征信上面的逾期记录多久会消失

[律师回复] <br/>1、信用卡逾期记录。信用卡的还款信息会被央行征信系统滚动记录24个月，如果逾期后没有新的记录，那么这条信息会被长时间保存下来。因此，信用卡逾期后，不要立即注销，应坚持使用两年以上，保持良好记录，使逾期记录消除。<br/>2、贷款不良征信记录《征信业管理条例》规定：征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。所以，如果贷款产生了不良的信用记录，只要在5年时间里不再逾期，记录会自动消除。<br/>二、逾期记录消除方法<br/>1、短时逾期，补足欠款后积极与银行联系；并不是所有逾期，个人征信报告上都会立马显示，有些银行会有几天的容时，有些则是下个月才会上报逾期记录给央行征信中心，所以发现逾期的第一时间要赶紧联系欠款银行，争取赶在上报前解决问题；<br/>2、逾期时间超过90天，还清欠款，并保持良好的信用习惯：逾期时间长被上报征信的，除了还清欠款，还要记得偿还罚息，除此以外，不要立即销卡，继续保持良好的消费习惯，5年后不良记录会自动消除，而且除房贷以外，大部分贷款只参考两年内的信用记录；<br/>3、意外逾期，要求银行开具“非恶意逾期证明”：银行也是讲人情的，如果你是因为失业、疾病、出国等原因导致的逾期，主动联系银行，说明自己的实际状况，开一张“非恶意逾期证明”，贷款一样可以通关；<br/>4、被逾期，提交“异议申请”：不少人征信报告上的逾期不是自己造成的，可能是“贷款”导致的，联系银行说明情况，然后去当地的中国人民银行征信中心提交异议申请，一般15个工作日就能消除这种不良逾期记录。扩展资料：信用污点，也称不良信用记录。属于个人信用记录的时效范畴，银行客户申请贷款后由于某些原因，造成还款逾期记录，即信用污点。不同银行对个人信用记录审批的尺度不同，随着时间的变化，消费者的经济状况和还款情况也会出现变化，银行并不会一成不变地关注消费者早期的不良信用记录。11月2日，央行证实，新版个人征信报告已经上线，10月以前的信用卡、贷款逾期均不再展示，且此后逾期记录留存的时间为5年，这相当于市民的逾期负面记录不再伴随终身，若能持续5年按时足额还款，可还回信用清白。

[律师回复] 即认为义务履行人放弃了抗辩的权力根据最高院发布的《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的<br/>第二十二条诉讼时效期间届满，就没有风险了，对于未还部分。”但是需要提醒的是所谓人民不予支持，也会是这类问题的出现二次纠纷的争议点，是借款人无论什么时候以诉讼时效抗辩都不予支持；还是从借款人归还部分本金后，将可能是争议的焦点问题，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，没有明确的司法解释予以说明，而不应当区分全部和部分，没有规定说明，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，债务人可以继续以超过诉讼时效予以抗辩，那么借款人又可以重新使用诉讼时效的抗辩权，一般仅仅认为还债人不得以不当得利要求返还已经返还部分，赶快去，但是这种放弃是全部放弃还是部分放弃，人民不予支持。但是最高院的司法解释对于这点显然是予以了极大的突破。同时根据<br/>第十六条义务人作出分期履行。问题在于这种抗辩权的胜诉权的丧失是永久丧失还是也适用于两年的时效，也就是说自借款人归还部分借款本金时，人民是全部不予支持还是部分不予支持，是该司法解释在此问题上的一个漏洞。个人认为这种不予支持应当是对义务人的抗辩权的全面的不予支持。另外一点是过去民法通则对超期的部分还债行为，仍然属于超过诉讼时效的部分、部分履行、请求延期履行，应当认定为民法通则<br/>第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务，两年内如果贷款人没有主张自己的权利、提供担保、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，是本身对此种行为的一种认定。不过有一点是肯定在他归还部分本金后的两年内

[律师回复] 根据最高院发布的《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的<br/>第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民不予支持。同时根据<br/>第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则<br/>第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”但是需要提醒的是所谓人民不予支持，是本身对此种行为的一种认定，即认为义务履行人放弃了抗辩的权力，但是这种放弃是全部放弃还是部分放弃，人民是全部不予支持还是部分不予支持，将可能是争议的焦点问题。个人认为这种不予支持应当是对义务人的抗辩权的全面的不予支持，而不应当区分全部和部分。问题在于这种抗辩权的胜诉权的丧失是永久丧失还是也适用于两年的时效，没有规定说明，也就是说自借款人归还部分借款本金时，是借款人无论什么时候以诉讼时效抗辩都不予支持；还是从借款人归还部分本金后，两年内如果贷款人没有主张自己的权利，那么借款人又可以重新使用诉讼时效的抗辩权，没有明确的司法解释予以说明，是该司法解释在此问题上的一个漏洞，也会是这类问题的出现二次纠纷的争议点。不过有一点是肯定在他归还部分本金后的两年内，赶快去，就没有风险了。另外一点是过去民法通则对超期的部分还债行为，一般仅仅认为还债人不得以不当得利要求返还已经返还部分，对于未还部分，仍然属于超过诉讼时效的部分，债务人可以继续以超过诉讼时效予以抗辩。但是最高院的司法解释对于这点显然是予以了极大的突破。