关于盗窃金额有哪些具体的法律规定

[律师回复] <br/>一、3年以下有期徒刑、拘役或者管制<br/>盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。<br/>所谓“数额较大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。盗 窃增值税专用发票或者可以用 于骗取出口退<br/>盗窃罪的量刑是主要根据犯罪的数额进行量刑标准的，根据数额的量，那么可以判刑的最低处罚是3年以下有期徒刑、拘役或者管制，如果情节较为严重则会是三到十年的有期徒刑，具体的分析如下文，与您一起进行探讨。<br/>二、3年以下有期徒刑、拘役或者管制<br/>盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。<br/>所谓“数额较大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。盗 窃增值税专用发票或者可以用 于骗取出口退税、抵 扣税款 的其他发 票，其数额较大的起点为25份。另外，根据《解释》第9条第1款规定，盗窃国家三级文物的，亦应依本幅度量刑即处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。判处罚金，根据《解释》第7条规定，应当在1千元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金;对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罚分子，应当在1千元以上10万元以下判处罚金(下同)。<br/>三、3年以上10年以下有期徒刑<br/>犯本罪，情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑，判处罚金。<br/>所谓情节严重，是指数额巨大或者其他严重情节。所谓数额巨大，根据《解释》，是指个人盗窃公私财物价值人民币5千元至2万元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税，抵扣税款的其他发票，其数额巨大的起点为250份。其他严重情节，是指除数额巨大以外的其他严重情节。根据《解释》第6条第3项之规定，盗窃数额达到“数额较大”的起点，并具有下列情形之一的，可以认定为“其他严重情节”：⑴犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯;⑵盗窃金融机构的;⑶流窜作案危害严重的;⑷累犯;⑸导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的;⑹盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的;⑺盗窃生产资料，严重影响生产的;⑻造成其他重大损失的。另外，根据《解释》第9条第款之规定，盗窃国家二级文物的，亦应依本幅度最刑即处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。<br/>四、10年以上有期徒刑或者无期徒刑<br/>犯本罪，情节特别严重的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。<br/>情节特别严重，是指数额特别巨大或者其他特别严重情节。所谓“数额特别巨大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上。盗窃增 值税专用发票或者可以用于骗取出口 退税、抵 扣 税款的其他发票，其数额特别巨大的起点为2500份，其他特别严重情节，是指除数额特别巨大以外的其他特别严重情节。<br/>根据《解释》第6条第3项之规定，盗窃数额达到“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以认定为“其他特别严重情节”：⑴犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯;⑵盗窃金融机构的;⑶流窜作案危害严重的;⑷累犯;⑸导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的;⑹盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的：⑺盗窃生产资料，严重影响生产的;⑻造成其他重大损失的，另外，根据《解释》第9条第1款规定，盗窃国家一级文物的，亦要依本幅度量刑即处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。<br/>税、抵 扣税款 的其他发 票，其数额较大的起点为25份。另外，根据《解释》第9条第1款规定，盗窃国家三级文物的，亦应依本幅度量刑即处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。判处罚金，根据《解释》第7条规定，应当在1千元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金;对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罚分子，应当在1千元以上10万元以下判处罚金(下同)。<br/>五、3年以上10年以下有期徒刑<br/>犯本罪，情节严重的，处3年以上10年以下有期徒刑，判处罚金。<br/>所谓情节严重，是指数额巨大或者其他严重情节。所谓数额巨大，根据《解释》，是指个人盗窃公私财物价值人民币5千元至2万元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税，抵扣税款的其他发票，其数额巨大的起点为250份。其他严重情节，是指除数额巨大以外的其他严重情节。根据《解释》第6条第3项之规定，盗窃数额达到“数额较大”的起点，并具有下列情形之一的，可以认定为“其他严重情节”：⑴犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯;⑵盗窃金融机构的;⑶流窜作案危害严重的;⑷累犯;⑸导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的;⑹盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的;⑺盗窃生产资料，严重影响生产的;⑻造成其他重大损失的。另外，根据《解释》第9条第款之规定，盗窃国家二级文物的，亦应依本幅度最刑即处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。<br/>六、10年以上有期徒刑或者无期徒刑<br/>犯本罪，情节特别严重的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。<br/>情节特别严重，是指数额特别巨大或者其他特别严重情节。所谓“数额特别巨大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上。盗窃增 值税专用发票或者可以用于骗取出口 退税、抵 扣 税款的其他发票，其数额特别巨大的起点为2500份，其他特别严重情节，是指除数额特别巨大以外的其他特别严重情节。<br/>根据《解释》第6条第3项之规定，盗窃数额达到“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以认定为“其他特别严重情节”：⑴犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯;⑵盗窃金融机构的;⑶流窜作案危害严重的;⑷累犯;⑸导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的;⑹盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的：⑺盗窃生产资料，严重影响生产的;⑻造成其他重大损失的，另外，根据《解释》第9条第1款规定，盗窃国家一级文物的，亦要依本幅度量刑即处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 未达到数额巨大的“情节严重”一般应当从如下几个方面考虑：行为人主观上明知盗窃数额较大的财物，并且即将完成盗窃行为，可以认定为情节严重。盗窃目标，行为人选择入室盗窃、珍贵文物、在自然或人为灾害之类的突发事件期间，在事件发生地盗窃的，或者盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物，应当认定为情节严重。行为人的身份，行为人曾因盗窃受过刑事处罚、惯犯、组织或控制未成年人盗窃的，应当认定为情节严重。造成的后果，行为人盗窃生产资料或者在盗窃过程中导致被害人重伤、死亡，应当认定为情节严重。

[律师回复] 我国《刑法》第二百六十四条为盗窃罪规定了四个量刑档次，即盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产 ……本条文对盗窃罪规定了 “严重情节 ”，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)也对 “严重情节 ”作出了进一步的解释 ,其中第六条规定， “累犯 ”并达到 “数额较大 ”或者 “数额巨大 ”起点，可以分别认定为具有 “其他严重情节 ”和 “其他特别严重情节 ”加重处罚。按《刑法》的规定，盗窃数额较大的，应在第一量刑档次内量刑，如是累犯，按《解释》的规定则属于具有 “其他严重情节 ”的，应在第二档次内量刑;数额巨大或特别巨大依次类推。可见，只要是盗窃罪的累犯，就可适用加重处罚原则。<br/>据此规定，如果适用该解释，盗窃数额刚达到 “数额较大 ”起点的，一般罪犯可单处罚金或者判处管制、拘役等轻刑，但累犯则最低要判处三年以上有期徒刑;盗窃数额刚达到 “数额巨大 ”起点的，一般罪犯可判处三年有期徒刑甚至缓刑，但累犯最低也要判处有期徒刑十年。在具体司法实践当中，对该《解释》的随意适用就难免出现同罪不同罚，甚至量刑悬殊的尴尬。<br/>笔者认为，累犯不应作为盗窃罪加重处罚的条件。<br/>第<br/>一，该《解释》第六条规定累犯系盗窃罪中加重处罚的情形之<br/>一，明显超越了现行《刑法》第六十五条对累犯处罚原则的规定。<br/>我国 1979年《刑法》对累犯未规定加重处罚的情节，只规定 “应当从重处罚 ”，从而确立了对累犯从重处罚的原则。 1997年《刑法》也未对累犯作加重处罚的规定，而是重申了对累犯 “从重处罚 ”的原则 ,第六十五条明确规定应当从重处罚。从法条可以看出，累犯属于一种 “从重 ”处罚的情节，而不是 “加重 ”处罚的情节，即只能在同一量刑幅度内适用相对较重的刑罚，而不能适用更重的刑种和刑度，而不能突破该法定量刑幅度。在司法实践中，对于累犯适用从重处罚是必须从重。而加重处罚是指在犯罪分子的具体犯罪行为应当适用的法定刑幅度以上的另一法定量刑幅度内处以刑罚，与从重处罚有着本质的区别。根据我国《立法法》的规定，司法解释不能违背法律原意，超越法律的明文规定。该《解释》中的规定明显超越了《刑法》中对累犯处罚原则的规定。<br/>第<br/>二，《解释》对累犯加重处罚，也违背了罪刑相适应的基本原则。根据该《解释》，犯盗窃罪时，如果被告人系累犯要加重处罚，这也是对盗窃罪的一个特殊规定，仅盗窃一罪累犯可加重处罚 ,而比盗窃罪社会危害性更大的犯罪，比如抢劫、杀人、绑架等其他恶性犯罪及毒品等犯罪，累犯则只是从重处罚，明显与罪刑相适应原则不符。事实上，我国《刑法》的法条中所规定的法定刑量刑幅度较大，依法从重处罚，完全可以做到罪刑相适应，没有必要对盗窃罪这一类犯罪再超越法定刑加重处罚。<br/>第<br/>三，该《解释》在具体司法实践中是否适用随意性大，容易造成量刑失衡。根据罪刑法定原则，司法解释无论是否合理，首先作为司法机关应当遵守;而司法解释本身不合理的部分，则属于规范制定是否科学的问题，可以从学术上争论、发表意见，但在没有废止前，仍然具有法律效力，在司法实践中被适用。<br/>[案例一]被告人何某，因犯故意伤害罪、盗窃罪于 2001年 12月 29日被判处有期徒刑一年六个月， 2 004年又因盗窃罪被判处有期徒刑二年， 2005年 12月 8日刑满释放。 2009年 10月底至 11月初，何某驾驶车辆先后两次盗窃他人财物价值 1203元。当地法院认为被告人何某已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。由于其能够认罪悔过，可酌情从轻处罚，以犯盗窃罪判处被告人何某有期徒刑十个月，并处罚金人民币 1500元。<br/>[案例二]被告人豆某， 2 007年 10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月; 2008年 4月刑满释放。 2010年 2月 11日 0时许找厨师长讨要工资时，乘宿舍内他人睡觉之机，窃取他人财物价值 1172元。当地法院在审理此案时适用该解释以被告人豆某犯盗窃罪加重判处有期徒刑三年，并处罚金人民币 1000元。<br/>在两家法院同一时期所判处的这两个案例中，被告人何某和豆某的盗窃金额基本一致，均为 1000余元，但法院对二人的量刑却相当悬殊。不论从犯罪情节、主观恶性，被告人何某均比豆某恶劣，但最终的处刑却因是否适用该《解释》而截然相反。<br/>[ 案例三 ]被告人银某 ,系累犯。 2008年伙同他人入室盗窃作案 11起，既遂 4起，盗窃物品价值 1342 4元。当地法院以被告人银某犯盗窃罪从重判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币 1万元。<br/>[ 案例四 ]被告人唐某， 2000年 11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑 8年 6个月， 2006年 9月刑满释放。 2009年 10月至 12月伙同他人盗窃作案 3次 ,被盗物品价值 14000元。当地法院适用该解释以被告人唐某犯盗窃罪加重判处有期徒刑十年，并处罚金人民币 6000元。<br/>同样，在以上两个案例中，被告人银某、唐某盗窃金额基本一致，均为 1万余元，作案情节上，被告人银某盗窃作案达 11次之多，且系入室盗窃，被告人唐某则作案 3次，但法院对二人的量刑明显失衡，唐某被判处的刑期相反比银某多 4年半。<br/>对以上列举的此类判决，检察机关抗诉也找不到有力的抗诉理由，因为《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中规定累犯系盗窃罪中加重处罚的情形之<br/>一，如果是累犯，可以认定为 ‘其他严重情节 ’或者 ‘其他特别严重情节 ’，不必当然适用。这是一种授权性规范，而不是命令性规范，是赋予法官一定的自由裁量权。这就势必造成不同办案单位、不同办案人因对该《解释》的不同理解来决定在具体案件审理中是否适用，而是否适用都符合该《解释》的规定，但把握不好就很容易会出现量刑失衡。<br/>综上所述，笔者认为，该《解释》关于盗窃累犯加重处罚的规定与《刑法》总则累犯从重处罚的规定相矛盾，也违背了罪刑相适应的基本原则，在司法实践中造成了很大的随意性，建议废止《解释》中对盗窃 “累犯 ”加重处罚的规定，还 “累犯 ”以从重处罚的本来面目，以体现刑法中罪刑法定、罪刑相适应的基本原则。

[律师回复] 首先，来看看刑法的法定判刑标准：<br/>　　《刑法》第264条：<br/>　　盗窃窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。<br/>　　盗窃罪涉案金额的规定<br/>　　<br/>1、数额较大：一千元至三千元以上<br/>　　<br/>2、数额巨大：三万元至十万元以上<br/>　　<br/>3、数额特别巨大：三十万元至五十万元以上<br/>　　盗窃罪情节的特别规定<br/>　　<br/>1、以下情形，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：<br/>　　<br/>(1)曾因盗窃受过刑事处罚的；<br/>　　<br/>(2)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；<br/>　　<br/>(3)组织、控制未成年人盗窃的；<br/>　　<br/>(4)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；<br/>　　<br/>(5)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；<br/>　　<br/>(6)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；<br/>　　<br/>(7)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；<br/>　　<br/>(8)因盗窃造成严重后果的。<br/>　　<br/>2、免除刑事处罚的情形<br/>　　行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并且具有以下情形之一的，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚：<br/>　　<br/>(1)具有法定从宽处罚情节的；<br/>　　<br/>(2)没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；<br/>　　<br/>(3)被害人谅解的；<br/>　　<br/>(4)其他情节轻微、危害不大的。<br/>　　<br/>3、几种特殊的盗窃情形<br/>　　<br/>(1)二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。<br/>　　<br/>(2)非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。<br/>　　<br/>(3)携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。<br/>　　<br/>(4)在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。

[律师回复] 湖南省高级人民法院(以下简称省高院)首次对媒体公布《关于确定我省办理八种财产犯罪案件数额认定标准的意见》(以下简称《意见》)，从 2012年5月1日开始实行。《意见》对盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等8种财产犯罪数额认定标准均有所提高，如盗窃公私财物“数额较大”起点从此前的1000 元提高到2000元，“数额特别巨大”起点则从5万元提高到10万元。诈骗罪“数额特别巨大”起点则从20万元提高到50万元。<br/>　　刑法第二百六十四条盗窃罪：<br/>　　1、盗窃公私财物“数额较大”的起点为二千元;<br/>　　2，盗窃公私财物“数额巨大”的起点为二万元<br/>　　3、盗窃公私财物“数额特别“巨大的起点为十万元。<br/>　　争论焦点<br/>　　盗窃2000元以下算不算“数额较大”<br/>　　2012年5月1日前，根据湖南省侵犯财产犯罪数额认定标准，盗窃公私财物被认定为“数额较大”的起点是1千元，如盗窃一台价值1900元的手机，将被判处3年以下有期徒刑，而从2012年5月1日开始，我省调整了包括盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等八种财产犯罪案件数额认定标准，盗窃罪“数额较大” 的起点变成2000元，盗窃一台1900元的手机，将不构成定罪量刑标准。<br/>　　1月17日，记者从省高院了解到，2012年2月，省高院与省检察院、省公安厅联合制定下发《关于确定我省办理八种财产犯罪案件数额认定标准的意见》，并于2012年5月1日开始实行。<br/>　　《意见》中，除了抢夺罪“数额较大”的认定起点1千元保持不变外，其他侵财犯罪的定罪量刑标准均有所提高，盗窃公私财物“数额巨大”的起点为从 1万元升至2万元，“数额特别巨大”的起点从5万元升至10万元;诈骗公私财物“数额较大”、“数额较大”和“数额特别巨大”的起点分别从2千元、3万元、20万元升至5千元、5万元和50万元。<br/>　　记者注意到，相比于经济发展水平高于湖南的北京、广东等省市，湖南的标准更高。如北京实行的财产犯罪案件数额认定标准中，盗窃罪“数额较大”为1千元以上，“数额巨大”为1万元以上，“数额特别巨大”为6万元以上。<br/>　　相关案例：<br/>　　男子曾某曾因盗窃罪“三进宫”，出狱后仍不悔改，在入室行窃时被逮个正着。日前，李某法院以盗窃罪判处曾某拘役五个月。<br/>　　湖南籍男子曾某今年42岁，整日无所事事，有偷鸡摸狗习惯，并于1995年至2009年间三次因盗窃罪入狱。2011年获释后，曾某离开湖南，只身来到青岛打工。连续换了几份工作，皆因嫌挣钱少、干活累辞职，手上的钱花光后，曾某又想起了偷盗的“老本行”。<br/>　　今年4月20日，在连续数日的踩点后，曾某选定了行窃对象。原来，曾某选中的住户经常上夜班，家里没人照看。当日凌晨，曾某用自制的“L”形塑料拨片将 门锁勾开后入室盗窃。结果找了半天也没找到有价值的物品，正在他准备离开时，被提前下班的主人堵了个正着。后检察机关以涉嫌盗窃罪对曾某提起公诉。<br/>　　李某法院审理认为，曾某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，已构成盗窃罪，应予依法惩处。尽管曾某在此次行窃中未得手，但此前他曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，故法院在量刑时将依法酌情对其从重处罚。<br/>　　日前，李某法院以盗窃罪一审判处曾某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。