房屋买卖合同上的纠纷如何解决-法律知识大全|律图

房屋买卖合同上的纠纷如何解决

最新修订 | 2024-09-06

浏览10w+

杜强吉律师

执业认证平台保障

咨询我

评分5.0分服务：4004人

专家导读在房产交易纠纷中，解决途径包括：首先尝试与对方协商解决；若协商不成，可求助消费者权益保护机构或人民调解委员会；最后，若仍无果，可通过仲裁或诉讼解决。仲裁需合同内含仲裁条款，结果具终局性和强制执行力。诉讼则需确认管辖法院，通常为合同履行地或被告住所地法院。根据《民事诉讼法》，适宜调解的案件应先行调解，除非当事人明确拒绝。

一、房屋买卖合同上的纠纷如何解决

关于各类房产交易中产生的争端以及合同条款所引发的纠纷，主要可以通过以下几种途径进行妥善解决：首先是与相关各方进行充分协商，寻求达成共识；其次，若无法自行成功化解纠纷，可寻求消费者权益保护机构或者附近区域内的人民调解委员会进行调解处理；最后，若前两种方式皆未奏效，可选择申请仲裁或采取法律手段提起诉讼。在应对仲裁这一手段时，必须确保合同中有明确的仲裁条款，且仲裁结果具有终局性和强制执行力，对双方均具有约束力。而对于诉讼程序，则需要先确定案件的管辖法院，通常情况下，合同纠纷应由合同履行地或被告住所地的法院负责审理。依据我国《民事诉讼法》第一百二十二条之规定，当涉及到人民法院受理的民事纠纷，如果适合于调解的，应当先行进行调解，但如当事人明确表示拒绝调解的，则应依法予以驳回。

《民事诉讼法》第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。

二、房屋买卖合同纠纷如何判定

关于合约纷争情形之处理，当事人可采取如下措施向专业律师寻求援助与建议：

首先，协商处理法。协商及和解模式是以争议各方依据合约所规定的违约责任以及各自实际状况为基础，自行协商解决争议而无需通过司法程序的方式实现的。

其次，调解处理法。调解往往是在各方相互理解并愿意妥协的原则下展开的。

再者，仲裁处理法。若当事人不希望通过协商或调解解决问题，或者协商与调解均无法达成共识，那么他们可以根据先前签订的仲裁协议向相关仲裁机构提出仲裁申请。

最后，诉讼处理法。倘若当事人中有任何一方拒绝接受仲裁，那么仲裁这一方式便无法实施，此时只能选择通过诉讼的方式来解决双方之间的争议。因此，诉讼乃是解决合约纷争的终极手段。

《民事诉讼法》第一百二十二条

当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。

立即免费测试仅需1分钟

投诉/举报

免责声明：以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权，请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。

展开

[律师回复] 您好，关于农村房屋买卖纠纷怎样解决这个问题，我的解答如下, 农村房屋买卖纠纷如何解决 (一)物权法并不禁止处分作为物权的农村房屋 物权法并不禁止处分作为物权的农村房屋，土地使用权和农村房屋的所有权一个是用益物权，另一个是所有权。根据物权法原则，房屋所有权与土地使用权应当遵循它们本身的内在含义，从而遵循不同的法律。所以在进行房屋所有权和土地使用权的分析时，可以将两者开来，分别对待。 依据上述的论述在对农村房屋买卖进行处分时，应当一边分析房屋所有权变动，另一边分析土地使用权变动，将两者区分开来看待，甚至可以允许一些特殊情况出现如房屋的所有权发生了改变但是土地使用权没有发生改变，在如今的宅基地体制之下，在如何处理房地一体化的问题上就不能够按照土地的使用权跟随房屋的买卖而转移来解决。但是目前户籍制度的改革正在不断的深化，允许宅基地使用权在市场上流通必然成为不可阻挡的势头，物权归属以及明确权利状态的问题在将来的立法过程中会得到很好的解决。 (二)物权区分原则下的农村房屋买卖合同效力 物权区分原则即将物权的变动区分为债权行为和物权行为，在《物权法》颁布前，已为学界所共识，现已被《物权法》第15条所吸收。物权区分原则要求将合同和物权变动区分开来，分别对待。这是两个不一样的含义：即合同是否有效和物权变动是否有效，合同是否有效归结于债券法的范畴，物权变动是否有效归结于物权法的范畴;前者是原因，后者是前者履行的结果。 从合同法上看，一个买卖合同的效力，从买卖双方签订合同之日就已经决定，合同的效力不取决于合同双方是否将合同履行完成。如果买卖的双方都对完成了合同约定的内容，同时房产局也对买卖双方进行了登记，那么房屋买卖就算是达成了。假如买卖双方签订合同后，由于买卖双方中的任意一方不配合去办理手续或由于登记机关认为不符合条件而不给于办理手续最终导致房屋过户不成功，这样导致的结果是不积极履行合同或者履行达不到合同的要求，房屋的所有权未发生变动，但是该合同的法律效力是有效的，这是合同法本身所确立的规则。 物权区分原则在处理违反禁止性规定的效力判断问题上，要求合同效力与物权效力的判断规则区分适用。因为，从强制性规范类型上存在债权法的强制性规范与物权法的强制性规范之分，违反债权法强制性规范将导致当事人意思表示无效的结果，违反物权法的强制性规范只产生不发生物权变动的结果。比如违反法律的强制规定，结果只是不认可物权的效力，但是应当承认该合同有效。再如，《物权法》第184条第4款的规定：所有权、使用权不明或者有争议的财产财产不得进行抵押。这里的抵押不是针对合同的效力，而是针对抵押权能否设定。对于此问题的法律效力的认定，只能从债权法的有关规定中找寻该合同是否有效的法律依据，而不能从物权法的有关规定中对合同效力作出决定。 从上述分析，合同买卖的效力不因物权的变动而发生影响，对于法律条文对宅基地使用权的禁止规定，并不会对农村房屋买卖合同的效力产生变化。 (三)农村房屋买卖的善意取得 我国现行法律上对于房屋善意取得制度处于不太明确的状态，这就导致法官在审理案件的法律适用的存在很大的困难。法律制度具有重要的调整作用，它应当与社会经济的发展相适应，在目前的法律水平下，善意取得制度在共有房产方面可以有条件地适用，其客观原因有： 第 一，如今我国的房地产登记制度处于并不完善的状态，在如此条件下用善意取得制度有一定的社会基础。随着的深化，在现实实践中，房地产登记开始盛行起来，有关房地产登记的立法也对这方面有了初步的规定。但与市场经济的客观要求相比，现有的登记制度仍欠缺一些基本的法律规定，如对登记的程序规定、登记机关的职权与管理、登记申请人的请求权等等一系列问题未曾涉及。登记机关在进行日常工作的时候时常出现处无法可依的情况。 第 二，思想方面的影响。由于我国一些公民的法律意识淡薄，法律知识了解不足，在我国广大农村中许多人对不动产交易的登记意识较弱，很多村民都不知道房屋交易需要在登记机关进行登记，因此善意取得制度对于这种现象能够予以规范。如果房屋买卖中的 第三人是在不知情、基于善意的情况下取得房屋，那就应该考虑善意第三人和稳定市场交易使之能够顺利进行，对第三人取得房屋所有权予以肯定。