正当防卫的范畴

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 从正当防卫的目的看，防卫人实行防卫的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，其在主观上具有正义性。<br/>这是正当防卫成立的首要条件，也是刑法规定正当防卫不负刑事责任的重要根据。正是因为它是防卫人的一种心理状态，所以具有隐蔽性的特征，在认定防卫意图时常受以下几种因素的干扰：<br/>1.防卫挑拨<br/>防卫挑拨是故意挑逗、引诱对方进行不法侵害而借机加害于对方的行为。在防卫挑拨中，存在着一定的不法侵害，挑拨人也实行了所谓的正当防卫，形式上符合正当防卫的客观条件。正是这种客观表现上的相似性，造成了正当防卫防卫意图和防卫挑拨伤害对方的犯罪意图认定上的困难。解决这一问题，关键是在查明客观的预谋和挑逗、引诱行为有无的同时，更要注意查明行为目的这一主观内容。防卫挑拨不能构成正当防卫，是因为挑拨人故意诱发不法侵害而借机加害于对方，主观上具有伤害对方的犯罪意图而非防卫意图。通常预谋作为防卫挑拨案件的情节，是因为预谋的内容反映了这种伤害对方的犯罪意图，诱发不法侵害便是这种犯罪意图的体现。<br/>2.相互斗殴<br/>所谓相互斗殴，是指参与者在其主观上不法侵害故意的支配下，客观上所实施的连续的互相侵害的行为。一般认为，相互斗殴不存在正当防卫问题，因为斗殴双方主观上都具有伤害对方的目的而不具有防卫意图。如果确实参与斗殴，不得主张正当防卫权利。但是如果虽在斗殴现场，与斗殴事件有一定联系，而确实没有参与斗殴，客观上无殴打对方或指挥殴打对方的行为，主观上无斗殴意图，在遇多人围攻并有可能受到伤害的情形下，应该有正当防卫的权利。<br/>3.随身携带凶器<br/>在相当一部分案件中，防卫人随身携带凶器，在遇不法侵害时便加以使用，其防卫意图的认定便因随身携带凶器而出现干扰，尤其是其给对方造成了较重的人身伤亡时。随身携带凶器并不足以表明行为人的主观意图。防卫意图的体现，不是带有凶器与否，而是其凶器的动用，即行为人在什么情形下动用携带的凶器，是随身携带刀子，主动向人挑斗，或者一遇轻微的侵害，便掏刀就捅，还是在遇害、情况紧急时，被迫举刀自卫 不同的情况反映了行为人不同的主观心理，在最后一种情形下动刀自卫才是防卫人防卫意图的体现，因此，不能因随身携带凶器而排除其拥有正当防卫的权利。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 在刑事案件中，我们常常会听到关于正当防卫的讨论，我们先要知道，什么是正当防卫，正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 根据法律规定,正当防卫是合法行为，因为正当防卫而给不法侵害者造成损害的不需要承担赔偿责任，如果是防卫过当，则需要在过当的范围内承担相应赔偿责任。同时，我国法律对正当防卫有严谨的要求，即必须满足“ 第一点、正当防卫所针对的，必须是不法侵害; 第二点、必须是在不法侵害正在进行的时候实施防卫行为; 第三是、正当防卫不能超越一定限度。”，当然也有例外，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任，更不需要承担民事赔偿责任。 法律依据： 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

[律师回复] 《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。<br/>正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。<br/>对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

[律师回复] 您好，关于是正当防卫刑事判决书范本这个问题，我的解答如下, 属于正当防卫刑事判决书范本<br/>正当防卫刑事判决书<br/>原审被告人(原审上诉人)张××，女，19××年××月××日生，汉族，河北省卢县人，××文化，天津市××公司职工，住天津市××区××路××号。现在天津市××服刑。<br/>辩护人×××，天津市××律师事务所律师。<br/>天津市人民检察院第一分院指控原审被告人张××犯故意罪一案，天津市第一中级人民于2000年10月30日作出(2000)津一中刑初字第××号刑事判决，本院于2001年1月15日作出(2001)津刑终字第××号刑事判决。上述判决发生法律效力后，被告人向最高人民申诉，最高人民将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市高级人民检察院检察员×××、×××出庭履行职务。原审被告人张××及其辩护人×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。<br/>原二审判决认定：原审被告人张××因对被害人调戏行为不满而产生之念，持械将被害人林×杀害，其行为不构成正当防卫。判决认定原审被告人张××犯故意罪判处无期徒刑。被告人张××不服判决，以原二审判决认定事实有误，定性错误，适用法律不当为由提出申诉。<br/>经再审查明：原审被告人张××经他人介绍与李××相识并谈恋爱，两人于2000年5月非法同居，同居期间，因原审被告人怀疑与其同居的男友李××有外遇，为澄清真相，而找被害人林×了解情况，被害人应邀前往。2000年7月22日下午2时许，被害人来到李××家中，当得知李××外出未归时，遂对原审被告人进行调戏，原审被告人表示反对。被害人仍继续纠缠。原审被告人无可奈何，只好借口喝水而脱身，去另一房间取出一把小宝剑(金属制工艺品)，藏在身后回到原房间。当被害人再次调戏时，原审被告人手持小宝剑朝被害人的胸部猛捅。在被害人反抗过程中，原审被告人朝其腹部、背部等处连捅20余刀，被害人因心脏被刺破当场死亡。原审被告人行凶后，委托李××之嫂报警，天津市××区公安分局将等候的原审被告人抓获。以上事实有原审的尸检报告和原审被告人的供述在案佐证，足以认定。<br/>本院认为：原审被告人与被害人素无矛盾或积怨。案发当日，被害人趁原审被告人独自在家，对原审被告人进行侮辱，原审被告人在遭到不法侵害时，持械反抗属防卫性质，但原审被告人手持利器对徒手的被害人要害部位连续捅刺了20余刀，致被害人当场死亡，其防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，构成了防卫过当。我国《刑法》第20条第1款、第2款明确规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚。本院原判决认定原审被告人张××行为不具有防卫性质，是定性错误，适用法律也有不当，导致量刑畸重，应予纠正。原审被告人张××供认在案的关于被害人对其进行语言调戏及强行亲吻、搂抱、拉拽等行为的供述，已被相关证据印证。原审被告人所供述被害人对其实施，因无其他证据佐证，不予采信。<br/>据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第312条第<br/>(四)项之规定，判决如下：<br/>一、撤销本院(2001)津刑终字第××号刑事判决;<br/>二、被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。<br/>正当防卫简介：<br/>正当防卫（又称自我防卫，简称自卫），是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。其与紧急避难、自助行为皆为权利的自力救济的方式。

[律师回复] 正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。