重婚罪认定事实婚姻怎么判

[律师回复] 重婚罪，是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。<br/>事实婚姻，指没有配偶的男女，未进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。<br/>在婚姻、家庭法律关系中，关于“事实婚姻”与“重婚罪”的问题是比较复杂而容易引起混淆的问题。<br/>(《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》)司法解释中第五条的适用对象是“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚”的处理办法。<br/>也就是说：《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件但没有登记结婚而要求“离婚”的，按事实婚姻处理，即使没有法律承认的婚姻关系，也按离婚处理。<br/>《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件但没有登记结婚而要求“离婚”的，则人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。<br/>也就是说，现行法律已经不再承认“事实婚姻”了。<br/>虽然现行法律已经不再承认“事实婚姻”，(“最高人民法院关于《婚姻登记管理条例》施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复”规定：对于“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”“法复”的规定并没有被“法释〔2001〕30号”司法解释所取代。因为“法释30号”解释的是民事法律关系;而解释的是刑事法律关系，且并未与“法释”解释相抵触。<br/>现在而言，法律已经彻底否定了“事实婚姻”，对于出现事实婚姻的情形法院都是不予认定的。在确定属于重婚罪后，构成重婚的行为人就需要按照法律规定承担应有的责任。

[律师回复] 实践中，关于事实婚姻和重婚的认定比较复杂，容易引起大家将二者相混淆，<br/>是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。<br/>事实婚姻，指没有配偶的男女，未进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。<br/>在婚姻、家庭法律关系中，关于“事实婚姻”与“重婚”的问题是比较复杂而容易引起混淆的问题。<br/>最高人民法院发布的“法释〔2001〕30号”(《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》)司法解释颁布于 2001年12月24日，其中第五条的适用对象是“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚” 的处理办法，也就是说：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件但没有登记结婚而要求“离婚”的，按事实婚姻处理，即使没有法律承认的婚姻关系，也按离婚处理。 1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件但没有登记结婚而要求“离婚”的，则人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。也就是说：1994年2月1日以后，现行法律已经不再承认“事实婚姻”了。<br/>虽然现行法律已经不再承认“事实婚姻”，但“法复[1994]10号”(“最高人民法院关于《婚姻登记管理条例》施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复”，产生于1994年12月14日)规定：对于“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”“法复[1994]10号”的规定并没有被“法释〔2001〕30号”司法解释所取代。因为“法释〔2001〕30 号”解释的是民事法律关系;而“法复[1994]10号”解释的是刑事法律关系，且并未与“法释〔2001〕30号”解释相抵触。<br/>简而言之，事实婚姻是没有配偶的双方进行夫妻同居生活的情况，而重婚是明知对方有配偶而与其再次结婚的情形，现行法律已经不再承认“事实婚姻”。

[律师回复] 重婚罪，是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。事实婚姻，指没有配偶的男女，未进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。<br/>在婚姻、家庭法律关系中，关于“事实婚姻”与“重婚罪”的问题是比较复杂而容易引起混淆的问题。<br/>最高人民法院发布的“法释〔2001〕30号”(《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》)司法解释颁布于 2001年12月24日，其中第五条的适用对象是“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚”的处理办法，也就是说：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件但没有登记结婚而要求“离婚”的，按事实婚姻处理，即使没有法律承认的婚姻关系，也按离婚处理。 1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件但没有登记结婚而要求“离婚”的，则人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。也就是说：1994年2月1日以后，现行法律已经不再承认“事实婚姻”了。<br/>虽然现行法律已经不再承认“事实婚姻”，但“法复[1994]10号”(“最高人民法院关于《婚姻登记管理条例》施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复”，产生于1994年12月14日)规定：对于“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 重婚罪中的事实婚姻如何认定<br/>事实婚姻，规定是双方自1994年2月1日之前，就以夫妻名义同居至今，没有办理结婚证，国家承认双方是夫妻关系，构成事实婚姻。<br/>法律规定<br/>事实婚姻出现在“重婚”行为中时有以下几种情况：<br/>1.前一个婚姻是登记婚姻，后一个婚姻是事实婚姻。<br/>2.前一个婚姻是事实婚姻，后一个婚姻是登记婚姻。<br/>3.前一个婚姻是事实婚姻，后一个“婚姻”是与他人以夫妻名义同居生活。<br/>第一种情形构成重婚罪，理论界、实践界争议不大，问题在于后两种情形(以下均称上述两种情形)下，重婚者与相婚者是否构成重婚罪?理论界、实践界争议较大。归根到底问题还是在于《刑法》第258条中的“配偶”是否包括因事实婚姻而形成的夫妻双方。有学者认为，上述两种情形也构成重婚罪，依据是，就主体而言，当事人“自己有配偶”或“明知他人有配偶”是重婚的主体要件。何谓配偶?词典的解释为：“夫妻双方互为配偶”，是指男子有妻，女子有夫，这种夫妻关系既包括依法登记结婚而成立，也包括事实上形成的夫妻关系。婚姻无非分为“登记婚姻和事实婚姻”两种，根据最高人民相关司法解释，中国法律有条件地承认因历史原因而形成的事实婚姻(指自1994年2月1日以前，男女双方均符合结婚的实质要件，并开始以夫妻名义同居生活的情形)。事实婚姻既为法律承认则应受法律保护，所以是合法婚姻，因而在这两种情形中，重婚者和相婚者的行为无疑侵犯了婚姻家庭制度中的一夫一妻制，其行为符合重婚罪的构成要件，应认定为构成重婚罪，而《刑法》第258条中的“配偶”应当包括因事实婚姻而形成的夫妻双方。<br/>中国现行《刑法》颁布实施于1997年，在此之前的1994年，新的《婚姻登记管理条例》发布施行，该条例把办理登记手续规定为结婚的必要形式要件，凡是未办理结婚登记手续的男女双方，均不能成为法律意义上的夫妻——配偶双方。因此，从最初的立法本意上讲，重婚罪中的“配偶”与“结婚”都是单指“登记结婚”，而不包括“事实婚姻”，但是，随着社会的发展变化，最高人民于1994年12月14日作出的《关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》指出：“新的《婚姻登记管理条例》(1994年1月12日批准，1994年2月1日民政部发布)发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义生活的，仍应按重婚罪定罪处罚”，该批复对重婚行为进行了扩大解释。因此，重婚罪中的“结婚”应当包括登记结婚和事实婚姻。<br/>至于重婚罪中的“配偶”是否包括因事实婚姻而形成的夫妻双方，有人认为不包括，原因是上述司法解释没有对“配偶”进行解释，只是对“结婚”进行了扩大解释。笔者认为应该包括。因为根据《最高的关于适用中华人民共和国婚姻法的若干问题的规定》(法释〔2001〕30号)司法解释：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”既然该时间断的事实婚姻受法律保护，既然是合法的婚姻，当然婚姻当事人是“配偶”。更何况最高1994年12月14日《关于婚姻登记管理条例施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》认定的重婚行为是婚姻法的司法解释不认可的非法同居。如果说婚姻法的司法解释不认可的非法同居行为刑法可以认定为重婚行为，那么婚姻法认可的事实婚姻怎么不能与登记的婚姻结合(或两个事实婚姻)构成重婚行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第五条规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民应当告知其在案件受理前补办结婚登记未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。由此可见，民法上仅承认1994年2月1日之前的事实婚姻。<br/>而刑法上，对于事实婚姻是否可成为重婚罪条件之一，1994年12月14日最高人民以批复的形式对此给予了肯定。