怎样确认是赌债-法律知识大全|律图

怎样确认是赌债

最新修订 | 2025-02-27

浏览10w+

卢滨律师律师

执业认证平台保障

咨询我

评分5.0分服务：285人

专家导读确认赌债可从多方面入手：从债务形成环境，如地下赌场形成的多为赌债；从资金流向，用于赌博投注等活动的是赌债；从参与人关系和约定，因赌博产生的金钱给付义务可认定为赌债。不过司法实践中赌债不受法律保护，主张是赌债一方需提供证人证言、场所情况、交易记录等证据，且参与赌博属违法行为。

一、怎样确认是赌债

要确认赌债可以从多个角度入手。其一，从债务形成的环境来判断，要是在像地下赌场这类赌博场所形成的债务，多半就是赌债。其二，从资金的流向方面来讲，赌债的资金是被用于赌博相关的投注以及类似的活动。另外，观察参与人之间的关系和约定，如果明确是因为赌博的而产生的金钱给付义务，那也可认定为赌债。

然而，在司法实际操作中，赌债是不受法律保护的。倘若涉及到相关的纠纷诉讼，主张债务是赌债的那一方必须提供证据，像证人的证言（比如一同参与赌博的人等）、赌博场所的相关情况、能够证明资金用途是用于赌博的交易记录等。但要注意，参与赌博本身就是一种违法的行为。

二、赌债在法律上有哪些认定标准

赌债在法律上的认定标准如下：

首先，从债务产生的原因看，必须是因赌博活动而产生。若能证明债务形成于赌博的特定场景，如赌场等，将作为重要认定依据。

其次，看借贷目的。若出借人明知借款人借款是用于赌博，该债务通常会被认定为赌债。

再者，关于证据方面，证人证言、聊天记录、视听资料等能证明债务与赌博关联的材料，可辅助认定。例如，有证人证实债务双方在赌场达成借贷，或聊天记录显示借款是为继续赌博等。

需明确，赌债属于非法债务，不受法律保护。债务人无需偿还此类债务，若债权人通过暴力、威胁等非法手段追讨赌债，债务人应及时报警维护自身权益。

三、赌债认定后在法律上如何处理

赌债属于非法债务。首先，根据我国法律规定，合法的民事法律行为应基于合法的目的与内容，赌博是我国明确禁止的违法活动，因赌博产生的债务不具有合法性，不受法律保护。

若涉及赌债纠纷诉至法院，法院经审查认定为赌债后，不会支持债权人要求债务人偿还赌债的诉求。即便债务人自愿偿还部分赌债后反悔，也可基于债务非法性，要求债权人返还已偿还部分。

在实践中，关键在于对赌债的认定。主张债务为赌债的一方需提供充分证据，如相关证人证言、聊天记录、警方关于赌博活动的查处记录等，以证明债务产生于赌博行为。总之，赌债在法律上是不被认可和保护的非法债务。

当探讨怎样确认是赌债时，我们不能仅仅停留在表面证据的判断上。实际上，除了要明确债务产生是否与赌博行为直接关联外，赌债的合法性认定在不同场景下也有复杂情况。例如，即便能确定是因赌博产生的债务，但在一些特殊法律情形下，对其处理方式也有不同规定。而且，如果债务涉及多方，不同主体对赌债的认知和举证责任也各有不同。要是你对赌债确认过程中的证据收集、不同场景下的法律认定等问题感到迷茫，别担心，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士会为你详细解答。

立即免费测试仅需1分钟

投诉/举报

免责声明：以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权，请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。

展开

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 申报规定人民受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，要想依照企业破产法规定的程序行使权利，就必须首先进行债权申报。针对债权申报，企业破产法规定了法定期限。《企业破产法》第四十五条规定，债权申报期限自人民发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。对于在债权申报期限内申报的债权，管理人进行审查后，可能会认为申报人的申报依据不足而不予认定。申报人对管理人的不予认定有异议的，可以向受理破产申请的人民提讼。对于此类破产债权确认纠纷案件，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，应当没有争议，不在本文讨论范围之列。破产债权分类最高人民法院《民事案件案由规定》第279项将破产债权确认纠纷分为职工破产债权确认纠纷和普通破产债权确认纠纷两类。职工破产债权确认纠纷属于劳动争议案件，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第四项的规定，劳动争议案件每件交纳10元。因此，即使发生职工破产债权确认纠纷案件，因这类案件的诉讼费用仅为象征性的10元，亦不在本文讨论范围之列。根据《企业破产法》第四十八条的规定，债权人应当在人民确定的债权申报期限内向管理人申报债权。但是，对于债权人没有在债权申报期限内申报的，《企业破产法》没有继续采用《企业破产法(试行)》第九条“逾期未申报债权的，视为放弃债权”的规定，而是规定在债权申报期限届满后仍然可以补充申报。《企业破产法》第五十六条规定，在人民确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。企业破产法规定企业破产法既是实体法，更是程序法。作为程序法，追求诉讼效率应当是其目标之一。企业破产法之所以规定债权人应当在人民确定的债权申报期限内申报债权，其目的也是为了保证破产程序的正常、顺利和高效进行。债权的申报、审查、核查和确认，是破产案件的基础性工作。债权金额及性质的确认，是债权人参加债权人会议行使表决权、参与债权分配的前提。管理人的核心工作之一就是尽快完成申报债权的审查、核查和确认。管理人在收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表，该债权表应当提交第一次债权人会议核查。因此，债权的申报和审查工作，原则上应当在第一次债权人会议之前完成。即使债权人没有在人民确定的债权申报期限内向管理人申报债权，也应当尽快在第一次债权人召开之前向管理人申报债权，这是企业破产法给予其救济的期限和机会。因为，《企业破产法》第六十二条规定，第一次债权人会议由人民召集，自债权申报期限届满之日起十五日内召开。也就是说，自债权申报期限届满之日至第一次债权人会议召开，最长有十五天的救济期限。如果债权人在这十五天之内向管理人补充申报债权，管理人就应当予以接受，及时进行审查，并编入债权表。债权人在此救济期限内补充申报债权，并没有额外增加审查和确认债权的费用，所以，补充申报人无须另行承担费用，而与在债权申报期限内申报的债权人一样对待。申报人如果没有在以上的救济期限内补充申报，而是在破产财产最后分配前才补充申报的，那么应当承担两个方面的法律后果，一是对于补充申报以前进行的分配不得要求补充分配;二是承担审查和确认补充申报债权的费用。管理人对补充申报债权从主体、证据、时效、性质、金额等方面进行严格审查后，如认为申报依据充分、理由成立的，应当将该债权编入债权表，并提议另行召开债权人会议，对补充申报债权予以核查。经过债权人会议核查无异议的债权，由管理人提请人民裁定确认。由此可见，为审查、核查和确认补充申报债权，必然会另行发生管理人审查费用(如取证费、差旅费等)、债权人会议费用(如资料费、会务费、债权人参会的差旅费等)。而这些另行发生的费用，完全是因补充申报人逾期申报债权所致。因此，《企业破产法》第五十六条作出明确规定，为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。对于补充申报债权，管理人进行审查后，可能会认为补充申报人的申报依据不足而不予认定。补充申报人对管理人的不予认定有异议而提起的普通破产债权确认纠纷案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百条的规定，是按照财产案件标准交纳诉讼费。因所交诉讼费的金额可能较大，甚至巨大，故有必要探讨一下该类案件诉讼费用的承担主体问题。补充申报人作为原告提起普通破产债权确认诉讼后，如人民驳回其确认债权的诉讼请求，则根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，即由补充申报人负担，应当没有争议。如人民判决支持其确认债权的诉讼请求，即债务人(或破产人)败诉的，诉讼费用是否应由债务人(或破产人)负担，实践中争议很大。笔者认为，对于普通破产债权确认纠纷案件，不管补充申报人确认债权的诉讼请求是否得到支持，诉讼费用均应当由原告(即补充申报人)承担。首先，补充申报人在行使债权的同时，也应当依法定程序、期限行使权利。如因不当或者不按照法定期限行使权利，由此导致其他利害关系人利益受损的，应当对此损失和增加的费用承担责任。补充申报人既未在人民确定的债权申报期限内向管理人申报债权，亦未在债权申报期限届满之日起至第一次债权人会议召开前的十五天救济期限内申报债权，而是在破产财产最后分配前补充申报。对于这种补充申报，尽管没有丧失权利，法律也保护其作为债权人的权利。但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配，同时，因审查和确认补充申报债权的费用，也应当由补充申报人承担。审查和确认补充申报债权的费用，是因为补充申报人没有依据法定期限和救济期限行使权利而额外增加的费用。这是补充申报人不当行使权利而应当承担的不利后果。而正是因为设定了这种不利的法律后果，才可以促使债权人在人民确定的债权申报期限内及时进行债权申报，以保证破产程序的正常、顺利和高效进行。而补充申报人的申报，恰恰降低了破产效率，阻滞了破产程序的正常进行。在笔者正在办理的一起破产案件中，就因为补充申报人提起普通破产债权确认诉讼而导致破产程序延期近一年。因此，补充申报人当然就应当为这种阻滞效率的行为承担相应的费用。其次，在债权申报期限内申报的债权，经管理人审查、债权人会议核查后，最终经人民裁定确认，这是人民以裁定形式确认债权的一般方式。破产债权确认纠纷案件，是人民以判决形式确认债权的另一种特别方式。补充申报人提起普通破产债权确认纠纷案件，其目的就是要确认补充申报债权，该案件的诉讼费用也就是为确认补充申报债权而发生的费用。既然如此，根据企业破产法的规定，因确认补充申报债权而发生的诉讼费用，就应当由补充申报人承担，而不管其确认债权的诉讼请求是否得到支持。第三，《企业破产法》第五十六条规定，为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。此规定就包括为确认补充申报债权而发生的诉讼费用均由补充申报人承担，虽与《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的一般规定相冲突，但因企业破产法为特别法，应当优先适用。因此，为确认补充申报债权而发生的费用(含诉讼费、鉴定费等)，应当优先适用企业破产法的规定，即应由补充申报人承担。第四，如果将因补充申报而发生的普通破产债权确认纠纷案件的诉讼费用由债务人(或破产人)承担，则相应减少了债务人财产，降低了其他债权人的受偿比例，这实际上是将确认补充申报债权的费用株连给其他债权人承担。这与企业破产法“为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担”的规定是完全相悖的。企业破产法设定了这种对补充申报人不利的法律后果，不仅是要促使债权人在人民确定的债权申报期限内及时进行债权申报，而且要使得在债权申报期限内申报的债权人依法获得的既得利益不因补充申报人的逾期申报而遭受损害。企业破产法的规定实际上是贯彻了“主体应当对自己的行为承担法律责任”的基本法治精神，而不是将这种法律责任株连给主体以外的人。