法院成功立案的依据有哪些

[律师回复] 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》<br/>自1998年5月9日起施行。<br/>为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：<br/>第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。<br/>(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。<br/>犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的;罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的;犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的;经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。<br/>并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。<br/>犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。<br/>(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。<br/>犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。<br/>共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。<br/>犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。<br/>第二条 根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。<br/>第三条 根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚;对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。<br/>第四条 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚;如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。<br/>第五条 根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实;提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实;阻止他人犯罪活动;协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。<br/>第六条 共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。<br/>第七条 根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实;提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实;阻止他人重大犯罪活动;协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。<br/>前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。<br/>以上就是劝自首 立功的法律依据解释是什么，有什么具体内容的回答。

[律师回复] 您好，在诉讼过程中需要出具很多法律文书，如果不知道怎么写，建议让律师协助。国晖律师事务所是一家综合性律师，可以为您解决婚姻家庭、合同债务、劳动纠纷、交通事故赔偿等等法律问题。如果您有这方面的需要，可以与我们联系。我们在了解具体情况后，可以给出更准确的答复。

[律师回复] 解答如下, 根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，下列证据不能单独作为定案依据：<br/>（<br/>1）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；<br/>（<br/>2）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；<br/>（<br/>3）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；<br/>（<br/>4）难以识别是否经过修改的视听资料；<br/>（<br/>5）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品；<br/>（<br/>6）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；<br/>（<br/>7）其他不能单独作为定案依据的证据材料。

[律师回复] 解答如下, 根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，下列证据不能单独作为定案依据：<br/>（<br/>1）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；<br/>（<br/>2）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；<br/>（<br/>3）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；<br/>（<br/>4）难以识别是否经过修改的视听资料；<br/>（<br/>5）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品；<br/>（<br/>6）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；<br/>（<br/>7）其他不能单独作为定案依据的证据材料。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据《刑法》与《刑法修正案 (八)》规定，有下列情形之 一、情节严重的应当予以立案： 1、强买强卖商品的； 2、强迫他人提供或者接受服务的； 3、强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； 4、强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； 5、强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 由此可见，构成本罪必须达到“情节严重”的标准。 注意事项： (1)这里的“情节严重”，是指多次强迫交易的；强迫交易数额巨大的；以强迫交易手段推销伪劣商品的；造成恶劣影响的；造成被强迫人人身伤害的；造成其他严重后果的等。 (2)“以暴力、威胁手段强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的”，应当立案追究。这里的“暴力”是指行为人对被害人的身体实行打击或强制，使其不得不向行为人提供服务或不得不接受行为人的服务。这里的“威胁”，是指行为人对被害人以立即实行暴力侵害相威胁，或以其他方式进行精神强制，使被害人出于恐惧而不得不向行为人提供服务或不得不接受行为人的服务。 寻衅滋事罪在客观方面也可表现为强拿硬要行为，两罪区别在于： （1）客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益，而寻衅滋事罪侵犯的则是简单客体，即社会管理秩序。 （2 ）客观方面不同。强迫交易罪行为人在强迫对方达到交易后一般会给负对方一定数额的货币或商品，而寻衅滋事罪的行为人则多是无偿占有被害人财物。 （3）主观方面不同。强迫交易的行为人主观上是为了达成交易，牟取不法利益。而寻衅滋事罪行为人主观上则是为了寻欢作乐，无事生非。 （4）主体不同强迫交易罪可由单位构成，而寻衅滋事罪只能由自然人构成。