对方全责保险公司不认可怎么办理理赔

[律师回复] 您好，如果您对交警出具的责任事故认定书有异议可以申请行政复议

[律师回复] 您好，针对您的开车逃逸要怎样认定全责问题解答如下, 开车逃逸怎么认定全责<br/>根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》92条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”<br/>《交通事故处理程序规定》“公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：<br/>(一)……当事人逃逸造成现场变动，证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任。”因此，交通事故逃逸的当事人不一定承担全责，只有在交通事故有关证据不能查证属实的情况下，才应承担全部责任。此案中交警能查实事故原因及经过，故交警认定有理。<br/>交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《刑法》规定，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑;因交通肇事逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。<br/>第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。<br/>交通肇事逃逸是指在交通事故发生后，当事人明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，故意逃离事故现场，不向公安机关报案的一种违法行为。有两种情况：<br/>1、人和车都在事故发生后逃离事故现场;<br/>2、弃车逃逸，即当事人将车留在现场，人逃离事故现场。<br/>交通肇事后逃逸是一种性质十分恶劣、情节非常严重的违法行为，为此当事人要承担对自己不利的严重后果。

[律师回复] 对于非全日制用工能怎么认定这个问题，解答如下, 非全日制用工如何认定？《劳动合同法》第68条对非全日制用工作了明确的定义，该条应从以下三个方面来理解：<br/>1.非全日制用工是一类特殊的用工形式。全日制用工的本质是一类用工形式，因此在非全日制用工中，用人单位和劳动者之间形成的是劳动关系，而不是民事雇佣关系；双方达成的协议是劳动合同，而不是民事合同。在实践中，非全日制工作形式多样，包括家庭和个人雇工中的小时工，但是根据劳动合同法对非全日制用工的定义，家庭和个人雇佣的小时工并不适用《劳动合同法》关于非全日制用工的规定。<br/>2.非全日制用工的实质标准在同一单位平均每日工作不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时。以工作时间的长短作为界定非全日制用工的标准是国际通行的做法，我国《劳动合同法》界定非全日制用工采用每日工作时间结合工作时间标准，即一般平均每日不超过4小时，同时每周累汁不超过24小时。在同一个单位中，如果劳动者每日工作时间不超过4小时，但每周累计工作时间超过24小时的，将构成一般的劳动关系，而不是非全日制用工关系；如果劳动者每天平均工作时间超过了4小时，而每周累计不超过24小时，也将构成一般的劳动关系，而不是非全日制用工关系。<br/>3.非全日制用工中工资形式以小时计酬为主。所谓工资形式，是指工资分配所采取的具体方式，最基本的两种方式是计时工资和计件工资。鉴于非全日制用工临时性、工作时间短且灵活等特点，无论是实行日工资制、周工资制还是月工资制都存在一些客观障碍，容易产生纠纷，因此，非全日制用工中适合实行小时计酬方式。目前各地开始制定最低小时工资标准，制定的具体方法与最低月工资标准的制定方法并不完全一致。为更好地保护劳动者的合法权益，非全日制用工一般应以小时计酬。

[律师回复] 您好，关于要如何认定重大安全事故罪这个问题，我的解答如下, 所谓重大安全事故罪是指建设单位、设计单位、施工单位、监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的行为。本罪的构成特征有：侵犯的客体是公共安全即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全;客观方面表现为违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的行为;犯罪的主体是特殊主体即建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位;主观方面表现为过失。由以上分析可知，降低工程质量标准是重大安全事故罪客观方面的核心问题，关于降低工程质量的标准，刑法学界并没有形成通说的认识，大多数论者都是以列举的方式来说明建设单位、设计单位、施工单位和监理单位的降低质量标准行为的表现形式，这一方面是因为工程质量标准过于复杂、过于专业，不可能统一于一个概念之中;另一方面，也是因为没有明确区别安全生产标准和质量管理标准的界限，把降低安全生产标准的行为和降低质量标准的行为混为一谈。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何认定医疗事故完全责任<br/>一、原《医疗事故处理办法》对医疗事故责任认定采取的是“全”或“无”归责原则<br/>一旦鉴定为事故，则医院承担全部责任，在事故中不区分责任的大小，不考虑“一果多因”的现实存在。例如患者本身疾病危重，按照现有的医疗技术水平，即便不存在医疗过失，患者死亡也很大可能无法避免，因医疗过失的存在，一旦鉴定为医疗事故，则医院将为此承担全部责任，而这似乎有失公允，而不定医疗事故，则会招致患者方强烈的不满。现行的《医疗事故处理条例》改变了原医疗事故的“全”或者“无”归责的原则。现行《医疗事故技术鉴定暂行办法》把医疗事故责任程度分为四种，即完全责任、主要责任、次要责任和轻微责任。<br/>二、根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，所谓“完全责任”是指医疗事故损害后果完全由医疗过失造成的，医疗机构及其义务人员应当承担的法律责任<br/>要认定医疗机构及其医务人员承担医疗事故完全责任，从因果关系要件上看属于“一因一果”的因果关系，医疗过失必须是患者人身损害后果的“直接”的、“唯一”的原因，“间接”因果关系或者说“相当”因果关系不能认定为完全责任。<br/>三、在医疗事故争议中，患者方经常以“如果医疗机构尽到责任，那么患者的损害后就可以避免为由”要求医疗机构承担完全责任<br/>但患者由于疾病才到医院求医，患者在诊疗过程中产生的人身伤害很难说与其自身疾病一点关系都没有，因此，要在现行的医疗事故技术鉴定体制下认定医疗机构承担完全责任是很困难的。在医疗事故技术鉴定案例中，认定为完全责任的案例可以说寥寥无几。根据权威统计数据在2004年上半年上海市市、区(县)完成的244例已医疗事故技术鉴定中，认定医疗机构承担完全责任有8例，认定为完全责任的比例约为3%，其中有四例是四级医疗事故，即患者的人身损害后果不构成残疾或者死亡的医疗事故，也就是原《医疗事故处理办法》所致的“医疗差错”。医疗机构容易发生完全责任的科室集中在麻醉科、外科和妇产科。<br/>四、医疗事故技术鉴定是存在举证责任问题的，鉴定专家可以推定医疗事故成立<br/>值得注意的是，在根据举证责任认定的医疗事故中，医疗事故的责任程度一定推定为“完全责任”，而不可能是其他责任种类。卫生部办公厅2005年1月21日印发《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》明确规定：医疗机构违反《医疗事故处理条例》的有关规定，不如实提供相关材料或不配合相关调查，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担医疗事故责任。患者向卫生行政部门提出判定医疗事故等级及责任程度请求的，卫生行政部门可以委托医学会按照《医疗事故分级标准(试行)》，对患者人身损害的后果进行等级判定，若二级、医疗事故无法判定等级的，按同级甲等定。责任程度按照完全责任判定。