敲诈勒索案件怎么弄无罪

[律师回复] 本辩护人认为，本案其实就是原告在给被告人分手费后反悔，并在他人（也就是现在的女朋友）的指使下，利用国家司法资源，而对被告人进行陷害、报复的行为。在此，本辩护人希望也对这种利用国家司法机关打击报复、诬告陷害的行为给予严厉制裁，以维护国家法律的尊严。

[律师回复] 你好，需要详细了解具体情况？现在案件到了哪个阶段，判决了吗？如涉及隐私，具体可来电详谈

[律师回复] 你好，敲诈勒索罪无罪判决书怎么样的答案如下<br/>　人民法院对于所受理的刑事案件，依照第一审程序审理终结，根据已查明的事实和证据，确认被告人被控告的行为并不存在或不构成犯罪，或者符合刑事诉讼法第15条规定，不应追究刑事责任的，因而宣告被告人无罪所作的书面决定，称为第一审刑事无罪判决书。<br/>　　一审刑事无罪判决书的格式与一审刑事有罪判决书基本相同。其结构，也是由首部、正文(事实、理由、判决结果)和尾部三部分组成，而在事实、理由、判决结果的内容和写法上有自己的特点。<br/>　　事实和理由<br/>　　对不构成犯罪的案件，由于无罪的情况不同，对事实的叙述方法也不同。具体说来，有以下几种情况：<br/>　　⑴属于冤案性质的，即经法院审理，被告人没有检察机关或自诉人所控告的犯罪事实，可先概括被指控的要点，然后用查明的事实和证据，去否定指控的犯罪事实，有理有据地为被告人剖白，从而明确肯定被告人不具有被控告的犯罪事实。<br/>　　⑵属于证据不足，不构成犯罪性质的，要写明控告缺乏事实根据，证据不足的情况和不能证明被告人犯罪的理由。<br/>　　⑶属于被告人行为是错误的违法行为，不构成犯罪性质的，即有的被告人的行为具有社会危害性，但是情节显著轻微，不认为是犯罪；有的被告人虽然具备了法定的罪状特征，但是没有达到情节恶劣和严重程度，不认为是犯罪等等。对于这些情况，可先叙述经法院查明的被告人的错误或者违法的事实，然后依照法律，着重论述被告人的行为，为什么属于刑事诉讼法第15条规定的“情节显著轻微、危害不大”的行为，因而不构成犯罪，不应追究刑事责任的理由。<br/>　　⑷属于被告人没有达到刑事责任年龄或者无刑事责任能力而不负刑事责任性质的，可先简要叙述案情，然后着重写明被告人不具备刑事责任年龄的事实或无刑事责任能力的事实和证据，最后引用刑法第17条，第18条和第19条有关条款的规定，阐明被告人不负刑事责任的理由。<br/>　　⑸属于被告人的行为是正当防卫、紧急避险性质的，应从手段、情节、后果等方面，全面具体地作出分析论证，说明其行为确实属于正当防卫或紧急避险的范围，根据刑法第20条和第21条的有关款项的规定，不负刑事责任。<br/>　　对于事实部分的叙写方法，可以逐条写明控告要点，然后用查证的事实、证据一一予以否定。有些案情简单的，可以不分项叙写。属于冤案性质的，重点写澄清之后的事实，理由不必多讲，因为事实写清即不言自明；属于检察院确认为是犯罪，提起公诉或自诉人提出控告，认为被告人犯了罪，而法院不认为是犯罪情况的，法院在写一审刑事无罪判决书的理由时，应提出充分理由或找出有关的法律条文作为依据来反驳，做到有理有据。<br/>　　判决结果<br/>　　写“被告人×××无罪”。<br/>　　应该注意的是：对于被告人的行为不构成犯罪，但并不是清白无辜，而是有严重错误，或者被告人嫌疑很大，由于证据不足，犯罪事实不能认定的，都应当宣告无罪。不能在宣告无罪的同时，再附加些希望从宽处刑等画蛇添足的语言；也不能既不说是构成犯罪，又不愿承认其无罪，判决结果模棱两可，似是而非，所有这些写法，都是违反法律规定，不符合制作要求的。<br/>　　尾部<br/>　　与一审刑事有罪判决书相同。

[律师回复] 你好，与其他刑事犯罪辩护意见相比，敲诈勒索无罪共犯辩护词没有什么区别，除了阐述相应的理由外，要着重写好三个部分：<br/>1、讲明辩护人对全案的基本看法 <br/>2、论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。<br/>3、向法庭提出对被告人的处理建议

[律师回复] 你好，那个敲诈勒索无罪辩护的事，起诉书表述被告人王某是因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留和逮捕的，但实际王某是因涉嫌诈骗罪被刑事拘留和逮捕的，敲诈勒索罪是在王某不能构成涉嫌诈骗罪等罪的前提下，所重新确认的一个罪名。这样就涉及了敲诈勒索罪案件来源的问题了，查看公安机关2010年6月1日对周某和孙某某的询问笔录，敲诈勒索罪的来源似乎为周某和孙某某此时到讷河市公安局刑警队的报案，但倘若案件成立，案发时间是2008年3月份，之前他二人为什么从未有过报案材料，而孙某某本人就是监狱干警，对于这样起码的法律常识心知肚明，如果所述事实存在，早就应当报案，询问笔录也没有记载为什么直到此时才报案;公安机关对王仁波和金东日的询问笔录形成的时间是2010年5月13日，说明公安机关对于沙石问题的调查已经开始。公安机关对于在侦破案件时发现其他犯罪案件线索有权进行侦查，但辩护人不能理解的是，为什么非得要周某和孙某某的一份报案材料，这种画蛇添足的做法，足以说明案件的来源不清，不排除人为因素把本就不存在犯罪的案件制造成一起刑事案件。