民事诉讼主体变更怎么办

[律师回复] 您好，关于民事诉讼被告主体可否申请变更这个问题，我的解答如下, 在民事审判的实践中，经常发生原告的被告不是对诉讼请求承担责任的人，而被告要求变更、追加当事人的问题（比如说民工追讨工资案件，原告应公司，却错将工头作为被告，被告答辩要求追加公司或变更公司为被告）。对此问题实践中有三种意见，<br/>第一种意见是不同意被告变更、追加当事人，以当事人不适格，简单的以裁定驳回或判决驳回结案，让原告另行；<br/>第二种意见是同意被告变更、追加当事人，便利当事人诉讼；<br/>第三种意见是通过审判人员行使释明权，让原告同意变更、追加被告，继续诉讼。<br/>第一种意见认为：1982年《民事诉讼法（试行）》<br/>第九十条的规定：“或者应诉的人不符合当事人条件的，人民应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”已经废除，不能适用。我国现行民事诉讼法没有规定更换当事人，所以不能同意被告变更、追加当事人。其具体理由是：<br/>一、当事人的更换有悖于“无诉即无审判”的诉讼原理。<br/>二、同意更换当事人是对原告的偏袒，容易造成原告的滥诉。<br/>三、更换当事人不利公正审判。同意被告变更、追加当事人，违背民事诉讼法“无诉即无审判”的诉讼原理，有违法官居中裁判的司法理念，职权主义色彩太浓，。<br/>第二种意见认为：应该同意更换当事人，其理由是在民事诉讼中，并不是完全不作任何调查，只管坐堂问案的“中立者”。在当事人主义诉讼模式下，法官对当事人是否适格，在对方当事人提出抗辩时，法官有权变更当事人。法律上的依据有1992年＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第57条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民申请追加。人民对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”<br/>第三种意见认为：第一种意见不同意被告在答辩中申请更换当事人，仅以当事人不适格为由，裁定驳回或判决驳回，不符合民事诉讼法的“两便原则”，不利于民事诉讼制度作用的发挥，增加了当事人的诉讼成本，给当事人诉讼带来不便，与司法为民的方针背道而驰。第二种意见虽有合理之处，但是在司法实践中遇到难题，笔者在办理一起雇员损害赔偿纠纷再审案时，原审原告以追加被告未经其同意为由提起再审，原审依据被告某单位的申请追加实际车主为被告，实体处理没有问题，可实际车主没有履行能力，原审原告坚持要求再审改判，再审改判：驳回其诉讼请求，原审原告还没有意见，原来原审原告准备以交通事故损害赔偿另一方的车主。依职权变更当事人本身也于法无据，最高的司法解释没有处理好当事人意志的关系，强调审查，忽视原告的意志，造成实践的尴尬。探寻删除《民事诉讼法（试行）》<br/>第九十条的理由，法律出版社出版的最高人民民事诉讼法培训班编写的《民事诉讼法讲座》，当时最高的民一庭庭长唐得华解释是“因为实践证明，更换当事人是一个十分复杂的问题。更换与否，应由当事人自己决定，不应由依职权更换，这才符合民事诉讼的基本特征。”所以赞成或反对变更当事人都不正确，应当在当事人提出变更或追加申请后，由审判人员向原告行使释明权，征求原告是否同意变更、追加被告，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼。原告不同意的，则裁定驳回。充分尊重当事人的处分权。法律上的依据是《法官行为规范》<br/>第四十六条（三）项规定：“追加、变更当事人的，写明追加、变更当事人的时间、理由等情况。”笔者同意第三种意见。结论：民事诉讼的被告可以申请变更、追加当事人，但是应征求原告的意见，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼；原告不同意的，则裁定驳回。

[律师回复] 包含通过债权转让的方式承受债权的人、自治区，依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体，但对普通受让人不能适用诉讼费减半收取和公告通知债务人等专门适用于金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定湖北省高级人民，也符合该通知及其他相关文件中关于支持金融不良资产债权处置工作的司法政策：你院鄂高法（2009）21号请示收悉：各省，解放军军事，已经对申请执行人的资格以明确。此种情况下裁定变更申请执行主体、权利承受人，执行可以依据上述规定。经研究，答复如下。依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的。抄送、直辖市高级人民：《最高人民法院关于人民执行若干问题的规定（试行）》：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人。其中第18条第一款规定“人民受理执行案件应当符合下列条件。”该条中的“权利承受人”

[律师回复] 包含通过债权转让的方式承受债权的人、自治区，依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体，但对普通受让人不能适用诉讼费减半收取和公告通知债务人等专门适用于金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定湖北省高级人民，也符合该通知及其他相关文件中关于支持金融不良资产债权处置工作的司法政策：你院鄂高法（2009）21号请示收悉：各省，解放军军事，已经对申请执行人的资格以明确。此种情况下裁定变更申请执行主体、权利承受人，执行可以依据上述规定。经研究，答复如下。依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的。抄送、直辖市高级人民：《最高人民法院关于人民执行若干问题的规定（试行）》：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人。其中第18条第一款规定“人民受理执行案件应当符合下列条件。”该条中的“权利承受人”