帮信罪中对明知是如何认定的

帮信罪中对明知是如何认定的

一、帮信罪中对明知是如何认定的

在帮信罪里呀，“明知”的认定有这些情况呢。

行为人直接晓得他人借助信息网络搞犯罪活动啦，就像别人明说在干违法事，他还帮忙。

从行为人的认知能力和以往经验来看，能推断出他应该知道别人在利用信息网络犯罪呢，像长期跟特定可疑人来往还提供帮助，就能推定他明知。

经别人告知或者其他渠道得知犯罪活动迹象，却还继续帮忙，也能认定为明知哦。

要注意的是，“明知”的认定得综合全案证据去判断，不能只靠一个因素或者主观猜测哟，要是证据不够证明行为人明知他人利用信息网络犯罪，就不能认定为帮信罪啦。

二、帮信罪中“应当知道”在法律上怎样界定

帮信罪即帮助信息网络犯罪活动罪，“应当知道”属于司法推定的“明知”。

从法律界定来看，依据相关司法解释，为他人实施犯罪提供技术支持或帮助，具有下列情形之一，可以认定行为人“应当知道”，但有相反证据的除外：经监管部门告知后仍然实施有关行为；接到举报后不履行法定管理职责；交易价格或方式明显异常；提供专门用于违法犯罪的程序、工具或其他技术支持、帮助；频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或使用虚假身份，逃避监管或规避调查；为他人逃避监管或规避调查提供技术支持、帮助等。

司法实践中需综合全案证据，结合行为人的认知能力、既往经历、交易对象等情况，进行全面分析判断。

三、帮信罪中“应当知道”该如何判定

帮信罪中的“应当知道”是一种司法推定，并非基于犯罪嫌疑人的明确供述。

根据相关司法解释，为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人“应当知道”，但有相反证据的除外：经监管部门告知后仍然实施有关行为的；接到举报后不履行法定管理职责的；交易价格或者方式明显异常的；提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；其他足以认定行为人明知的情形。

司法实践中，需结合全案证据综合判断，同时给予行为人提出反证的机会，若能证明确实不知情，则不能认定为“应当知道”。

在帮信罪里，“明知”的认定是个关键问题。除了对明显违法的行为有所察觉外，若行为人虽未明确知晓行为违法，但根据一些情况能推断出存在违法可能，也会被认定为“明知”。比如交易价格明显异常、交易方式违背常理等。并且，当相关人员告知其行为可能涉嫌违法，而行为人仍继续为之，同样可认定为“明知”。你是否对帮信罪中“明知”的认定还有其他疑问呢？比如在具体情形中该如何判断？要是有困惑，赶紧点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业律师会为你详细解答帮信罪中关于“明知”认定的各类问题。