管辖权异议收费合不合理-法律知识大全|律图

管辖权异议收费合不合理

最新修订 | 2024-07-03

浏览10w+

李兵律师

执业认证平台保障

咨询我

评分5.0分服务：2891人

专家导读合理，管辖权异议收费不仅仅是法律上明文规定的，而且还应该完善的，不能让管辖权异议成为逃避法律责任的挡箭牌。

一、管辖权异议收费的法律依据

最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定》第五条规定，人民法院对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。当事人对此裁定不服提出上诉的，第二审人民法院应当依法作出书面裁定。

不过他的收费的确是有依据的，只是大部分法院一般是不收费的。国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》十三条第一款第六项：当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。

二、应该完善管辖权异议收费

虽然有法律对管辖权异议收费，但是很明显收费的力度是很少的有的当事人为了逃避债务的及时履行，提出管辖权异议;管辖权异议被一审法院驳回后，又提起上诉，人为拉长诉讼周期，牟取的不正当利益一般大大超过上述诉讼收费标准，两者相差程度与诉讼标的额呈正相关。根据笔者调查发现，很多管辖权异议上诉案件集中在财产类案件，这也佐证了一些当事人恶意的诉讼动机。管辖权异议的滥用，产生如下不良后果：

一是增加了对方当事人的诉讼成本;

二是浪费了国家的司法资源，在当前民商事案件高发背景下，这一问题显得尤为突出和严峻;

三是扰乱了民事诉讼秩序;

四是严重地损害了司法权威和司法公信力。

滥用管辖权异议案件频发，无疑对人民法院肩负的贯彻法律统一实施原则、维护法律权威和尊严的职责产生消极影响。因此，这一现象亟待重视和解决。

综上所述，管辖权异议收费不仅仅是法律上明文规定的，而且还应该完善的，不能让管辖权异议成为逃避法律责任的挡箭牌，小编认为提高管辖权异议费用是一方面，另一方面在发现了管辖权异议滥用情况下就应该进行管制，避免对当事人造成更大的损失。更多相关知识您可以咨询律图泰州律师。

立即免费测试仅需1分钟

投诉/举报

免责声明：以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权，请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。

展开

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 管辖权异议的要如何处理人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民;异议不成立的，裁定驳回。当事人提出管辖权异议的时限民事诉讼法第127条规定管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，其时限即为15日。我们从前文的对管辖权异议主体、客体的分析，可知这一规定是不合理的。首先，从法条上看，它存在着逻辑性错误，因为管辖权异议的主体包括了原告、被告和第三人，而只有被告才提交答辩状; 其次，这一规定也缺乏灵活性。对此，应当针对不同的主体，制定变通的规定。有学者建议，应借鉴国外立法经验，总体上规定当事人应当在案件审理之前或法庭辩论终结前提出管辖权异议，凡中途参加诉讼的当事人，可作特别规定，即他们在接到告知其可以提出管辖权异议的正式通知后十日内提出。对管辖权异议的处理程序对管辖权异议案件的审理模式依据民事诉讼法第127条，当事人提出管辖权异议后，应当进行审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的，异议不成立的，裁定驳回。这一规定，没有体现当事人在管辖权异议的审理当中有何权利。在实践中，对管辖权异议的审查不须开庭审理，而是由单方面依据管辖规则进行审查。学者将这种由主导的处理管辖权异议的模式称为行政化模式，当事人缺乏参与管辖权异议解决的场合和机会，对此既不进行开庭审理，也不举行听证。行政化模式强调在解决管辖权异议中的权威作用，带有极强的行政程序的性质，漠视了当事人的诉权，当事人对管辖权异议处理的结果影响甚微。行政化处理模式根源于我国的司法传统，一方面，由于我国的民事诉讼模式为职权主义模式，强调在民事诉讼程序中的主导地位，赋予了较大的职权;另一方面，在“重实体、轻程序”思想的影响下，为尽快解决实体争议，对程序问题的处理往往采取简化模式，不重视当事人的程序权利。行政化处理模式违背了民事诉讼法的辩论原则，容易造成对当事人诉权的损害。因此，这种对管辖权异议的审查模式应予以改进。参考国外经验，在当事人主义国家，如《联邦地区民事诉讼规则》第12条第3款规定：“对管辖权异议的申请，对所有当事人都应提供合理机会。”第4款规定：“()根据当事人申请进行听证并作出决定。”这种审查管辖权异议的模式，学者称之为附带诉讼模式。在这种模式中，因当事人提起的管辖权异议被视为一种与本诉相连的附带诉讼，由运用诉讼程序去审理。相较于我国的行政化模式，附带诉讼模式的合理性是显而易见的。首先，它充分保障当事人的诉权，在双方当事人参与的场合下，对管辖问题进行质证、辩论;其次，对程序问题运用诉讼程序解决，使程序正义的理念贯穿于整个诉讼当中。因此，建议我国在审查当事人提出的管辖权异议时也采取附带诉讼模式，当然，对管辖权异议的处理程序也要求简化和迅速，否则会影响本诉的审理。针对不同案件，设置灵活的审理模式，简单的管辖权异议案件可以在询问当事人后作出裁定;对于复杂的、关系到实体问题定性的管辖权异议案件，应开庭审理，通过诉讼程序解决。对于不服管辖权异议裁定的上诉案件，因其属于程序问题，不同于其他上诉案件，对其裁定的延迟，会带来对整个案件审理延迟的后果，应规定较短的审理期限。