民事诉讼法二审法院认为事实不清会怎么处理？

[律师回复] 可以。二审中，提出足以推翻一审中认定的证据，会发回重审或者依法改判。条件：需要是新证据：<br/>1、一审庭审结束后新发现的证据；<br/>2、当事人在一审举证期限届满前申请人民调查取证未获准许，二审经审查认为应当准许并依当事人申请调去的证据。再审中提出新证据，推翻原审认定的案件。条件：<br/>1、原审庭审结束前以客观存在庭审结束后新发现的证据；<br/>2、原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；<br/>3、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据；4当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新证据。

[律师回复] 第<br/>一，必须了解和掌握判决书说理的特点。判决书说理的特点主要表现为：⑴贵平正，嫉偏倚。公正是法律的本质，是法律的首要价值。判决书与当事人有直接的利害关系，且具有法制宣传及社会教育的效果。只有公平严正，才能令人信服。绝不能以势压人，或强词夺理。⑵讲求切事而论。判决书的说理都是针对特定的案件事实，要有针对性地进行说理。不应作概念推演，不能堆砌概念，更不应该空谈。⑶必须依法说理。以事实为依据，以法律为准绳是处理案件的基本原则。依法说理即是以法律为准绳，必须精确、具体地引用法律。⑷讲究平实简明。判决书的说理讲究平实，说清说透即可，不能旁证博引，长篇大论，层层剖析，要简明扼要，要抓住要害，就其实质三言两语说透道理。⑸周密严谨，无懈可击。法律的适用对当事人具有直接的利害关系，因此说理必须具有极强的逻辑性，必须周密严谨，无懈可击，不能有丝毫的疏忽。<br/>　　<br/>第<br/>二，必须明确说理的构成要素及其要求。说理，一般由论点、论证和论据三个要素构成。论点必须正确、鲜明，建立论点必须遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，作为论据不是简单地重复已叙述过的事实，而是根据说理的需要，对案件事实加以概括，为说理服务。论证要符合逻辑，其要求有两点：一是证明观点，要依靠逻辑思维，使观点得以正确表述；二是反驳论点不能靠推理形式来替代事实材料，必须要用逻辑论证的方法，揭示论点与论据之间的本质联系，使证明或反驳都具有不可辩驳的力量。<br/>第<br/>三，还要着重作好以下几个方面：<br/>首先吃透案情。法官要将整个案件如当事人争执的焦点，证据的质证、认证及对案件事实的确认等情况完全充分掌握，为说理的写作提供充分的素材，打下坚实的基础。<br/>其次要熟谙法律。论述的核心就是要阐明法律在具体案件中的适用，这就要求法官不仅应要正确理解法条的字面含义，还应了解其字里行间所蕴藏的法理，对法学知识要有相当的广度与深度，并能较好地运用于司法实践，达到从“法理到个案再到法理”的认识水平。再次要遵循逻辑规则。说理的构架，是由一系列的概念、判断、推理构筑的一个严密体系，容不得半点庇漏。因而法官应当通晓形式逻辑及其分支法律逻辑知识，进行说理时应自觉地做到概念明确，判断恰当，推理严谨，论证合乎逻辑。

[律师回复] 第<br/>一，必须了解和掌握判决书说理的特点。判决书说理的特点主要表现为：⑴贵平正，嫉偏倚。公正是法律的本质，是法律的首要价值。判决书与当事人有直接的利害关系，且具有法制宣传及社会教育的效果。只有公平严正，才能令人信服。绝不能以势压人，或强词夺理。⑵讲求切事而论。判决书的说理都是针对特定的案件事实，要有针对性地进行说理。不应作概念推演，不能堆砌概念，更不应该空谈。⑶必须依法说理。以事实为依据，以法律为准绳是处理案件的基本原则。依法说理即是以法律为准绳，必须精确、具体地引用法律。⑷讲究平实简明。判决书的说理讲究平实，说清说透即可，不能旁证博引，长篇大论，层层剖析，要简明扼要，要抓住要害，就其实质三言两语说透道理。⑸周密严谨，无懈可击。法律的适用对当事人具有直接的利害关系，因此说理必须具有极强的逻辑性，必须周密严谨，无懈可击，不能有丝毫的疏忽。<br/>　　<br/>第<br/>二，必须明确说理的构成要素及其要求。说理，一般由论点、论证和论据三个要素构成。论点必须正确、鲜明，建立论点必须遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，作为论据不是简单地重复已叙述过的事实，而是根据说理的需要，对案件事实加以概括，为说理服务。论证要符合逻辑，其要求有两点：一是证明观点，要依靠逻辑思维，使观点得以正确表述；二是反驳论点不能靠推理形式来替代事实材料，必须要用逻辑论证的方法，揭示论点与论据之间的本质联系，使证明或反驳都具有不可辩驳的力量。<br/>第<br/>三，还要着重作好以下几个方面：<br/>首先吃透案情。法官要将整个案件如当事人争执的焦点，证据的质证、认证及对案件事实的确认等情况完全充分掌握，为说理的写作提供充分的素材，打下坚实的基础。<br/>其次要熟谙法律。论述的核心就是要阐明法律在具体案件中的适用，这就要求法官不仅应要正确理解法条的字面含义，还应了解其字里行间所蕴藏的法理，对法学知识要有相当的广度与深度，并能较好地运用于司法实践，达到从“法理到个案再到法理”的认识水平。再次要遵循逻辑规则。说理的构架，是由一系列的概念、判断、推理构筑的一个严密体系，容不得半点庇漏。因而法官应当通晓形式逻辑及其分支法律逻辑知识，进行说理时应自觉地做到概念明确，判断恰当，推理严谨，论证合乎逻辑。