聚众斗殴罪条文内容是怎样的

[律师回复] 你好，关于你咨询的聚众斗殴罪法律条文的内容是什么这个问题，回答如下：<br/>第二百九十二条 【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： <br/>(一)多次聚众斗殴的;<br/>(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;<br/>(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; <br/>(四)持械聚众斗殴的。<br/>聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 <br/>聚众斗殴罪的相关法律<br/>1、法定刑在三年以下有期徒刑、拘役、管制的<br/>聚众斗殴1次，双方参与人数达到5人，6个月-1年6个月有期徒刑。 <br/>2、法定刑在三年以上十年以下有期徒刑的<br/>聚众斗殴3次的;聚众斗殴双方达到20人以上、规模大、社会影响恶劣的;在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;持械聚众斗殴的，4年-5年有期徒刑。<br/>3、在量刑起点的基础上，根据聚众斗殴人数、次数、手段、后果等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。有下列情形之一的，可以增加相应的刑罚量：<br/>(1)每增加轻微伤1人，可以增加1个月-2个月刑期; <br/>(2)每增加轻伤1人，可以增加3个月-6个月刑期;<br/>(3)聚众斗殴次数超过3次，每增加1次的，可以增加6个月-1年刑期; <br/>(4)聚众斗殴人数超过20人，每增加3人，可以增加1个月-2个月刑期; <br/>(5)聚众斗殴造成交通秩序混乱的，可以增加6个月-1年刑期;<br/>(6)有刑法第二百九十二条第一款规定的四种情形之一，每增加一种情形，可以增加1年-2年刑期。<br/>4、有下列情形之一的，可以相应增加或者减少刑罚量： <br/>(1)组织未成年人聚众斗殴的，可以增加基准刑20%以下; <br/>(2)聚众斗殴致公私财物损毁的，可以增加基准刑的20%以下; <br/>(3)因民间纠纷引发的聚众斗殴，可以减少基准刑的20%以下。

[律师回复] “持”基本有两个方面，是一种行为，即握、拿、使用、携戴或携带;也是一种状态，即随着行为人的身体并为行为人能有效支配的一种状态。既然作为聚众斗殴罪的加重量刑情节，那么，认定“持”的行为离不开行为人的主观目的是为了聚众斗殴。如斗殴中，为了战胜对方并未约定双方持械，而某人手中暗藏铁钉或者绣花针，也应认定为持械。如果不是为了聚众斗殴，临时发生纠纷中而使用前述工具，则不是持械聚众斗殴中的持械行为。<br/>既然持的行为有两个方面，那么为了聚众斗殴，何时开始算作是聚众斗殴的持械行为着手之点?聚众斗殴罪的着手，一般认为只有双方开始实施斗殴的行为，才能被认为已经着手实行犯罪，一旦双方实际发生斗殴，犯罪即为既遂。因此，只要双方已经着手实施斗殴行为，犯罪即为既遂，而在斗殴前的所有行为均为预备行为。由于持械是量刑情节，那么持械的行为也应当从开始斗殴时计算。这就带来一个问题，刑法之所以将持械规定为加重的量刑情节，用意在于禁止这种持械行为本身。因为持械行为往往容易激化矛盾，使问题更不容易得到解决，而且这种行为的危害后果比不持械的后果严重得多。刑法这样规定体现的是“打早”。如果认定持械行为必须要到斗殴开始，那么立法用意将不能得到体现。所以笔者认为，持械行为的‘持有’实际上是聚众斗殴罪的预备阶段，即为犯罪创造条件，那么在预备中开始初持械，在聚众斗殴之前丢掉后再参加斗殴的行为，显然不是预备中止，对聚众斗殴而言，还能不能定为持械聚众斗殴?笔者认为，这种行为形式上符合持械聚众斗殴，但是已经不具有持械斗殴的危害性，因此，不宜再作为加重的量刑情节。

[律师回复] 《刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：<br/>(一)多次聚众斗殴的;<br/>(二)聚众斗<br/> <br/>《刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：<br/>(一)多次聚众斗殴的;<br/>(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;<br/>(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会<br/>秩序严重混乱的;<br/>(四)持械聚众斗殴的。<br/>聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。以上就是关于处罚聚众斗殴罪的内容

[律师回复] 审判长、审判员：<br/>受本案第二被告何某委托，江律师事务所分所指派我担任其辩护人。辩护人依据事实与法律发表如下辩护意见，望法院量刑时予以采纳。 这就是一份<br/>聚众斗殴刑事辩护<br/>辩护人对东海县人民检察院起诉何某涉嫌聚众斗殴罪名没有异议，但何某存在诸多法定的、酌定的从轻、减轻处罚情节，对其可以从宽处罚。<br/> <br/>一、被告人何某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚<br/> 本案中，公诉机关在起诉中已经认定第二被告人何某系从犯。我国刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”从犯与主犯相比，无论是主观恶性还是客观危害都要轻一些，所以对于本案的从犯何培喜，应当从轻、减轻或者免除处罚。<br/>二、犯罪开始时何某无互殴故意，在斗殴过程中产生的互殴故意<br/>1.从犯罪的意思联上及纠结的人员上，宋其军一方是联系赵云刚让召集了二十多人，然而何培喜在斗殴之前无任何犯罪联络。卷宗115页，宋其军的笔录记载“这是我想到如果不带工具打架会吃亏，我到厂里东头抱了十几根钢管。”卷宗212页周猛笔录“当时我就想到可能发生打架，所以我就准备了一根锨杠，如果宋其军等人要打架，我就跟他们打，但没想到宋其军带了二三十个人来打我。”<br/>2.从准备的犯罪工具上，宋其军一方携带众多钢管，而何培喜未有准备犯罪工具。只是在被对方打过后，顺手拿起木棒才与一男的对打。<br/>3.从犯罪当时客观环境看，其也是出于被动，才导致互殴故意<br/> 朱大芹骂人，然后拿钢管要打周猛，随即又下来几个人手持钢管要打人，有个细节之处，在朱大芹要打周猛时，李跃白石抱住朱大芹的，而不是上去就打。此时尚未对何培喜造成人身危险，在此不及防之下被宋其军那边脸上一胎记的用钢管打，当时是用手抵挡，后被打的万般无奈情形之下，才导致何培喜出于本能反应，担心自己及其姐夫周猛遭受殴打才在地上捡起木棍来出于自卫抵抗的。在卷宗201页，冯龙的笔录记载“”<br/>三、何某系初犯、偶犯，无前科劣迹，可以酌定从轻处罚<br/>前科是指依法受过刑事处罚的事实。何培喜在平时表现良好。卷宗第42页的违法犯罪嫌疑人员前科劣迹情况登记表记载，经查询未发现何培喜有违法犯罪记录，该情节是酌定从轻处罚情节。<br/>四、何某的一贯表现很好<br/>何某在事发之时一直是作为驾驶员，有稳定工作，包括被取保候审期间，其也是作为驾驶员，平时的表现一贯良好。<br/> <br/>五、何某的认罪态度很好，自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，其有悔罪表现<br/>本起聚众斗殴发生的时间是2009年7月1日下午，在斗殴过程中何某身受轻微伤。何某一直对案件调查予以积极配合，其没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。左口派出所电话通知去派出所做笔录，随传随到。被告人何某虽然不是主动投案供述自己罪行，但是通过其一系列行为表现，其良好的认罪态度是显而易见的。询问时，其对犯罪事实供认不讳，这体现在卷宗第75页。在与其谈话做笔录过程中，辩护人业已感受到他的悔罪表现，并且今天庭审中其仍有悔罪表现。<br/> <br/>六、何某主观恶性不深，所造成人身损害较小，且已被取保候审<br/>何某在毫无准备之下，看到那么多人拿钢管等器械，其出于被打后出于本能反应才对打，其主观恶意相对较小。<br/>东海县公安局在侦查阶段已经对采取了何培喜取保候审决定，现在已经有五个多月，在取保期间其随传随到。能被取保候审这足已说明被告人何培喜的罪行较轻，不致再危害社会。这一情节在量刑上，请法庭考虑从轻处罚。 <br/>七、考虑何某的家庭情况，建议适用缓刑<br/> 其上有五十多岁父母，下有两嗷嗷待哺的幼儿，因为其姐夫周猛的，先何培某家徒四壁，负债累累，家庭陷入困境。希望法庭能够考虑家庭情况，对其从宽处理，适用缓刑，让何培喜养家糊口，为社会做份贡献。<br/>综上，被告人何某存在诸多法定的和酌定的减轻、从轻处罚情节，望法庭从宽处理。<br/> 结果：判有期徒刑两年。

[律师回复] 诉人(原审被告人)：黄某某，男，34周岁，汉族，住黑龙江省富锦市。<br/>上诉人黄某某因聚众斗殴一案，不服黑龙江省农垦中级人民法院(2009)垦刑初字第10号刑事附带民事判决，现提出上诉。<br/>上诉请求：<br/>依法撤销黑龙江省农垦中级人民法院(2009)垦刑初字第10号刑事附带民事判决，依法改判上诉人不构成聚众斗殴罪。<br/>上诉事实与理由：<br/>原审法院在审理本案过程中，认定上诉人黄某某具有实施聚众斗殴犯罪的故意，积极参与实施聚众斗殴事实不清、证据不足。<br/>一、上诉人黄某某、原审被告人郑某某、马某某、李某某的讯问笔录能够证实上诉人黄某某之所以参与本案，是因为其在主观上认为被告人郑某某与被害人郎某某之间的纠纷是一种民事权利纠纷。<br/>1、上诉人黄某某对侦查机关是这样供述的：“2008年3月20多号的一天，郑某某找到我说创业河段的事基本上他能包下来了，让我找人打渔挣钱”（见2008年4月21日讯问笔录第4页第7行）；“打架之前没商量，就是我们在创业车上时郑某某说先跟他们谈谈，我就知道这些”（见2008年4月22日讯问笔录第3页第3行、第4行）。<br/>2、在侦查机关2008年12月22日对原审被告人郑某某进行讯问时，原审被告人郑某某是这样供述的：“我叫黄某某和我一起去的金某某办公室，当时只有金某某和郎某某在。这是我第一次见到郎某某。我对郎某某说，咱俩商量商量，创业的水段我已经承包下来了（见该讯问笔录第5页第15行）。” <br/>原审被告人郑某某当着上诉人黄某某和马某某的面对郎某某雇来的打渔的人讲：“告诉郎某某别在这打渔了，水面我已经承包了（见该讯问笔录第7页第1<br/>3、14行）。” <br/>3、原审被告人马某某在侦查机关于2008年4月18日对其进行讯问时所作的供述，也印证了被告人郑某某当着被告人黄某某和马某某的面对郎某某雇来的打渔的人讲：“告诉郎某某别在这打渔了，水面我已经承包了”的事实（见该讯问笔录第5页第14行）。<br/>4、原审被告人李某某对侦查机关是这样供述的：“郑某某一会儿开车来接我，接我的时候，车里有光某某、黄某某、刘某某、乔某某，郑某某对我说他在创业南河包了一段水面，有人霸占河面不给他，让我找人去南河谈谈。”（见2008年5月11日讯问笔录第4页第1-4行）；<br/>上述证据表明：上诉人黄某某通过原审被告人郑某某向他传递的相关信息，只能意识到双方持械殴斗的原因是争夺水面的承包权，而不是为了“报私仇”或者“打出威风、称王称霸”。<br/>二、本案没有任何证据证实上诉人黄某某参与本案是为了“报私仇”或者“打出威风、称王称霸”，即本案没有任何证据证实上诉人黄某某具有实施聚众斗殴犯罪的故意，积极参与实施聚众斗殴。<br/>聚众斗殴通常是指不法团伙间成帮结伙打群架的行为。本罪是由1979年《刑法》中规定的流氓罪分解而来，其主观方面流氓性质的动机没有改变，这对于认定本罪是十分重要的。在本罪中，行为人的动机一般是出于哥们义气，帮伙利益高于一切，无视国家法纪和社会公德，为了一点小事报私仇，或者为了在某一区域打出威风、称王称霸。本罪是一种聚众性的犯罪，各个行为人之间主观上有共同的故意联系。认定被告人是否构成本罪时，应当注意区分本罪与群众中因民事纠纷而引起的相互殴斗甚至结伙械斗的界限。后者没有流氓性质的动机和目的，不能按本罪论处<br/>在本案中，上诉人黄某某不具有聚众斗殴罪的主观构成要件，他之所以参与本案，是因为其在主观上认为原审被告人郑某某与被害人郎某某之间的纠纷是一种民事权利纠纷，并不具有“出于哥们义气，帮伙利益高于一切，无视国家法纪和社会公德，为了一点小事报私仇，或者为了在某一区域打出威风、称王称霸”的主观故意。因此，被告人黄某某虽然参与了本案，但是，由于其主观上与原审被告人郑某某不存在共同的犯罪故意，不具有聚众斗殴罪的主观构成要件，不构成聚众斗殴罪。<br/>综上所述，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》有关之规定，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请依法裁决。<br/>此 致<br/>这就是一份聚众斗殴案件刑事上诉状范文