义务帮工案二审纠错，不利局面成功逆转

在这起义务帮工人受害责任纠纷案件中，一审法院认定上诉人与被上诉人之间成立义务帮工法律关系，判令上诉人承担40%的赔偿责任。上诉人公司对此结果不满，认为双方无帮工合意，原告行为属自利行为，且损害后果与自己无关，遂提起上诉。被上诉人找到了江苏立志律师事务所的鹿静律师，鹿静律师自2009年执业至今，承办案件已逾1500+件，在各类案件中经验丰富。

一审不利局面

一审法院经审理认为，原告安装卸粮斗的行为超出其运输合同义务，属无偿帮助上诉人装卸作业，构成义务帮工。同时，原告自身未注意安全，存在过错。因此一审判决上诉人赔偿原告损失的40%，原审被告2不承担责任。此时上诉人面临着承担赔偿责任的不利局面。

二审扭转乾坤

二审法院立案后，鹿静律师围绕法律关系认定及过错责任展开辩护。她指出，根据《装卸劳务承包合同》，上诉人负有装卸义务，原告安装卸粮斗的行为超出其职责范围，属无偿提供劳务。而且上诉人未明确拒绝，且实际受益，符合关于义务帮工的规定。同时，上诉人作为装卸作业管理方，未对运行中的皮带运输机采取安全措施或制止原告的危险操作，未尽合理管理义务。

二审维持原判

最终，二审法院采纳了鹿静律师的观点，驳回上诉，维持原判。二审法院认为上诉人与原告间成立义务帮工法律关系，上诉人存在过错，且一审的责任划分适当，符合过错责任原则。最终判令上诉人赔偿原告各项损失，二审案件受理费由XX公司负担。鹿静律师凭借专业的辩护，成功为被上诉人争取到了合法权益，实现了案件的逆转。