证据助力：民间委托理财纠纷责任认定反转

证据初查：锁定委托关系

杨蕾律师首先仔细查阅了案件的相关材料。她发现原被告虽未签订书面合同，但原告将款项支付给被告，目的是委托被告投资以获收益。杨蕾对原告的转账记录进行详细梳理，确认资金流向被告个人账户。同时，她还对比了被告与瑞丰中心签订的协议，发现协议是以被告个人名义签订，且原告收到的两次收益均由被告支付。这些证据有力地表明原被告之间成立民间委托理财合同关系，而非被告所主张的合同相对方为XXX公司。

深入挖掘：明晰责任归属

接着，杨蕾深入研究理财款项的细节。她对原告不同期限的理财本金、收益及续购情况进行逐一核实。在理财周期届满后，被告通过微信表明资金无法返还，且在答辩时称自己是受害者。杨蕾分析认为，被告以个人名义与瑞丰中心签订协议，按约定有权获得本金和年化收益，却未尽到合理谨慎义务，对理财资金管理不当。而原告未充分考察被告理财能力，自身也存在管理不当行为。

证据定案：合理划分责任

综合所有证据，杨蕾律师在庭审中清晰阐述观点。法院最终采纳了她的意见，认定原被告之间的委托理财合同关系，根据双方过错程度，酌情判定委托理财期间的损失由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。杨蕾律师凭借对证据的精准审查和细节挖掘，为原告张XX争取到了875000元的理财款赔偿。