医疗损害赔偿纠纷与过错参与度的关系是什么

[律师回复] 医疗事故（过错）赔偿规定<br/>医疗费：受害人在医疗事故发生后因健康受损需要进一步治疗，无论患者经治疗后痊愈、残废还是死亡，这其中都有部分医疗费用属于因医疗事故发生而支出的不必要的费用，如果医疗事故造成了不良后果需要进行长时间的后续治疗，还需要支付将来所需的医疗费。医疗费的赔偿应当与损失相一致。主要包括治疗费、住院费、检查费、药品费等，一般主张应当是在医疗上认为具有必要性和合理性的基本费用。<br/> 2. 陪护费：受害人因医疗过错受到伤害，在治疗过程中由于病情需要由家属或家属雇人看护的，应当由加害方支付陪护费。这部分费用应当结合当地的工资水平及看护工作的复杂程度与时间长短来进行计算。我国《条例》中规定按医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算，这种计算方法是较合理的。<br/> 3. 交通费、住宿费：受害人因住院、出院、往返于医院进行治疗或转院时所花费的交通费，及异地治疗时的住宿费应当由加害方支付，同时，受害人的亲属确有必要支付的为探视及陪护受害人的费用也应当由加害方赔偿。这笔费用必须要综合考虑受害人受伤部位、受伤程度、交通状况等情况，必须是医疗上及社会公众观念认为必要的也是合理的才可以得到赔偿，所以这种情况下法官有一定的自由裁量权，如住宿费的赔偿标准，原则上是按照公务员出差住宿标准，但是由于现行规定中这种标准过低，故法官在实践中确定的赔偿标准可以适当高于公务员标准。我国《条例》中规定了接受该项费用赔偿的人数限为2 人，有效地防止了受害方可能出现的过分索赔要求，具有合理性。 <br/> 4. 住院杂费：主要包括日用品杂货费、伙食补助费、通信费甚至书报费等。由于这项费用因受害人的具体情况会有很大弹性，所以在司法实践中，不宜按具体项目进行计算，采取一揽子定额化方式比较合适，将其计入损害赔偿额内。我国《条例》对此项规定为定额方式，即按照损害发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，实践中争议也不大。 <br/> 5. 丧葬费用： 医疗事故致患者死亡的情况下，医疗机构应当支付患者近亲属丧葬费。由于不同地区不同家庭的丧葬习俗、生活水平上存在差异，所以这笔费用应当结合受害者死亡当时当地的实际生活水平与丧葬费实际支出的一般标准来决定赔偿额。我国《条例》中规定的是按医疗事故发生地规定的丧葬费补助标准计算是合理的。 <br/> 6. 残疾用具费：我国《条例》规定“因残疾需要配制补偿功能器具的，凭医疗机构证明，按照普及型器具的费用计算。”此规定较全面合理。 <br/> 7. 律师费用：在请求损害赔偿的诉讼中，因涉及许多专门的法律问题，受害人一般要请律师介入。律师帮助诉讼不仅可使当事人得以全面保障自己的权利，也有利于法律程序的顺利进行。但诉讼成功后如果律师费用由受害方承担难免不公平，因为这笔费用属于本来可以不发生的费用。世界各国对律师费用支付均有自己的规定，但部分律师费用由败诉方负担已成为潮流。只是因各自司法制度的不同，而使律师费用的赔偿额的确定有所不同。目前我国司法实践中判决将部分律师费用由加害方承担已不少见，业内对律师费用是否纳入损害赔偿的范围也无太大争议，但缺少这方面法律的明文规定。 <br/> 8. 误工费：患者因医疗过错不得不住院或病休，应获得因不能正常参加劳动而丧失的劳动收入的赔偿。我国《条例》第五十条中关于误工费的规定为：患者有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算。对收入高于医疗事故发生地上一年度职工平均工资3 倍以上的，按照3 倍计算；无固定收入的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。可见我国在误工费的计算上不是按照损失多少赔偿多少的原则，而是采用主客观兼顾的计算方法，规定了一个计算标准即上年度职工年平均工资，同时设定一个赔偿标准上限为上年度职工年平均工资的3 倍。这与我国人民的生活水平及经济收入较低有关，可能也考虑到了我国医疗责任保险制度尚不完善，医疗机构的赔偿能力不强的现实。但笔者认为这一规定似乎过于简单，忽视了患者实际收入、受教育程度、发展前途等自身因素的不同，且该规定赔偿标准的上限过低，对众多高收入的医疗事故受害者来说有失公平。基于我国现阶段只能在保护患者权益和保护医疗行业的发展中作出调和，那么可以将目前这一赔偿标准的上限提高，如将赔偿上限提高到上年度职工年平均工资的10 倍，在医疗责任保险制度日渐发展的今天，这个数额对医疗机构来讲并不算高，不会对医疗事业的发展造成负面影响。并且可以尽量接近按实际损失补偿受害人。 <br/> 9. 残疾赔偿金：是指对受害人因劳动能力减少或丧失而损失的未来应得利益的赔偿。我国立法和司法实践中是按限额赔偿原则，以残疾生活补助费和被扶养人生活费（在受害人丧失劳动能力的情况下） 的形式出现的。《条例》规定残疾生活补助费以医疗事故发生地居民年平均生活费为赔偿的计算标准，被扶养人生活费以居民最低生活保障标准计算。 <br/> 10. 死亡赔偿金：是对因患者的死亡而丧失的未来应得利益的赔偿。侵害生命权，其实质在于将自然人的死亡提前，即为死者近亲属的消极损害。有学者认为死亡赔偿金的性质是精神损害赔偿，我国最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条也将死亡赔偿金列为精神损害抚慰金的方式之一。 <br/> 11.精神损害赔偿即非财产损害赔偿：精神损害赔偿指的是对受害人因伤害导致的身体上或精神上的不良后果，如肉体的疼痛、精神的痛苦以及参加特定活动的能力的丧失予以赔偿。医疗侵害行为侵犯的主要是受害人的生命权与健康权，身体受到伤害时通常会给患者本人或家属带来不同程度的精神痛苦。精神损害尽管难以用金钱来计量，但是对精神损害给予适当金钱赔偿可以重建受害者的自信，平息他的愤怒，也是一种心理上的慰藉。将精神损害赔偿列入医疗事故赔偿范围是必然的。我国最高人民法院在2001 年3 月出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》） ，规定非法侵害生命权、健康权和身体权造成精神痛苦损害的，可以请求精神损害抚慰金赔偿。该司法解释表明，一旦精神损害的侵权行为发生之后，一定数额的金钱赔偿也许是我们迄今为止实践真知、法律智慧和法官良知所能找到的最重要的救济方法。

[律师回复] 目前，较为一致的观点是采用五等级法对患者所诉医疗损害中医疗过错行为进行参与度评定，具体为：1、医疗过错参与度100%。在该情形下，所诉医疗损害完全属于医疗过错所致，与就诊人自身体质、所患疾病及其他行为无关联，法学上为必然因果关系，也叫直接因果关系；2、医疗过错参与度75%。在该情形下，所诉医疗损害主要是医疗过错所致，就诊人自身体质、所患疾病及其他行为增加了所诉医疗损害出现的可能性。法学上为相当因果关系；3、医疗过错参与度为50%。在该情形下，所诉医疗损害是医疗过错和就诊人自身体质、所患疾病以及其他行为共同作用所致结果，且双方的作用强度难以区分，即出现所谓“原因竞争”，法学上为素因竞和之因果关系；4、医疗过错参与度25%。在该情形下，所诉医疗损害主要是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，但医疗过错对损害结果的出现起到诱发、促进、加重等作用，法学上为事实之因果关系；5、医疗差错参与为0%。所诉医疗损害完全是就诊人自身体质、所患疾病及其他行为所致，与医疗差错无关联或不存在医疗差错，法学上为无因果关系或无自然关联。 【法律依据】 《医疗事故处理条例》第五十条 发生或者发现医疗过失行为，医疗机构及其医务人员应当立即采取有效措施，避免或者减轻对患者身体健康的损害，防止损害扩大。 《医疗事故处理条例》第十六条 发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。

[律师回复] 对于医疗损害责任参与度的划分这个问题，解答如下, 根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：<br/>(1)完全责任：指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。(赔偿全部损失的100)<br/>(2)主要责任：指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。(赔偿全部损失的60-90)<br/>(3)次要责任：指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。(赔偿全部损失的20-40)<br/>(4)轻微责任：指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。(赔偿全部损失不超过10)<br/>实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50。<br/>责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100赔偿的内容较为公正、合情合理。

[律师回复] 所谓“参与度”是指被诉对象在诉讼损害结果的介入程度或所起作用的大小。它是赔偿医学为法学上确定因果关系而研究发展的新概念。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 过失参与度不是赔偿责任比例。理由如下： 首先，医学层面上的过失参与度的立足点是医学领域，司法鉴定部门的鉴定结论对于医院的责任认定系从医学角度出发，主要依据是医学文献。而民事赔偿责任比例的立足点是法律领域，对某医院的赔偿责任比例的认定应从法律角度出发，考虑双方的地位、注意义务、证据规则、司法平衡等方面，予以综合确定双方过错程度及原因力比例，最总确定赔偿责任比例。 其次，鉴定结论的性质仍是民事诉讼证据的一种，不能将该证据作为认定医院在本案中责任大小的唯一依据;并且，鉴定机构出具鉴定结论的没有从法律的角度考虑双方当事人所处的地位并因此所负有的注意义务，因此具有自身不可避免的局限性和片面性。将医学层面上的责任简单等同于法律层面上的责任，仅从医学的角度来认定某地段医院所应承担的民事责任是有失偏颇的。