债权债务纠纷中，被告如何减轻还款负担？

原告赵XX主张被告郑XX归还借款6万元，其依据是双方存在借贷事实，并且有相应的借款凭证。在法律适用上，原告引用了关于借贷关系中借款人应按时还款的相关法律条文。而被告郑XX面临着不小的困境，他虽然主观上有还款意愿，但向非债权人指定账户付款且未经债权人明确授权，在法律上可能不被认定为有效清偿，并且缺乏足够证据证明原告朋友要求他向案外人转账的行为是代表原告的意思，存在明显的证据缺口。

施贝贝律师的抗辩策略主要从法律关系瑕疵切入。她向当事人明确指出法律风险，虽然被告有还款意愿，但现有情况在法律上可能不被认定为有效清偿，败诉风险高。然后，她巧用“主体不适格”作为谈判筹码，因为本案款项系通过原告朋友鲍X某转交，鲍X某并非借贷关系当事人，以此指出本案法律关系存在的瑕疵和诉讼风险。

在庭审中，关键的交锋在于对被告向案外人转账行为是否构成有效清偿的辩论。原告强调被告未将款项直接转给原告，不能认定还款；而施贝贝律师则指出款项经手人鲍X某主体不适格，其要求被告转账的行为不能代表原告。双方围绕这一焦点展开激烈辩论。

最终，在法院主持下，双方达成调解协议。被告仅需归还原告40300元，相较于6万元的诉请减少了近2万元，并且获得了分期付款的便利。

从该案可以提炼出被告代理的三条防御主线：一是精准分析法律风险，让当事人清楚认识到自身处境；二是寻找案件程序和法律关系上的“瑕疵”，将其转化为谈判筹码；三是在事实和法律对己方不利时，避免硬性对抗，寻求利益最大化的解决方案，如通过调解达成和解。