一房两卖纠纷：证据链助力原告实现房屋产权登记

徐丽平律师自2008年通过国家司法考试后，深耕法律实务一线十七年，擅长离婚、继承、刑事辩护、经济纠纷等领域。此次，她受曹某委托，代理这起复杂的房屋买卖合同纠纷案件。

案件中，原告曹某与被告张X存在材料款债权债务关系，张X无力偿还欠款，便以从某房地产公司抵账所得的房屋作价61.5万元抵债给曹某，双方签订《房屋买卖合同》，某房地产公司也根据张X指示向曹某交付了房屋，曹某实际入住并缴纳相关费用。然而，张X擅自与第三人古某串通，让某房地产公司办理房屋备案注销手续，又与古某签订《商品房买卖合同》并办理网签，古某声称自己是房屋真实产权人，否认曹某与张X合同的效力。曹某多次要求办理产权登记无果，争议焦点集中在两份房屋买卖合同的效力、是否存在恶意串通以及谁应协助办理产权登记上。

曹某最初掌握的证据有与张X签订的《房屋买卖合同》《材料抵房协议书》，还有房屋交接手续和各类缴费凭证，但缺少能直接证明张X与古某恶意串通的关键证据。

徐丽平律师介入后，展开了一系列证据补强行动。她重点收集了能佐证曹某与张X以房抵债及房屋买卖关系真实性、合法性的《房屋买卖合同》《材料抵房协议书》；收集房屋交接手续、公维基金和物业费等缴费凭证，证明曹某已实际占有、使用房屋并履行相关义务；还调取电话录音等关键证据，证明张X与古X系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保，古X明知房屋已由曹某占有仍参与交易，存在恶意串通行为。

在庭审中，这些证据发挥了重要作用。某房地产公司抗辩自己非适格被告、无过错，徐律师则论证其明知房屋已转让给曹X且曹X实际入住，仍协助张X办理更名、网签手续，存在明显过错，应承担协助产权登记的义务。古X抗辩自己是真实产权人、曹X与张X合同无效，徐律师结合证据驳斥其主张，明确其与某房地产公司的合同无真实买卖合意，实质为借贷担保，且构成恶意串通，应属无效。对于张X缺席庭审的情况，徐律师依法提交完整证据，确保案件事实完整呈现。

最终，法院缺席判决，确认某房地产公司与古X签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古X协助某房地产公司办理网签注销手续；某房地产公司协助张X办理房屋不动产登记手续；张X在办理完毕后协助曹X办理房屋不动产登记手续，完全支持了曹X的全部诉讼请求。

徐丽平律师在处理证据问题上，采用了精准梳理案件脉络、全面收集核心证据构建完整证据链，针对各方抗辩制定驳斥策略，结合法律规定充分论证，庭审清晰发表代理意见的方法论。