无书面合同，确认养鸡场合伙共有财产各占50%份额

在合伙合同纠纷中，没有书面合同往往是确认合伙关系的一大难题。本案中，原告吕、被告刘和案外人赵X于1993年口头约定合伙经营青岛市村1号养鸡场，如今因土地和房屋被政府征收，双方对征收补偿款的分配产生了纠纷。原告吕委托了密齐光等律师为其代理诉讼。

密齐光自2011年开始执业，至今已有15年，执业期间累计承办案件逾610件，在企业合规、强制执行和不良资产等领域有着深厚的专业功底和丰富的实践经验。此次面对这起合伙合同纠纷，密齐光深知口头约定在证明合伙关系上的难度。

原告吕负责建设和财务，被告刘负责经营管理。1994年养鸡场发生火灾后，原告全额出资重建。1996年赵X退出合伙，养鸡场由原被告共同经营至2005年禽流感停业，此后养鸡场由被告出租，2017年养鸡场改造为冷藏厂。这些事实虽然能在一定程度上反映出双方的合伙经营情况，但缺乏书面合同的支撑，要想得到法院的认可并非易事。

密齐光凭借多年的执业经验，对这类案件中证据的收集和运用有着敏锐的洞察力。他仔细梳理了案件的来龙去脉，收集了一系列能够证明合伙关系的证据。比如，原告在养鸡场建设和重建过程中的出资证明，双方在经营过程中的一些往来记录等。这些证据虽然看似琐碎，但在密齐光的整合下，形成了一个有力的证据链条。

被告声称养鸡场财产与原告无关，请求法院驳回原告的起诉，第三人赵X也称养鸡场为其财产，原告和被告无权分割拆迁补偿款。面对被告和第三人的抗辩，密齐光在法庭上据理力争，运用自己的专业知识和丰富的庭审经验，向法庭阐述了原被告之间存在合伙合同关系的事实和依据。

最终，法院认为原被告之间存在合伙合同关系，对合伙共有财产的份额各占50%。但考虑到双方合伙关系尚未终止，征收补偿款分配条件尚未成熟，因此对原告请求分割补偿款的请求不予支持。判决确认原告吕和被告刘各占赵X社区养鸡场合伙共有财产50%份额，驳回原告的其他诉讼请求及第三人的诉讼请求，案件受理费和诉讼保全费由原被告各负担一部分。

密齐光在这起案件中，凭借自己的专业能力和丰富经验，成功地为原告确认了在养鸡场合伙共有财产中的份额，为原告争取到了应有的权益。他的专业素养和敬业精神，也为他在法律行业赢得了良好的口碑。