未成年犯罪成年后再犯罪是否累犯

[律师回复] 1、拘役未满五年再犯不会构成一般累犯，但犯特定之罪的有可能构成特殊累犯。<br/>2、法律依据：《刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。<br/>前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。<br/>第六十六条规定，危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述任一类罪的，都以累犯论处。

[律师回复] 您好，针对您的未成年人构成特殊累犯和再犯吗问题解答如下, 未成年人是否能构成特殊累犯<br/>从法律体例上看，《刑法》第65条、第66条都归属在总则中累犯规定之内。前者是一般规定，是对“刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的”加以规定，而后者规定“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯”是对前者的一种补充规定，强调了在这种情况下“以累犯论处”，是特殊情形下的累犯，两者是递进关系。前者的“但书”是把未成年人罪犯排除在累犯之外，而后者则是为前者补充入了其他形式的累犯，是包含在前者规定的累犯之内的，是包括在“但书”之内的。<br/>从立法上看。通过修改第65条把未成年人排除在累犯之外，是《刑法修正案<br/>(八)》加大对未成年人保护的亮点之<br/>一，但《刑法修正案<br/>(八)》同时修改了第66条增加了两个特殊累犯的罪名。如果认为特殊累犯包括未成年人犯罪的话，那么立法时在把未成年人犯罪排除在累犯之外的同时又把未成年人犯罪纳入特殊累犯之中，岂不是自相矛盾，有违了立法意图。故不能构成累犯。<br/>未成年人是否构成再犯<br/>从法律体例上分析。《刑法》第65条、第66条与第356条，分属总则和分则。前者是对累犯的规定，认定累犯的依据，后者是针对毒品犯罪的特殊规定。前者是总则中的一般条款，虽然是对分则有指导意义的原则性规定，而后者是分则中针对具体罪名的特殊规定，是优于前者的特别条款，因而两者相不能等同。<br/>从司法实践中来看。2020年最高人民印发的《全国部分审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》(大连会议纪要)规定，“对于同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚。”可见在实践中，把累犯与再犯作为不同刑罚的量刑情节对待，没有把累犯与再犯等同于起来，而且是得到最高人民认可的，是在全国审判工作中形成较为一致意见。<br/>从宽严相济的刑事政策上来讲。毒品犯罪一直是立法者打击的重点。从修正前的《刑法》第17条第2款规定的已满十四周岁未满十六周岁的未成年人负刑事责任的八项罪中，包括了贩卖毒品却没有包括特殊累犯的三种罪，可见这一立法现实。毒品再犯罪作为分则中的特别规定，体现出立法者对毒品犯罪的打击的力度、打击的决心，从立法开始就明显强于一般犯罪或是特殊累犯中的“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪”。基于这种打击力度的差异，毒品再犯对于未成年人犯罪也成立是正常的。另外，如果立法者有意把未成年人排除在再犯之外，修改《刑法》时对第356条也可增加“但书”内容，实际上却没有这样做。这种立法上的改或没改，也正是体现了宽严相济的政策。<br/>从审判工作中考量。根据《刑法修正案<br/>(八)》修改的第74条规定，对于“累犯和犯罪集团的首要分子”不能适用缓刑。如果认定未成年被告人系累犯，那么被告人失去了判处缓刑的机会，而未成年被告人被认定毒品再犯，虽多了从重量刑的情节，但仍不排除适用缓刑的可能。故把未成年人犯罪排除在累犯之外，毒品再犯对未成年人犯罪成立，与对未成年人审判中的教育、挽救的原则仍相一致。

[律师回复] 对于未成年人是否构成特殊累犯和再犯这个问题，解答如下, 《刑法》第65条<br/>第一款规定，“判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和十八周岁的人犯罪的除外。”<br/>然而，同时《刑法》第66条规定“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述一类罪的，都以累犯论处。”即特殊累犯的规定。在《刑法》第356条针对毒品犯罪规定：“因、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”即毒品再犯。这两种情节与累犯一样，都是对再次犯罪的犯罪分子加重处罚的情节，尤其是特殊累犯与毒品再犯的构成条件更加相近。这样在审判实践中，对于未满十八周岁的被告人是否如同不构成累犯那样，不构成特殊累犯和毒品再犯则存在较大的分歧、困扰。<br/>争议中有一种观点认为，《刑法修正案(八)》只规定了未成年人犯罪不构成累犯，对于特殊累犯和毒品再犯没有做出相应的修改，应认定未成年人犯罪可构成特殊累犯和再犯。还有一种观点认为，《刑法修正案(八)》对于累犯的修改是立足于保护未成年人权利的，从刑法宽囿、谦抑的原则出发应认为未成年人重新犯罪不构成特殊累犯和毒品再犯，这样既符合刑法修正的目的，更有利于对于未成年人的教育、挽救。另外有<br/>第三种观点认为，未成年人重新犯罪不构成特殊累犯，但可构成了毒品再犯。<br/>对于刑法法条的理解不能片面的从字面上分析或一概的从刑法原则考量，应当从立法意图和刑法体例、刑事政策等方面综合分析。就本文争议而言。<br/>第一、关于未成年人是否能构成特殊累犯 <br/>从法律体例上看，《刑法》第65条、第66条都归属在总则中累犯规定之内。前者是一般规定，是对“刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的”加以规定，而后者规定“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯”是对前者的一种补充规定，强调了在这种情况下“以累犯论处”，是特殊情形下的累犯，两者是递进关系。前者的“但书”是把未成年人罪犯排除在累犯之外，而后者则是为前者补充入了其他形式的累犯，是包含在前者规定的累犯之内的，是包括在“但书”之内的。<br/>从立法上看。通过修改第65条把未成年人排除在累犯之外，是《刑法修正案(八)》加大对未成年人保护的亮点之<br/>一，但《刑法修正案(八)》同时修改了第66条增加了两个特殊累犯的罪名。如果认为特殊累犯包括未成年人犯罪的话，那么立法时在把未成年人犯罪排除在累犯之外的同时又把未成年人犯罪纳入特殊累犯之中，岂不是自相矛盾，有违了立法意图。故不能构成累犯。<br/>第<br/>二，关于未成年人是否构成再犯 <br/>从法律体例上分析。《刑法》第65条、第66条与第356条，分属总则和分则。前者是对累犯的规定，认定累犯的依据，后者是针对毒品犯罪的特殊规定。前者是总则中的一般条款，虽然是对分则有指导意义的原则性规定，而后者是分则中针对具体罪名的特殊规定，是优于前者的特别条款，因而两者相不能等同。<br/>从司法实践中来看。最高人民印发的《全国部分审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》(大连会议纪要)规定，“对于同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚。”可见在实践中，把累犯与再犯作为不同刑罚的量刑情节对待，没有把累犯与再犯等同于起来，而且是得到最高人民认可的，是在全国审判工作中形成较为一致意见。<br/>从宽严相济的刑事政策上来讲。毒品犯罪一直是立法者打击的重点。从修正前的《刑法》第17条第2款规定的已满十四周岁未满十六周岁的未成年人负刑事责任的八项罪中，包括了贩卖毒品却没有包括特殊累犯的三种罪，可见这一立法现实。毒品再犯罪作为分则中的特别规定，体现出立法者对毒品犯罪的打击的力度、打击的决心，从立法开始就明显强于一般犯罪或是特殊累犯中的“危害国家安全犯罪、活动犯罪、性质的组织犯罪的犯罪”。基于这种打击力度的差异，毒品再犯对于未成年人犯罪也成立是正常的。另外，如果立法者有意把未成年人排除在再犯之外，修改《刑法》时对第356条也可增加“但书”内容，实际上却没有这样做。这种立法上的改或没改，也正是体现了宽严相济的政策。<br/>从审判工作中考量。根据《刑法修正案(八)》修改的第74条规定，对于“累犯和犯罪集团的首要分子”不能适用缓刑。如果认定未成年被告人系累犯，那么被告人失去了判处缓刑的机会，而未成年被告人被认定毒品再犯，虽多了从重量刑的情节，但仍不排除适用缓刑的可能。故把未成年人犯罪排除在累犯之外，毒品再犯对未成年人犯罪成立，与对未成年人审判中的教育、挽救的原则仍相一致。<br/>综上，未成年人犯罪不构成特殊累犯，但仍能构成毒品再犯。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 累犯与再犯的区别 累犯与再犯不同，一般意义上，所谓再犯，是指再次犯罪的人，也即两次或两次以上实施犯罪的人。就再犯而言，后犯之罪在实施的时间上并无限制，既可以是在前罪刑罚执行期间实施的，也可以是在刑满释放之后实施。累犯与再犯的相同之处主要表现为，都是两次或两次以上实施了犯罪行为。累犯与再犯的区别主要表现： 1、累犯前罪与后罪必须是故意的犯罪(特殊累犯除外);而再犯前后罪没有此种限制。 2、累犯必须以罪受过一定的刑罚和后罪应受一定的刑罚处罚为成立条件(特殊累犯没有限制，只要求受过刑罚处罚即可，哪怕只单独判处过附加刑);而再犯，并不要求前后两罪必须判处一定刑罚。 3、累犯所犯后罪，必须是在前罪刑罚执行完毕或赦免以后的法定期限内(特殊累犯是在刑罚执行完毕或赦免之后的任何时间)实施;而再犯的前后两罪之间并无不时间方面的限制。也就是说再犯包含了累犯。 累犯会受到什么处罚 刑罚具有惩罚与保护，打击与预防的双重功能。和谐社会需要人民群众自觉知法守法，维护良好的社会秩序。对个别偶犯、初犯，以教育感化为目的，该依法从轻处罚的，就依法从轻处罚，尽早将其改造成为社会有用之才。对那些屡教不改，重新犯罪的人员，就应该充分发挥刑罚的严厉性，重拳打击，依法严惩，以教育惩戒个别不思悔改的犯罪分子，使其不敢再次触犯这根高压线，充分发挥刑罚的双重功能。为此中国刑法典应建立故意累犯与过失累犯的双重体制，在体现对累犯从严惩处的同时，平衡犯罪分子的主观恶性大小，搞好利益权衡，区别对待。 1、对故意累犯应采用严格的尺度标准，即指曾经犯过罪而又在任何时候再故意犯罪，不问其犯罪的种别、刑罚的种类及轻重如何，均认定为累犯，依法从严从重处罚。也就是说前罪不论是故意犯罪还是过失犯罪，也不论是被判处有期徒刑、无期徒刑、死刑缓期执行还是管制、拘役、单处附加刑，只要后罪为故意犯罪，就认定为故意累犯，从重处罚。这样作出规定，以使得犯过罪的人在主观方面不再敢重涉违法犯罪的道路，考虑其人身自由所受限制等后果的严重性，而从内心深处打消犯罪的意图，自觉守法。 2、对过失累犯应根据其主观恶性较故意累犯轻微的特点，后罪发生在前罪刑罚执行完毕或者赦免以后5年已内作为时间界限较为适宜，即指曾经犯过罪的犯罪分子，其在刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再过失犯罪，就构成过失累犯，对过失累犯应从重处罚，但不受刑法关于累犯不适用缓刑的限制。也就是说前罪不论是故意犯罪还是过失犯罪，也不论是被判处有期徒刑、无期徒刑、死刑缓期执行还是管制、拘役、单处附加刑，只要后罪为过失犯罪，就认定为过失累犯。

[律师回复] 未成年犯罪成年以后再犯不是累犯。认定累犯的认定标准是，行为人第一次犯罪的时候，在年龄上面有没有已经达到了法律上面规定的年龄要求，也就是实岁是否已经达到了18岁。如果第一次犯罪的时候，行为人还处于未满十八周岁的年龄，那么如果再次犯罪即使已经达到了法定的十八周岁年龄，行为人也不属于累犯。<br/>《中华人民共和国刑法》第六十五条　【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。<br/>前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。