签字笔记鉴定，申请劳动合同签字笔记鉴定，怎么办理

[律师回复] 解析：
鉴定同一文字所产生的不同鉴定结论的确可能会产生深远影响。
事实上，笔迹鉴定这事本身极具挑战性，且轻易受到各类因素的影响。
例如，评估者的专业素养与相关知识技能的掌控程度都会直接或间接地左右鉴定成果。
因此，即便评估对象为完全同样的一个字，众多不同的鉴定者亦有可能得出截然相反的鉴定结论。
当此类情况发生时，鉴定结论的差异性将使事件变得极为棘手。
尤其是当所涉证据如合同、遗嘱等对事件具有重大影响时，鉴定结果的准确度将显得尤为关键，若此时不同的鉴定人员对同一字形的鉴定结论存在争议，那么法庭对该证据可信性的认可程度也将相应降低，从而极易导致最终裁决结果出现偏差。
法律依据：
《证据法》第八十七条
人民法院对于案件中的专门性问题认为需要鉴定的，应当聘请有鉴定资格的专家，进行鉴定。
人民法院依职权进行鉴定的，鉴定费用由国库列支。
《证据法》第九十三条公诉人或当事人对于鉴定人做出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，经释明，有下列情形之一的，由当事人双方协商一致的鉴定人进行鉴定，协商不成的，由双方当事人各指定一名鉴定人，人民法院再依职权指定一名鉴定人，进行共同鉴定，并在共同鉴定书中表明各自的鉴定意见：
(一)鉴定机构或者鉴定人不具备相关鉴定资格的;
(二)鉴定手段或仪器等违反科学常规的;
(三)鉴定结论明显依据不足的;
(四)鉴定人与本案有利害关系的。

[律师回复] 解析：
鉴定同一文字所产生的不同鉴定结论的确可能会产生深远影响。
事实上，笔迹鉴定这事本身极具挑战性，且轻易受到各类因素的影响。
例如，评估者的专业素养与相关知识技能的掌控程度都会直接或间接地左右鉴定成果。
因此，即便评估对象为完全同样的一个字，众多不同的鉴定者亦有可能得出截然相反的鉴定结论。
当此类情况发生时，鉴定结论的差异性将使事件变得极为棘手。
尤其是当所涉证据如合同、遗嘱等对事件具有重大影响时，鉴定结果的准确度将显得尤为关键，若此时不同的鉴定人员对同一字形的鉴定结论存在争议，那么法庭对该证据可信性的认可程度也将相应降低，从而极易导致最终裁决结果出现偏差。
法律依据：
《证据法》第八十七条
人民法院对于案件中的专门性问题认为需要鉴定的，应当聘请有鉴定资格的专家，进行鉴定。
人民法院依职权进行鉴定的，鉴定费用由国库列支。
《证据法》第九十三条公诉人或当事人对于鉴定人做出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，经释明，有下列情形之一的，由当事人双方协商一致的鉴定人进行鉴定，协商不成的，由双方当事人各指定一名鉴定人，人民法院再依职权指定一名鉴定人，进行共同鉴定，并在共同鉴定书中表明各自的鉴定意见：
(一)鉴定机构或者鉴定人不具备相关鉴定资格的;
(二)鉴定手段或仪器等违反科学常规的;
(三)鉴定结论明显依据不足的;
(四)鉴定人与本案有利害关系的。

[律师回复] 解析：
鉴定同一文字所产生的不同鉴定结论的确可能会产生深远影响。
事实上，笔迹鉴定这事本身极具挑战性，且轻易受到各类因素的影响。
例如，评估者的专业素养与相关知识技能的掌控程度都会直接或间接地左右鉴定成果。
因此，即便评估对象为完全同样的一个字，众多不同的鉴定者亦有可能得出截然相反的鉴定结论。
当此类情况发生时，鉴定结论的差异性将使事件变得极为棘手。
尤其是当所涉证据如合同、遗嘱等对事件具有重大影响时，鉴定结果的准确度将显得尤为关键，若此时不同的鉴定人员对同一字形的鉴定结论存在争议，那么法庭对该证据可信性的认可程度也将相应降低，从而极易导致最终裁决结果出现偏差。
法律依据：
《证据法》第八十七条
人民法院对于案件中的专门性问题认为需要鉴定的，应当聘请有鉴定资格的专家，进行鉴定。
人民法院依职权进行鉴定的，鉴定费用由国库列支。
《证据法》第九十三条公诉人或当事人对于鉴定人做出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，经释明，有下列情形之一的，由当事人双方协商一致的鉴定人进行鉴定，协商不成的，由双方当事人各指定一名鉴定人，人民法院再依职权指定一名鉴定人，进行共同鉴定，并在共同鉴定书中表明各自的鉴定意见：
(一)鉴定机构或者鉴定人不具备相关鉴定资格的;
(二)鉴定手段或仪器等违反科学常规的;
(三)鉴定结论明显依据不足的;
(四)鉴定人与本案有利害关系的。

[律师回复] 解析：
鉴定同一文字所产生的不同鉴定结论的确可能会产生深远影响。
事实上，笔迹鉴定这事本身极具挑战性，且轻易受到各类因素的影响。
例如，评估者的专业素养与相关知识技能的掌控程度都会直接或间接地左右鉴定成果。
因此，即便评估对象为完全同样的一个字，众多不同的鉴定者亦有可能得出截然相反的鉴定结论。
当此类情况发生时，鉴定结论的差异性将使事件变得极为棘手。
尤其是当所涉证据如合同、遗嘱等对事件具有重大影响时，鉴定结果的准确度将显得尤为关键，若此时不同的鉴定人员对同一字形的鉴定结论存在争议，那么法庭对该证据可信性的认可程度也将相应降低，从而极易导致最终裁决结果出现偏差。
法律依据：
《证据法》第八十七条
人民法院对于案件中的专门性问题认为需要鉴定的，应当聘请有鉴定资格的专家，进行鉴定。
人民法院依职权进行鉴定的，鉴定费用由国库列支。
《证据法》第九十三条公诉人或当事人对于鉴定人做出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，经释明，有下列情形之一的，由当事人双方协商一致的鉴定人进行鉴定，协商不成的，由双方当事人各指定一名鉴定人，人民法院再依职权指定一名鉴定人，进行共同鉴定，并在共同鉴定书中表明各自的鉴定意见：
(一)鉴定机构或者鉴定人不具备相关鉴定资格的;
(二)鉴定手段或仪器等违反科学常规的;
(三)鉴定结论明显依据不足的;
(四)鉴定人与本案有利害关系的。

[律师回复] 解析：
鉴定同一文字所产生的不同鉴定结论的确可能会产生深远影响。
事实上，笔迹鉴定这事本身极具挑战性，且轻易受到各类因素的影响。
例如，评估者的专业素养与相关知识技能的掌控程度都会直接或间接地左右鉴定成果。
因此，即便评估对象为完全同样的一个字，众多不同的鉴定者亦有可能得出截然相反的鉴定结论。
当此类情况发生时，鉴定结论的差异性将使事件变得极为棘手。
尤其是当所涉证据如合同、遗嘱等对事件具有重大影响时，鉴定结果的准确度将显得尤为关键，若此时不同的鉴定人员对同一字形的鉴定结论存在争议，那么法庭对该证据可信性的认可程度也将相应降低，从而极易导致最终裁决结果出现偏差。
法律依据：
《证据法》第八十七条
人民法院对于案件中的专门性问题认为需要鉴定的，应当聘请有鉴定资格的专家，进行鉴定。
人民法院依职权进行鉴定的，鉴定费用由国库列支。
《证据法》第九十三条公诉人或当事人对于鉴定人做出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，经释明，有下列情形之一的，由当事人双方协商一致的鉴定人进行鉴定，协商不成的，由双方当事人各指定一名鉴定人，人民法院再依职权指定一名鉴定人，进行共同鉴定，并在共同鉴定书中表明各自的鉴定意见：
(一)鉴定机构或者鉴定人不具备相关鉴定资格的;
(二)鉴定手段或仪器等违反科学常规的;
(三)鉴定结论明显依据不足的;
(四)鉴定人与本案有利害关系的。