劳*仲*申*人蔡X于1999年7月入职某超市**有*公*（被申*人），并在**公**作超过20年，期间担任*个职务。2023年，某超市对蔡X进行调岗降薪引发了劳*争议。

2023年5月31日，某超市总部对蔡X负责的店进行了盘点，发现店内存在严*的损耗，金*高*27.6万*，同时*发现了其他财务差异，金*达到9.08万*。作为门店的负责人，蔡X需要对这些损失负责。基于*，某超市**公**定对蔡X进行调岗，并安*人员进行调查。

随后，2023年7月17日，某超市**公**布了专项*查*告，指出蔡X存在违反**公**售制度、账务管*等行为，并建议对其免职。根据调查*果，蔡X的职位被调至更低的职务——从**副总经*降为生鲜副总经*。尽管*X对这一决策提出异议，某超市认为这是**公**部管*的正常*整，且由于*位发生变化，蔡X的工资应*相**整。

蔡X不同意**公**调岗和*薪决定，认为**公**经*商*改变了其岗位和*资，侵犯了其合法**。蔡X向**公**出抗议，并于2023年11月22日通*微信告知**公*，要求纠正其违法*为，包*未经*意调岗、降级或降薪、以及未足额支*病假工资。**公**予回应，蔡X随后*2023年12月1日正式向**公**交《被迫解*劳*合同通*书》，声称由于**公**在违法*为，自己被迫解*劳*合同。

本案的争议焦*主要集中在以下几个方*：1、某超市**有*公**调岗和*薪行为是否合法：被告某超市**有*公**未与蔡X协商*情况*，单**将其从**副总经*调整为储*副总经*，并进一步*岗为生鲜副总经*，且随之发生了工资调整。

蔡X主张*些调岗和*薪措施*经*商，违反了劳*合同法，构成*法*更劳*合同。

被告辩称，调岗和*薪是由于*X在工作中存在严*管*失误，导致门店损耗超标，属于**公**部管*的正常*为，不构成*法。

2、病假工资支*问题：蔡X认为在病假期间，被告未按法*规定足额支*病假工资，特别*在2023年8月，蔡X的病假工资明*低于**标准。

被告认为病假期间已支*工资，且符***公**定，蔡X提出的病假工资差额无根据。

3、是否构成*迫离职及解*劳*合同的合法*：蔡X在被**公**岗、降薪以及未足额支*病假工资的情况*，认为自己被迫解*劳*合同，并要求经*补偿。

被告抗辩称蔡X的离职是由于*工作不满*未按要求报到，且**公**有*法*为，认为蔡X单**解*劳*合同不应*得经*补偿。

彭*春律师**反驳了被告的所有*辩，提出以下几点：

1、调岗和*薪未与原告协商：被告未事先与蔡X协商*岗降薪事宜，且调岗后*职位和*资不符*其工作职责和*历，构成***更劳*合同的违法*为。

2、病假工资未足额支*：原告律师*出，蔡X在病假期间应*法*有*假工资，且病假工资应*低于*地最低工资标准的80%。然而，被告在2023年8月支*的病假工资远低于**规定的标准，且未及时**2023年9月至10月的病假工资。

3、我方*事人有**法*迫解*劳*合同：原告律师**，蔡X因**公**岗、降薪、未足额支*病假工资被迫解*劳*合同，依据《劳*合同法》第38条，蔡X有***合同并要求经*补偿。

南京市劳*人事争议仲*委员会经*审理后，支*了原告蔡X的仲*请求：1、某超市**有*公****蔡X2023年8月病假工资差额229元；2、 某超市**有*公****蔡X经*补偿207,120.3元。

这类劳*争议案件在企业和*工之间并不少见，尤*是在调岗、降薪、病假期间的工资支*等问题上。彭*春律师**细致的法*分析和*业操作，成*帮助当事人争取了应*的补。在面对类似问题时，员工应*时*护自身权*，收集相**据，并通*合法*径解*争议。