隐名股东股权强制执行

[律师回复] 隐名股东的股权不可以直接强制执行。因为是否是公司股东，应当以工商登记上的股东名册为依据。股东名册上没有登记的，无论其是否真正出资，在经过股权确认之前，在法律上都不能认定其是股东，更不能执行其在法律上不认可的股份。 《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 法律依据： 《公司法》司法解释三第24条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

[律师回复] 首先王某虽然是委托人，但是是登记过的显名股东，而且没有履行还债义务，这种情况下隐瞒股东不得反对执行股权作为偿还债务的强制执行。

[律师回复] 作为公司股东，要按照约定履行出资义务，保证公司的正常运作，那么公司法股东不履行出资义务,应该怎么办呢? 在实践中，因股东认缴情况缺少监管，致使部分有限公司股东未按章程中约定的期限缴清出资。更有甚者，公司停业，股东仍未部分或全部履行出资义务，损害了公司债权人的利益。针对这种情况，《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国公司法gt;若干问题的规定(三)》作出了明确的规定，该司法解释第十三条作出了规定，以免债权人的合法权益受到侵害。若发起人承担连带清偿责任的，其可向未全部或部分履行出资义务的股东进行追偿。 综合上面的介绍，公司股东不按规定履行出资义务，要承担相应法律责任。 法律依据： 《最高人民法院关于适用lt;中华人民共和国公司法gt;若干问题的规定(三)》第十三条 股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。

[律师回复] 1、企业宣告解散、破产的，就应当立即成立清算机构。清算组的确定可由人民法院指定，也可由公司依照法律规定自行组成清算组。 2、清算机构成立后，就应对企业的财产、物资、债权、债务进行全面清查，编制资产负债表和财产目录，提出财产作价和计算依据，制定清算方案，具体处理企业未了结的业务、收取企业债权、向股东收取已认缴而未缴纳的股金、清算纳税事宜、偿还企业债务、处分企业剩余财产。 3、企业应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 公司到了清算的地步，实际上，公司现有的资产都会被用来偿还相关的债务，但是股东本人并不需要对公司债务负有连带偿还责任。至于隐名股东的股权，如果隐名股东和挂名股东之间达成了相关的协议，执行挂名股东的股权跟执行隐名股东的股权是一回事。

[律师回复] 对于执行法院冻结显名股东名下股权情形下，隐名股东可以提出案外人异议。根据《异议复议司法解释》第二十七条第四项的规定，当隐名股东提出案外人异议时，执行法院一般只进行形式审查，审查的对象主要是工商登记及股东名册等公示登记的证据，而在代持股情形下，公示登记的权利人一般都是显名股东，因为不会进行实质审查，就算隐名股东提出足够推翻公示登记的证据，其提出的异议一般也不能成立。 不过，在执行法院驳回隐名股东的异议及解除股权冻结的请求后，隐名股东还可以提出案外人异议之诉。案外人异议之诉重点会对执行标的所有权实际归属进行审查，采取的是实质审查标准，审查的范围主要包括公司章程、投资协议、出资证明书、股东会会议记录及公司盈利分配记录等，实际是对股东资格的判断，具有确权之诉的功能，但与股权确认之诉不同的地方在于审查具体权利归属后，还需要判断实际权利人能否对抗申请执行人。 对于此问题，理论界和实务界均存有争议，大致可以归类为两种观点：一种观点基于隐名股东权利的保护出发，认为综合有关证据能够证明隐名股东为股权实际权利人，则隐名股东对于股权的实际权属就应当受到保护，既然股权已经不属于显名股东的执行责任财产，执行部门就应该解除对股权的冻结。另一种观点则倾向于优先保护申请执行人，该种观点又包含不同的法理逻辑，主要有善意取得制度、商事外观主义及利益衡量角度等。有充分证据证明隐名股东为股权的实际所有人，则可以对抗强制执行。理由如下：第 一，案外人异议之诉作为隐名股东后续的救济手段，如果进行实质审查后，有充分证据证明股权为隐名股东所有的情况下，隐名股东仍然不能对抗强制执行，则案外人异议之诉的程序设置对于隐名股东来说就形同虚设，更无法达到救济其合法权利的目的。第 二，根据《民诉法解释》第三百一十二条规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的。在认定隐名股东具有相应的股东资格的情况下，其对股权享有的权利足以排除强制执行。当然，对于该问题，实践中仍然存有很多争议，还有待进一步探讨。