故意伤害重伤二级辩护意见

[律师回复] 审判长、人民陪审员： 作为鲁某某的辩护人，现根据庭审查明的事实，围绕本案争议的焦点，发表辩护意见。对于公诉机关指控鲁某某参与故意伤害刘某某的事实，及对本案故意伤害案的定性，辩护人不持有异议，但对于鲁某某在本起共同犯罪过程中所所处的地位和作用、被害人刘某某是否存在过错以及如何量刑提出如下辩护意见： 一、鲁某某在本起共同犯罪案件中应确定为从犯。具体理由如下： 1、案件的起因非鲁某某所引起，或者说起因与鲁某某没有关系。结合被害人、被告人笔录可知，可以确定的是2015年9月3日晚，几名湖南人找到刘某某暂住地工人新村37号207室，要求刘某某和妻子搬走，并与刘某某发生口角上的争执，这些人当中没有鲁某某，鲁某某可以确定无疑的排除在外。从这点看，双方发生打架无论出于什么动机，无论是否存在利益还是非利益的关系，鲁某某均不知情，也与鲁某某无关。鲁某某之后参与打架也是出于老乡情面关系而帮忙，这一方面也反映了鲁某某法律意识的淡薄，但事情的起因确实与鲁某某无关。 2、9月4日下午16时许，发生打架时，确实有 2、3人为首，这为首的 2、3人当中不包括鲁某某。刘某某9月5日在公安机关所做的陈述：“2015年9月4日下午15时50分许，我在37号单元门休息，这时过来 2、30人，为首的 2、3个人就是9月3日晚来找我谈事的人……”（见9月5日询问笔录第2页）。9月8日刘某某在公安机关所做的陈述：“2015年9月4日下午15时50分许，我在工人新村37号单元门口休息，开始过来几个人，后来过来 2、30人，为首的就是9月3日晚到我家来的那两个人……”。刘某某还进一步确认了为首的3个人体貌特征：“……为首的几个人，一个男的176cm左右，很壮实的，穿白、桔色格子的T恤、圆方脸型（他9月3日晚到我家来过），湖南口音；一个166cm、有点卷发、穿黑短袖、脖子上戴着很粗的金色项链（9月3日晚到我家来过）。一个170cm左右，很壮实的，手里拿着电瓶车锁。……”（见刘某某9月8日的询问笔录第4页），拿电瓶车锁的人，目前证据的指向单一且明确，即陶某某。刘某某妻子钟某某证言也证实了该对情节。 3、9月4 日下午16时许发生的打架确实是以9月3日晚到过刘某某家的这 2、3个人为首指挥实施的。9月4号16时发生的打架也有一个事情的发展过程，先为首的几个人和刘某某发生口角争执，后来才动手。9月5日刘某某陈述：“……为首的 2、3个人就是9月3日晚来找我说事的人，其中一个说你为什么不搬，我说我为什么要搬走，为首的一个人说打，一个人说拿东西后，他们就用铁棍、木棍和电瓶车锁打我……”（见刘某某9月5日询问笔录第2页）。9月8日刘某某也有基本相同的陈述。刘某某妻子钟某某证言也证实了该对情节。从上述内容可见，从发生争执到下令那东西打都是为首的 2、3人指挥实施的。 4、鲁某某是在双方发生打架之后才参与其中，属事中参与。庭审查明，双方发生争执之后，胡某某是在刘某某拔出随身携带的刀具之后，才拿着一根铁片(或木棍)在手，鲁某某是在打架发生之后才将手中的铁片（或木棍）交给鲁某某，鲁某某才参与打架。 5、现在可以明确排除的是造成刘某某重伤的后果不是鲁某某。侦查机关对鲁某某的第二次、第三次、第五次讯问笔录均显示其只是击打刘某某持刀具的手臂。对鲁某某的第三次讯问笔录中，鲁某某称听说有人（陶某某）砸过刘某某的头；第四次讯问笔录中，鲁某某供述“陶某某”打斗时手持电动车“U”型锁；第五次讯问笔录中鲁某某供述“陶某某”用电瓶车车锁朝那个人（刘某某）头上砸了一下，光头头上马上出血。侦查机关对宋某某的第三次讯问笔录中，宋某某称“陶永续”用一把车锁打在对方（刘某某）头上。侦查机关第 三、第四次对胡某某的讯问笔录中，胡某某俊明确供述“陶某某”用电瓶车U型锁砸了刘某某的头部。刘某某在10月30日的陈述更明确：“问：你右额部的损伤是谁造成的，你是否清楚？答：用车锁砸我的人，我已经指认出来了”（见刘某某10月30日询问笔录第4页）。鉴定意见书载明刘某某右额部的损伤已达到重伤二级的程度，可见造成刘某某重伤的人就是陶某某是确定无疑的，并非鲁某某。 综上可见，在这起案件当中，确实存在为首的 2、3人，对于本案的发生乃至最终产生的后果起到了决定性的作用，鲁某某既不是案件的起因者、也不是这 2、3个为首的指挥实施者，更不是造成刘某某重伤者，他只是碍于老乡情面的参与者。因此，本案应区分主从犯，鲁某某属于从犯，检察机关仅仅将胡某某列为从犯，而将鲁某某排除在外，不符合本案的客观事实，也不利于法院对本案准确量刑。 二、本起案件，刘某某首先拔刀相向，欲伤他人，过错在先。侦查机关对宋某某、鲁某某、胡某某讯问笔录及三被告人的当庭供述，相互印证，均证实被害人刘某某在事发时持有刀具，并拔刀欲伤他人在先，鲁某某而参与打斗打掉刘某某的刀具。如果没有刘某某拔刀相向在先，挥舞刀具，欲伤他人，双方也不会由口头的争执急转为持械相斗。 三、侦查机关对鲁某某的讯问笔录显示，其均承认参与打斗，口供无反复，供述稳定，应认定为坦白。 四、鲁某某归案后，交代自己的犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，积极配合公安机关的调查、取证，并对自己的不理智行为和对刘某某造成的伤害表示深深的忏悔，愿意尽自己能力赔偿刘某某损失，也希望获得宽大处理。 五、关于鲁某某的量刑意见。由上述可见，鲁某某系从犯，具有坦白情节、自愿认罪、悔罪，并愿意尽自己所能赔偿刘某某损失。被害人拔刀相向被告人在先，存在过错。鲁某某持械打击被害人持刀手臂，打落刘某某手中的刀具，客观上避免更大的损害后果的发生，其主观恶性、社会危害性相对较小。故此恳请法庭对被告鲁某某量刑时，考虑对其减轻处罚，在有期徒刑3年以下量刑。 以上辩护意见请法庭考虑并采纳。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，事务所接受被告人李某（以下称李某）家属的委托并经李某本人同意，指派我担任李某的辩护律师。接受委托后，经过详细查阅卷宗，多次会见被告人，结合庭审调查和争论焦点辩论，现根据本案的事实和适用的法律，发表如下辩护意见： 辩护人对起诉书中指控李某构成故意伤害罪无异议，但有可以或应当从轻、减轻或免除处罚的量刑情节。 一、李某属于自首，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。 1.从现有证据中可以清楚的看到，李某有拨打自己的电话报警，并让保安接听电话，向警察说明事件发生地点的自动投案行为。该报警行为从监控视频、李某的供述、其他被告人的供述、证人段某关于李某报警的证言中可以得到证实。李某与120急救中心人员将被告人田某送医救治途中，警察回电李某确认事件相关情况，李某如实告知并在医院等候，直到警察的到来，而非侦查机关在“抓获经过”中描述的“经现场走访”将李某抓获。故，李某属自动投案。 2. 李某投案后，如实供述自己的罪行。在庭审中，李某亦认罪并如实供述自己的罪刑。 综上，李某自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首。根据刑法规定，可以从轻、减轻处罚或免除处罚 二、李某在本案中起次要作用，属从犯。依照法律规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。理由如下： 1.本案的起因是被告人田某与被害人王某（以下称王某）关于退电脑发生的纠纷；李某只是被被告人田某受邀去退电脑。 2.李某看到其他三被告人与王某发生肢体冲突后，才上前制止。 3.在王某拿管制刀具捅伤被告人田某时，李某情急之下才顺手拿旁边的椅子打王某的手和手臂，以试图制止正在拿刀胡乱行凶的王某。属防卫因素。 4.王某经鉴定为重伤二级的大腿受伤、鉴定为轻伤一级的头部受伤均不是李某所致。 5.李某带被告人田某离开现场就医后，其他被告人与王某发生的打斗李某不知情，不应承担责任。 三、本案属于因民间纠纷引发的临时打斗。依规定，应当减少李某的基准刑。 四、李某有积极施救行为。依规定，应当减少李某的基准刑。 李某在被告人田某被王某刺伤后，主动送被告人田某就医，同时拨打电话报警，为受伤的王某争取到了宝贵的抢救时间。 五、王某有重大过错。依规定，应该减少李某被害人的基准刑。 王某因退电脑与被告人田某等人发生肢体冲突后，不顾后果的掏出事先准备好的管制刀具伤人，造成被告人田某轻伤、其他被告人不同程度的受伤，还导致王某自己受伤严重。故，王某在整个事件中存在重大过错。 六、李某悔罪态度明显，愿意痛改前非、重新做人。 李某主动投案后，一直积极认罪、悔罪，并委托家人、朋友与王某协商赔偿事宜，希望取得谅解。 七、李某认罪态度良好，如实供述自己的罪刑，属坦白情节； 庭审期间，李某对检察机关指控的罪刑供认不讳，积极配合司法机关查明事实，获得公诉机关的认可。 综上所述，根据刑法的谦抑原则及量刑精神，恳请法院能给李某一个重新做人的机会，从轻、减轻处罚或者免于刑事处罚。若能如此则对于被告人及其家庭来说是一个人生中具有重要意义的转折点。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　辩护人: 以上就是关于辩护词-故意伤害罪重伤二级的范文希望可以帮到你

[律师回复] 故意伤害致人死亡的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死亡。如那位被判过徒三缓三的还在缓刑考验期限内，则撤销缓刑，与新判的罪数罪并罚；如已过缓刑考验期限，则不受影响，也不构成累犯，因为刑罚未执行，不符合累犯的构成条件。见刑法条文 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。