房子不能够抵押贷款的情形

[律师回复] 有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权； （三）新的债权不可能发生； （四）抵押权人知道或者应当知道抵押财产被查封、扣押； （五）债务人、抵押人被宣告破产或者解散； （六）法律规定债权确定的其他情形。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、抵押合同无效的情形有哪些 1、 债务人有多个债权人时，而将其全部财产抵押给其中一个债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，这种抵押合同无效; 2、 对国有企业业已确认为关键设备、成套设备或重要建筑物设立抵押而未经政府主管部门批准的抵押合同无效; 3、 破产企业在受理企业破产案件前六个月至破产宣告期间，对原没有抵押的债务设定的抵押而签订的抵押合同无效; 4、 债务人与个别债权人恶意串通，将其大部分财产抵押给一个债权人，从而丧失履行其他债务能力的，该抵押合同无效。 二、签订质押合同需要注意什么 1、明确抵押合同是主合同(借款合同)的从合同，主合同无效时，抵押合同也无效。目前我国法律是禁止企业间进行借款的，而对个人之间借款没有此规定，故在签订抵押合同时要特别注意主合同的有效性。 2、当事人应当以书面形式订立抵押合同。 3、抵押合同中不能约定“在债务履行期届满，抵押权人没有清偿债务能力时，就将抵押物的所有权转移给债权人所有”。此约定没有法律效力。 4、用必须办理抵押登记的财产比如房产、土地、汽车等作抵+押物的，应向有关部门申请抵押登记，不办理抵押登记手续的，抵押合同不生效;用其他财产作抵押物的，可以自愿向公证部门申请抵押登记，并且只有办理了抵押物登记手续的，才有对抗第三人(抵押合同以外的人)的效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 抵押权人对抵押房地产的处分，因下列情况而中止： (一)抵押权人请求中止的; (二)抵押人申请愿意并证明能够及时履行债务的，并经抵押权人同意的; (三)发现被拍卖的抵押物有权属争议的; (四)诉讼或仲裁中的抵押房地产; (五)其他应当中止的情况。 处分抵押物所得金额，依下列顺序分配： (一)支付处分抵押房地产的费用; (二)扣除抵押权房地产应缴纳的税款; (三)偿还抵押权人债权本息及支付违约金; (四)赔偿由债务人违反合同而对抵押权人造成的损害; (五)剩余金额交还抵押人。 处分抵押房地产所得金额不足以支付债务和违约金、赔偿金时，抵押权人有权向债务人追索不足的部分。

[律师回复] 对于抵押权人处分抵押物的情形有哪些这个问题，解答如下, 抵押人以其所有的财产为他人设立抵押的，由于并不转移占有，所以仍然享有占有、使用、收益权利，最关键的是还享有处分权，所以在处分了抵押物后是有效的。 结合《物权法》第191条，并对照《担保法》第49条第1款、《担保法解释》第67条(具体条文见注释)可以作如下理解： (一)抵押期间，抵押人可以转让抵押物。 (二)转让抵押物，抵押人应尽两个义务 (1)转让抵押物应经过抵押权人同意。《物权法》第191条修改了《担保法》第49条规定，由原来的通知抵押权人变化为需经过抵押权人同意。 (2)告知受让人转让物已经抵押的情况，依据是《合同法》第150条规定的出卖人的权利瑕疵担保义务。 (三)未经抵押权人同意转让抵押物，其行为效力如何 为了清楚地阐述这一问题的复杂性，分几种情形讨论： (1)已经登记的不动产、动产(不包括动产浮动抵押)抵押权，下面就具体案例进行分析： 案例：甲欠乙债务10万元，以一辆汽车为乙设立抵押，并办理抵押登记，甲以15万元价格出售给丙，丙交车款后，甲交付汽车，后才告知乙。乙称不同意甲出卖，遂起纠纷。问：该纠纷应该如何解决。 分析：可以肯定地说，甲、丙的买卖行为并非当然、绝对无效，而是属于“对特定第三人(债权人)无效的法律行为。因为这里存在多种可能情形： 可能情形之 一：甲取得车款后，将其中的10万元提前清偿或者提存，此时不会出现纠纷，乙也无权请求确认买卖行为无效。 可能情形之 二：丙取得汽车后，将应付车款15万元中的10万元提前代为清偿给乙或者提存、或者在甲、乙债务到期时将10万元直接交付给乙，余款5万元交付给甲。此时，乙没有必要也无权主张甲、丙买卖行为无效。 可能情形之 三：甲、丙相互交付汽车、车款后，乙对汽车主张抵押权，丙为保住汽车，另拿出10万元代甲向乙清偿债务。此时，乙也无权请求确认买卖行为无效。 可能情形之 四：甲、丙相互交付汽车、房款后，乙主张汽车的抵押权，但甲拒不清偿债务，丙也无所表示，此时，乙有必要、也有权利主张甲、丙买卖行为无效。 可能情形之 五：若甲、并约定的车款仅为5万元，远远低于汽车价值10万元，乙有必要、也有权利主张甲、丙之间的买卖行为无效，以执行该汽车以获得优先受偿。 结论：已经登记的不动产、动产抵押权不仅有效且具有对抗第三人的效力，不容否认。但是，这并不能得出未经债权人同意的抵押物转让行为当然无效的结论。只有那些已经损害债权人优先受偿权的擅自转让行为，经债权人主张且经过判决认定无效的，方为无效。 《物权法》第191条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。通过对该条理解，违反《物权法》第191条第2款的行为被人民认定为无效行为，也不属于绝对无效的法律行为，而是属于相对无效的法律行为，又称为对特定第三人无效的法律行为，是指该行为虽然具有违法性，但仅仅涉及特定第三人的利益，只能由特定的第三人主张此种法律行为无效。 (2)动产浮动抵押权人不得对抗特定买受人 依据《物权法》第189条第2款，已经设立抵押并办理登记的浮动动产未经抵押权人同意而转让的，原则上亦适用上述规则。但有一个特殊规则：不得对抗在经营活动中已经支付合理价款的买受人。 (3)未登记的动产(包括浮动动产)抵押权 动产抵押未办理登记的，抵押权有效但不得对抗善意第三人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 甲银行在贷款过程中还以未安装的钢屋架构件作价200万元设定抵押，并在工商局办理了抵押登记。厂房建成之后，丙银行又以厂房及其占用范围内的土地使用权在房地产交易管理处设定了抵押。在执行过程中，当地将厂房的抵押权确定给了丙银行，致使甲银行抵押权落空，严重影响了债权的清偿。 四、贷后检查流于形式，致使抵押物流失工商部门在办理设备抵押登记过程中，仅以当事人提供的抵押设备名称和型号作登记，并未到现场作标记。在本案中，抵押的叉车早在1年前就被其他债权人在不知情的情况下以抵债的方式开走了，并再次转卖，银行无法提供叉车的线索，大大增加了执行的难度。这就要求客户经理严格加强贷后管理，经常企业查看抵押设备，一有情况马上采取相应措施。 五、专用设备贬值幅度大，严重影响变现价值专用设备贬值幅度大，对变现价值的影响很大。本案中，从委托的评估报告结果显示，从投入生产到当前历时3年左右，抵押设备价值发生了大幅度的贬值，评估价值仅为设定抵押时的50%。而从各方面了解到有意购买的投资人出价还远比评估值低，估计为原价的30%，再扣除处置费用，银行抵押权的变现价值将大幅缩水。本案暴露出的诸多问题，凸现了客户经理落实贷前调查和贷后检查的重要性。在对设备的担保评价中，应了解企业生产工艺和专业设备的内涵，审慎选择抵押物和估计设备价值，摸清企业的负债情况和他行的抵押情况，逐项核对他行抵押清单，现场清点我行抵押设备。贷后应定期实地检查抵押物状况，才能防范风险于未然。