醉驾乘车人是否应当承担责任

[律师回复] 乘客坐了醉驾车，就跟醉驾司机形成了“机动车共同体”，一旦发生事故，同乘者就是“马路杀手”的一员，就应该承担连带责任。但司机醉驾同车乘客连带受罚与杀人等恶性犯罪不同，同乘者不是恶性犯罪的旁观者，不涉及“株连”等问题。

[律师回复] 您好，针对您的醉酒驾车肇事时作为乘客承担责任吗问题解答如下, 驾车人在饮酒状态下，对自己的行为认识往往比较模糊，自制能力下降，很容易出现交通事故，给本人他人造成危害。此时同乘的人如进行劝阻或制止，则可以避免不必要的伤亡，对乘车人自己也是有百利而无一害的。 醉酒驾车肇事时作为乘客是否承担责任 许多乘客明知司机处在醉酒状态，而没有制止，更有甚者明知司机醉酒仍要求其驾驶，对交通肇事存在侥幸心理，在一定程度上无疑对交通肇事起到了 “姑息纵容”和“推波助澜”的作用。而乘车人之所以这样是因为以前的法律法规中，交通肇事只处罚司机，对乘客没有任何的威慑。而法律之所以对人进行制裁，无非是人在能选择善的时候选择了 “恶”。如果乘车人可以选择制止司机醉酒驾车而不选择制止就应该受到法律的处罚。 退一步讲，即便把乘车人制止醉酒驾车的行为归入道德范畴，也属于可用法律加以强制的普遍道德。道德分为“普遍道德”和“特殊道德”。前者是指大多数人信仰的，维系一个社会必不可少的道德规范，可以为法律加以强制推行。特殊道德则是大多数人做不到的“上人道德”，此类道德应当“法律不强人所难”，不宜以法律加以强制。比如见义勇为等。而乘车人对醉酒司机的制止，不是纯粹的利他行为，在保障别人生命财产安全的同时也维护了自己的利益，因此对于此类普遍道德，当然可以用法律加以强制推行。 加强这方面的立法势在必行，但还应更具体化。 一、明确对 “醉酒驾车”的 “车”的界定，应限于私家车、政府用车等非营运性车辆; 二、乘车人必须是完全民事行为能力人; 三、乘车人在主观上必须是明知或应知司机醉酒驾车; 四、在处罚力度上，对乘车人应坚持适度原则。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 驾车人在饮酒状态下，对自己的行为认识往往比较模糊，自制能力下降，很容易出现交通事故，给本人他人造成危害。此时同乘的人如进行劝阻或制止，则可以避免不必要的伤亡，对乘车人自己也是有百利而无一害的。 醉酒驾车肇事时作为乘客是否承担责任 许多乘客明知司机处在醉酒状态，而没有制止，更有甚者明知司机醉酒仍要求其驾驶，对交通肇事存在侥幸心理，在一定程度上无疑对交通肇事起到了 “姑息纵容”和“推波助澜”的作用。而乘车人之所以这样是因为以前的法律法规中，交通肇事只处罚司机，对乘客没有任何的威慑。而法律之所以对人进行制裁，无非是人在能选择善的时候选择了 “恶”。如果乘车人可以选择制止司机醉酒驾车而不选择制止就应该受到法律的处罚。 退一步讲，即便把乘车人制止醉酒驾车的行为归入道德范畴，也属于可用法律加以强制的普遍道德。道德分为“普遍道德”和“特殊道德”。前者是指大多数人信仰的，维系一个社会必不可少的道德规范，可以为法律加以强制推行。特殊道德则是大多数人做不到的“上人道德”，此类道德应当“法律不强人所难”，不宜以法律加以强制。比如见义勇为等。而乘车人对醉酒司机的制止，不是纯粹的利他行为，在保障别人生命财产安全的同时也维护了自己的利益，因此对于此类普遍道德，当然可以用法律加以强制推行。 加强这方面的立法势在必行，但还应更具体化。 一、明确对 “醉酒驾车”的 “车”的界定，应限于私家车、政府用车等非营运性车辆; 二、乘车人必须是完全民事行为能力人; 三、乘车人在主观上必须是明知或应知司机醉酒驾车; 四、在处罚力度上，对乘车人应坚持适度原则。

[律师回复] 最新危险驾驶罪的量刑标准根据《刑法修正案九》第八条、《刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的 (二)醉酒驾驶机动车的 (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的 (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

[律师回复] 你好，也可以向负有责任的当事人或第三人提起侵权诉讼，根据《民法通则》第119条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收人、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 即选择向负事故责任的肇事司机索赔。因此，身体受到伤害的乘车者，可以选择任何一方要求赔偿，但是不能同时提起这两种诉讼。