口头协议有录音是否有法律效力

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 口头协议有录音是有效的。口头协议是协议的一种，但有其非常明显的局限性，它是指不用书面的形式，通过口头达成的协议，这种协议一般是有法律效应的。 口头协议如果不能证明协议内容的，那么口头协议相当于无效。如后来签订了正式协议，其排除了口头条款，应该以正式的书面协议为准，先前的口头约定无效。 在庭审时，需要明确的是哪个协议在先，哪个协议在后的问题。 以上内容就是相关的回答，如果说自己和对方口头签订了协议并且有录音的话，那么是有法律效力的，其实在签订协议的时候，不建议大家采用口头协议的方式，到最后有可能会引发一些纠纷问题，现在普遍的协议都是采用的书面方式，这样子在出现纠纷问题的时候，可以更有力的提供相应的证据。 法律依据： 《中华人民共和国合同法》第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。

[律师回复] 您好，针对您的有通话录音的口头解除协议有法律效力吗问题解答如下, 口头协议有录音是有效的。口头协议是协议的一种，但有其非常明显的局限性，它是指不用书面的形式，通过口头达成的协议，这种协议一般是有法律效应的。 口头协议如果不能证明协议内容的，那么口头协议相当于无效。如后来签订了正式协议，其排除了口头条款，应该以正式的书面协议为准，先前的口头约定无效。 在庭审时，需要明确的是哪个协议在先，哪个协议在后的问题。 以上内容就是相关的回答，如果说自己和对方口头签订了协议并且有录音的话，那么是有法律效力的，其实在签订协议的时候，不建议大家采用口头协议的方式，到最后有可能会引发一些纠纷问题，现在普遍的协议都是采用的书面方式，这样子在出现纠纷问题的时候，可以更有力的提供相应的证据。 《中华人民共和国合同法》第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。

[律师回复] 解答如下, 有口头录音协议对方不承认了怎么办如果有其他证据相印证的，比如书证、物证等，足以认定案件事实的，向，要求对方履行协议。口头协议的内容 1、概念：口头协议是协议的一种，但有其非常明显的局限性，它是指不用书面的形式，通过口头达成的协议，这种协议一般是没有法律效应的。口头协议与书面形式的合同相对应。法律规定有些种类的合同是必须用书面方式签定的，否则一定要有第三方当事人证明或口供。 2、优点：方便、快捷、省时、没有太多的格式要求。 3、缺点：变更性强、稳定性差、取证难、证据保存难。口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，人们除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。口头协议，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定：一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;双方不是以合法的形式掩盖非法目的;没有损害社会公共利益;订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力;意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。口头协议的相关法条《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。因此，可以认为口头协议也是合同的一种表现形式，如果双方都认可的口头协议，在法律上认定为有效，但如果一方违约，主张一方的举证能形成完整的证据链，口头协议也具有法律效力。国家法律规定的应当采取书面合同的，当事双方却仅进行口头约定，主张方能举证证明自己已经履行了协议，可以视为有效。法律规定，订立合同的形式可以是书面的方式，也可以是口头合同。口头合同比起书面合同简便易行，只要法律没有规定一定要订立书面合同，而口头合同只要是双方真实的意思表示，也同样是有效的。国家法律规定的必须要采用书面协议的方式，比如建设工程合同、技术开发合同、房屋销售合同等，如果这类合同采取口头约定的形式，那么可视无效，不受法律保护。

[律师回复] 您好，关于有口头录音协议对方不承认了怎么办这个问题，我的解答如下, 有口头录音协议对方不承认了怎么办如果有其他证据相印证的，比如书证、物证等，足以认定案件事实的，向，要求对方履行协议。口头协议的内容 1、概念：口头协议是协议的一种，但有其非常明显的局限性，它是指不用书面的形式，通过口头达成的协议，这种协议一般是没有法律效应的。口头协议与书面形式的合同相对应。法律规定有些种类的合同是必须用书面方式签定的，否则一定要有第三方当事人证明或口供。 2、优点：方便、快捷、省时、没有太多的格式要求。 3、缺点：变更性强、稳定性差、取证难、证据保存难。口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，人们除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。口头协议，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定：一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;双方不是以合法的形式掩盖非法目的;没有损害社会公共利益;订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力;意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。口头协议的相关法条《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。因此，可以认为口头协议也是合同的一种表现形式，如果双方都认可的口头协议，在法律上认定为有效，但如果一方违约，主张一方的举证能形成完整的证据链，口头协议也具有法律效力。国家法律规定的应当采取书面合同的，当事双方却仅进行口头约定，主张方能举证证明自己已经履行了协议，可以视为有效。法律规定，订立合同的形式可以是书面的方式，也可以是口头合同。口头合同比起书面合同简便易行，只要法律没有规定一定要订立书面合同，而口头合同只要是双方真实的意思表示，也同样是有效的。国家法律规定的必须要采用书面协议的方式，比如建设工程合同、技术开发合同、房屋销售合同等，如果这类合同采取口头约定的形式，那么可视无效，不受法律保护。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 口头担保有录音,担保协议有效吗 我国《担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”其明确肯定了保证合同应为要式合同，以口头形式订立的保证合同通常情况下不具有法律效力，但在某些情况下口头保证可以视为生效，具有法律效力。一是有两个以上无利害关系人证明的公民之间的口头保证;二是保证人已履行保证债务且对方已接受，保证人的履行行为足以证明保证合同的存在。 【基本案情】 原告：张某 被告：冯某 李某 原告诉称：李某给被告冯某等人承房，赊购原告张某楼板，将其小轿车留置。被告冯某向原告说情要求放车，并口头承诺5日内向付清欠款。后又经被告李某从中说情，故原告将车放回。但被告冯某并未按约定如期支付原告楼板款，只将一辆小轿车交予原告作为其担保付清楼板款的抵押。但因该车非被告冯某合法所有，故车主诉至索要，原告将该车还给被告冯某。但两被告并未将其所担保的楼板款付清。 被告冯某辩称：不清楚赊购楼板款一事，打电话找李某从中说情放车一事，是因扣车行为违法，但被告冯刚并未为此事附带任何条件。原告应向欠款人主张还款，驳回原告的诉讼请求。 被告李某辩称：原告事实属实，被告冯某曾请我说情让其放车。但5天后，欠款未还。后原告多次找被告李某、冯某协商此事无果。 【审判】 被告冯某虽未与原告张某签订书面保证合同，但其承诺放车还款的行为，及其相关证人证言，均证明存在担保关系，应承担相应责任。被告李某由于事前对赊购楼板款及扣车之事不知情，无任何保证合同及行为，担保关系不成立。 【评析】 本案争议的主要焦点为口头保证合同是否有效。 第一种观点认为：依据我国《合同法》第10条第2款：“法律、行政法规规定采用书面形式订立的，应当采用书面形式。”由此可见，采用口头形式订立的合同受到法律和行政法规规定的限制。此外，根据《担保法》第13条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，其明确要求当事人间的保证合同须以书面形式订立。由此可见，采用口头形式订立的保证合同不具有法律效力，不受法律保护。