房屋买卖合同纠纷是否按照不动产纠纷确定管辖

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 缔约过失责任是我国《合同法》第四十二条所确定的在订立合同过程中给对方造成损失所应当承担的一种民事责任。通说认为，它是一种的债的发生根据，连同合同、侵权行为、不当得利、无因管理等共同构成了债的发生根据体系。但是，由于在制定民事诉讼法时合同法没有关于缔约过失责任规定，民事诉讼法因而没有关于因缔约过失责任引发诉讼的管辖规定。因此，在审判实践中，多数均认为缔约过失纠纷应按合同纠纷确定管辖。笔-者认为，缔约过失责任的诉讼管辖不应按合同纠纷的管辖方式来确定，而应依照侵权纠纷的管辖原则来确定。 我国《合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款效力。”该条规定意味着，合同成立以后出现无效、被撤销、终止的，均可按合同约定的方式解决由此产生的纠纷，但是，这并不表明合同成立之前的缔约纠纷也应该按合同中有关解决争议的方法解决。而且，合同未成立与合同无效、被撤销或者终止有本质区别。显然，缔约过失责任诉讼不能适用合同纠纷的管辖规则。 实质上，缔约过失责任的成立，是以违反法定义务为要件。这一点，与侵权责任是以违反法定义务为要件相同，而与合同责任以违反约定义务为要件完全不同。缔约过失责任承担的是赔偿责任，违反合同承担的是违约责任。因此，不应将缔约过失责任视为合同责任，而应将其视为一种特殊的侵权责任(比一般侵权责任的要求更高)缔约过失责任，其实就是缔约方通过磋商、接触的行为，造成当事人信赖利益的损失，其最终侵犯的是当事人的财产权。据此，笔-者认为，缔约过失责任诉讼应按侵权纠纷确定管辖。

[律师回复] 您好，关于合同纠纷可以按照不动产纠纷确定管辖对吗这个问题，我的解答如下, 关于不动产有关的纠纷的管辖问题，按照我国《民事诉讼法》 第三十三条 第一款之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖”。然而，关于此处规定的“不动产纠纷”这一笼统概念如何理解，理论和实践中一直存在争议。一种观点认为，一切与不动产有关的纠纷都属于“不动产纠纷”，都应由不动产所在地人民专属管辖另一种观点认为，此处“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，而不能把所有涉及不动产的纠纷都归于专属管辖的范围。 鉴于不动产纠纷非常复杂，如果将所有涉及不动产的纠纷都归于专属管辖的范围，不仅可能造成现实中审理案件的不便，且有悖专属管辖设立的初衷国外的通行做法也并未将所有涉及不动产的纠纷都适用专属管辖而由不动产所在地管辖，而是仅将不动产物权纠纷归于专属管辖的范围。从我国的司法实践来看，最高人民在1995年12月8日作出的《关于债务纠纷案管辖问题的通知》中，认为该案虽然涉及房地产，但案件纠纷是纯粹的给付货币的债务纠纷，由双方约定管辖并无不当，并不违反专属管辖的规定。通过这个《通知》也可以看出最高院也倾向于不能笼统地将所有涉及不动产的纠纷都适用不动产所在地管辖，而是要分清该纠纷的本质究竟是不动产物权纠纷还是仅仅是因该不动产而产生的其他债权债务纠纷。 故此，涉及不动产的纠纷，除了实质涉及物权的纠纷而由不动产所在地管辖外，如果并非涉及不动产物权的纠纷，而仅仅是因该不动产而产生的其他债权债务纠纷，应当允许当事人按照法律约定管辖而排除专属管辖。 另外值得一提的是，根据《民事诉讼法》 第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。”之规定，不动产所在地大多数情况下均为合同履行地，当事人因此而约定由不动产所在地管辖的，不动产受理该纠纷并非基于法律规定的专属管辖，而是基于当事人合意约定由作为合同履行地的不动产所在地管辖。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 不动产合同纠纷的管辖地怎么确定 关于不动产有关的纠纷的管辖问题，按照我国《民事诉讼法》 第三十三条 第一款之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖”。然而，关于此处规定的“不动产纠纷”这一笼统概念如何理解，理论和实践中一直存在争议。一种观点认为，一切与不动产有关的纠纷都属于“不动产纠纷”，都应由不动产所在地人民专属管辖;另一种观点认为，此处“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，而不能把所有涉及不动产的纠纷都归于专属管辖的范围。 鉴于不动产纠纷非常复杂，如果将所有涉及不动产的纠纷都归于专属管辖的范围，不仅可能造成现实中审理案件的不便，且有悖专属管辖设立的初衷;国外的通行做法也并未将所有涉及不动产的纠纷都适用专属管辖而由不动产所在地管辖，而是仅将不动产物权纠纷归于专属管辖的范围。从我国的司法实践来看，最高人民在1995年12月8日作出的《关于债务纠纷案管辖问题的通知》中，认为该案虽然涉及房地产，但案件纠纷是纯粹的给付货币的债务纠纷，由双方约定管辖并无不当，并不违反专属管辖的规定。通过这个《通知》也可以看出最高院也倾向于不能笼统地将所有涉及不动产的纠纷都适用不动产所在地管辖，而是要分清该纠纷的本质究竟是不动产物权纠纷还是仅仅是因该不动产而产生的其他债权债务纠纷。 故此，涉及不动产的纠纷，除了实质涉及物权的纠纷而由不动产所在地管辖外，如果并非涉及不动产物权的纠纷，而仅仅是因该不动产而产生的其他债权债务纠纷，应当允许当事人按照法律约定管辖而排除专属管辖。 另外值得一提的是，根据《民事诉讼法》 第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。”之规定，不动产所在地大多数情况下均为合同履行地，当事人因此而约定由不动产所在地管辖的，不动产受理该纠纷并非基于法律规定的专属管辖，而是基于当事人合意约定由作为合同履行地的不动产所在地管辖。 专属管辖的类型 专属管辖，是指法律规定某些特殊类型的案件专门由特定的管辖。专属管辖是排他性管辖，它排除了诉讼当事人以协议方式选择国内的其他管辖。专属管辖与一般地域管辖和特殊地域管辖的关系是，凡法律规定为专属管辖的诉讼，均适用专属管辖，不得适用一般或特殊地域管辖。我国民事诉讼法规定的属于专属管辖的诉讼有以下三类： (一)因不动产纠纷提起的诉讼 不动产诉讼专属不动产所在地管辖。不动产一般是指不能移动或移动后会降低乃至丧失其价值的财产，如土地及土地上的建筑物、河流、滩涂等。不动产诉讼常常需要进行勘验，由不动产所在地管辖便于对案件审理。另一方面，由不动产所在地管辖也便于对不动产进行保全和执行。不动产中的土地又是国家领土的组成部分，关系到国家的主权。因此，将因不动产提起的诉讼规定为专属管辖，是各国民事诉讼法通行的做法。 (二)因港口作业发生纠纷提起的诉讼 港口作业引起的诉讼专属港口所在地管辖。在港口作业中，一方面会因为装卸、驳运等发生纠纷，另一方面会因违章作业等行为损坏港口设施或造成其他人身或财产的损害引起侵权纠纷。这两类纠纷都由港口所在地管辖。 (三)因继承遗产纠纷提起的诉讼 继承遗产的诉讼专属于被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地管辖。当遗产有多处且分布在不同辖区时，还需要区分主要遗产和非主要遗产，遗产既有动产又有不动产的，一般以不动产所在地作为主要遗产地，动产有多项的，则以价值高的动产所在地作为主要遗产地。 根据我国海事诉讼特别程序法的规定，属于海事专属管辖的案件有： (1)因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事管辖; (2)因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质，海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事管辖; (3)因在我国领域和有管辖权的海域内履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事管辖。

[律师回复] 您好，关于股东资格确认纠纷管辖这个问题，我的解答如下, 股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东资格确认纠纷大致包括以下三种类型： (1)股东与公司之间的股东资格确认纠纷。 (2)股东与股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷。这里通常是指隐名出资的情况。 (3)股东与股东之间因股权转让产生的股东资格确认纠纷。 股东资格确认纠纷属于专属管辖，民事诉讼纠纷管辖一般情况下适用“原告就被告原则”，由被告住所地人民管辖，但为有利于查明案件事实，《民事诉讼法》规定股东资格确认纠纷由公司住所地人民管辖。公司可以建立多处生产、营业场所，但是经登记机关登记的公司住所地只能有一个，应在登记机关的辖区内。营业地也可以管辖，对方提出管辖异议的，经查该营业地是主要办事机构所在地的，可以继续管辖，经查该营业地不是主要办事机构的，应当移送登记地管辖或主要办事机构所在地管辖。 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条 因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民管辖。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 由公司住所地人民管辖。民事诉讼法》中管辖的相关规定即被告住所地或者出资协议履行地为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖。股东出资纠纷的表现很多：虚假出资纠纷、逾期出资纠纷、出资不足纠纷、抽逃出资纠纷等。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民管辖。 《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第一条规定网络著作权纠纷案件中的管辖权问题：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。” 《中华人民共和国仲裁法》第2条：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。 《中华人民共和国仲裁法》第4条：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。 《中华人民共和国仲裁法》第5条：当事人达成仲裁协议，一方向人民的，人民不予受理，但仲裁协议无效的除外。