交通肇事取保的前提

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 交通肇事罪可以先提起民事诉讼。对肇事者的行为既可以提起刑事诉讼又可以提起民事诉讼的，受害人既可以选择单独提起民事诉讼，也可以选择提起刑事附带民事诉讼。 《刑事诉讼法》第九十九条第一款规定的是：被害人…有权提起附带民事诉讼。法律规定的是“有权”而不是“应当”或“必须”，也就是说，被害人在由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的时候，他既有提起刑事附带民事诉讼的权利，也有单独提起民事诉讼的权利。如果片面要求被害人必须提起刑附民诉讼，在程序上，就对当事人的诉权进行了限制。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 构成交通肇事罪的条件： 肇事司机被认定为完全责任或者主要责任的，且在因该司机的肇事行为发生1人以上死亡或3人以上重伤或造成公私直接损失60万以上并无力赔偿的。但是在肇事司机被认定为完全责任或者主要责任的同时，该司机有以下情形之一的，只要造成重伤1人以上的事故后果即被追究刑事责任： 1、酒后、吸毒后驾车; 2、无驾驶资格; 3、明知车况不良; 4、明知无牌证、报废车辆; 5、严重超载; 6、肇事后逃逸的。 2、肇事司机被认定为同等责任，且该司机的肇事行为使得3人以上死亡。 对于被认定为次要责任的肇事司机只存在民事赔偿问题，而在司机无责任的情况下，则无需承担赔偿责任。 交通肇事赔偿项目的确定标准 《人身损害赔偿解释》在赔偿项目方面和赔偿标准方面贯彻了全面赔偿的原则。其中赔偿项目方面增加了康复费、后续治疗费两项，并用“残疾赔偿金”代替“残疾者生活补助费”。具体体现在《人身损害赔偿解释》第17条、第18条的规定： (一)受害人遭受人身损害的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。 (二)受害人因伤致残的赔偿项目除第1项外还包括：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 构成交通肇事罪的条件： 肇事司机被认定为完全责任或者主要责任的，且在因该司机的肇事行为发生1人以上死亡或3人以上重伤或造成公私直接损失60万以上并无力赔偿的。但是在肇事司机被认定为完全责任或者主要责任的同时，该司机有以下情形之一的，只要造成重伤1人以上的事故后果即被追究刑事责任： 1、酒后、吸毒后驾车; 2、无驾驶资格; 3、明知车况不良; 4、明知无牌证、报废车辆; 5、严重超载; 6、肇事后逃逸的。 2、肇事司机被认定为同等责任，且该司机的肇事行为使得3人以上死亡。 对于被认定为次要责任的肇事司机只存在民事赔偿问题，而在司机无责任的情况下，则无需承担赔偿责任。 交通肇事赔偿项目的确定标准 《人身损害赔偿解释》在赔偿项目方面和赔偿标准方面贯彻了全面赔偿的原则。其中赔偿项目方面增加了康复费、后续治疗费两项，并用“残疾赔偿金”代替“残疾者生活补助费”。具体体现在《人身损害赔偿解释》第17条、第18条的规定： (一)受害人遭受人身损害的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。 (二)受害人因伤致残的赔偿项目除第1项外还包括：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 构成交通肇事罪的条件： 肇事司机被认定为完全责任或者主要责任的，且在因该司机的肇事行为发生1人以上死亡或3人以上重伤或造成公私直接损失60万以上并无力赔偿的。但是在肇事司机被认定为完全责任或者主要责任的同时，该司机有以下情形之一的，只要造成重伤1人以上的事故后果即被追究刑事责任： 1、酒后、吸毒后驾车; 2、无驾驶资格; 3、明知车况不良; 4、明知无牌证、报废车辆; 5、严重超载; 6、肇事后逃逸的。 2、肇事司机被认定为同等责任，且该司机的肇事行为使得3人以上死亡。 对于被认定为次要责任的肇事司机只存在民事赔偿问题，而在司机无责任的情况下，则无需承担赔偿责任。 交通肇事赔偿项目的确定标准 《人身损害赔偿解释》在赔偿项目方面和赔偿标准方面贯彻了全面赔偿的原则。其中赔偿项目方面增加了康复费、后续治疗费两项，并用“残疾赔偿金”代替“残疾者生活补助费”。具体体现在《人身损害赔偿解释》第17条、第18条的规定： (一)受害人遭受人身损害的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。 (二)受害人因伤致残的赔偿项目除第1项外还包括：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。

[律师回复] 您好，针对您的交通肇事逃逸行为的认定前提是什么问题解答如下, 交通肇事逃逸行为的认定条件是什么 交通肇事后逃逸行为是一个主客观相一致的行为，即行为人除了必须具有逃逸的客观外在行为方式，同时还必须具有逃逸的故意，明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃逸，表明逃逸行为的心态只能是故意，如果仅仅具备离开现场的外部特征，而不存在逃逸的主观故意，则不能认定为此处的“逃逸”。所以认定交通肇事后的逃逸行为必须从主观、客观两个方面把握。 首先，认定逃逸存在一个前提条件，即行为人对肇事事故应是明知的。 如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行使，主观上没有恶性。在这种情况下，行为人只是在进行正常的驾驶行为。所谓的“逃逸”时不能成立的，如果对于这种驶离现场的行为以逃逸论处追究行为人的刑事责任，是典型的客观归责，无论从刑事立法基本原则还是从司法公正角度出发都是不适宜的。当然，这里的“明知”并非要求肇事者对于其中所有的细节都有着具体的明知，只要坚持主客观统一的原则，对于肇事存在盖然性、可能性的明知，就符合要求。 其次，逃避抢救义务以及其后逃避责任追究。 一般情况下，逃逸者不履行抢救义务和逃避责任的动机是重合的，但在特定情况下，也可能存在着并不逃避抢救义务但尽可能地逃避肇事责任追究或者不履行抢救义务但并不逃避责任追究这种单一动机的情况，前者如甲驾车将被害人撞成重伤后，将被害人尽快送到医院，但之后一走了之的情形。只要具备逃避抢救义务和逃避责任追究这两个动机中的任何一个，都应认为具备了逃逸。 《解释》第3条规定，“交通肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。把“逃逸”的动机仅仅归结为“为逃避法律追究”了，不符合客观实际的，而且也如前文所述，它与立法本意相悖。实践中有时发生这种情况，发生交通事故后，肇事者在事故场受到被害者亲属围攻，因害怕殴打报复，暂时躲避，或者在将受害者送到医院抢救无效死亡，害怕家属殴打报复、而暂时躲避，事后又主动归案。 在交通事故发生后，被害人亲属等由于一时冲动的非理性的悲愤情绪而对肇事者实施殴打报复的情形，并不少见。这种情况下肇事者的临时躲避行为要与逃逸相区分，在事故现场肇事者因为害怕遭受到受害者或者受害者亲属等人的殴打而逃离现场说明肇事后现场就有人，而且按常理，在场的人肯定会及时抢救伤者，事后又主动归案的，肇事者并未逃避抢救和责任认定，这种行为不能以“交通肇事后逃逸”论处。肇事者将受害者送到医院抢救，害怕家属殴打报复，暂时躲避，事后又主动归案，肇事者已履行了抢救义务，又不逃避责任，亦不能认定为交通肇事后逃逸。