动物侵权过错责任如何界定

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 当前, 对于工伤保险赔偿, 世界各国普遍采用无过错责任归责原则。所谓工伤赔偿的无过错原则, 即无论职业伤害的责任在于用人单位、他人还是自己, 受害者都应得到必要的补偿; 这种补偿是无条件的, 而不管劳动者个人是否有过错。 工伤赔偿适用无过错责任, 加重了雇主的责任, 有利于保护经济与谈判地位相对弱小的雇员, 体现了劳动法保护弱者、实现社会实质正义的思想。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第三款 没有过错，但法律规定应当承担责任的，应当承担民事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一般认为，高空抛物侵权行为是指物品在人力的作用下从高空落下，造成他人损害的行为高空抛物侵权行为是一种新型侵权行为，其行为人难以确定，潜在受害人不确定，损害后果具有严重性对于高空抛物侵权行为发生之场合，学界中存在争议一种观点认为“高空”仅指建筑物，如王利明教授主持起草的《民法典草案》第1974条规定，“从建筑物中抛掷物品致人损害”一般来说，建筑物即在土地上建设的供人们居住、生产或者进行其他活动的场所，高楼为其典型代表另一种观点认为，除建筑物以外，“高空”还应当包括构筑物即在土地上建设的不供人们直接在内进行生产和生活活动的场所，如桥梁“尽管高空抛物行为多发生于高层建筑物的场合，但是，将高空抛物侵权行为限定在建筑物中，是否妥当，值得讨论，因为高空抛物不见得只从建筑物中往下抛”笔者认为，建筑物是高空抛物侵权行为的多发场合，但不排除在构筑物中抛物致人损害行为之发生，因此“高空”应当包括建筑物与构筑物高空抛物侵权行为可以分为能够确定行为人与不能够确定行为人两种情形对于第一种情形，行为人是可以确定的，可以直接适用过错责任原则，学界对此亦没有争议

[律师回复] 您好，针对您的动物从高处落下侵权赔偿要如何界定问题解答如下, 违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 动物致害造成的损害后果不同，其赔偿范围也不相同： 1、造成单纯财产损害的，只需就其直接损失进行赔偿； 2、对人身造成暂时损害的，受害人需一定时间恢复，除赔偿直接损失外，还应支付医疗护理费用、失去的误工工资或其他收入等； 3、对人身造成永久性损伤的，应根据具体的伤残程度，赔偿医疗护理费用、失去的误工工资或其他收入、残疾生活补助金等；致人死亡的，还会涉及到救治费用、丧葬费、抚慰金、以及受害人生前抚养者(如丧失劳动能力的父母、未成年子女)的生活费用等。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在现实生活中，一般饲养动物造成他人损害的，多以类为多。对于养咬伤他人的责任承担问题，根据《侵权责任法》第78条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 所以，如果被侵权人恶意挑衅饲养的导致被咬伤了，那么的饲养人或是管理人可以免责。如果被侵权人没有尽到自身的安全注意义务，对自身被咬伤的损害后果应当预见而没有预见存在较大过失的，那么的饲养人或是管理人可以减轻自己的责任承担。 根据《侵权责任法》第81条的规定：动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。所以，只要动物园能够举证证明自己尽到了管理职责，那么无需承担责任。

[律师回复] 楼间距限定能够用：楼高：楼间距＝1： 1.2比值计量。按照国家限定（设计规范）以冬至日照时间不低于1小时（房最底层窗户）为准则。间距是用建筑物室外坪至房屋檐口的高度()-各地在冬至日正午时的太阳高度角。其他相关：房的采光状况是每个业主都十分关心的问题，当有新建的建筑在自己住房周围出现时，大家都会考虑到自己的采光可否受到侵犯。根据《民法通则》第八十三条限定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、平等合法的精神，正确处置截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方导致妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除障碍，赔偿损失。”这条限定给采光权受到侵犯的业主得到赔偿提供了基本法律依据。但是，可否真的侵犯采光权，还要联盟具体的事实上情况来分析。首先，采光权是一种有要求、有范围的权利，它不是通过专业人员进行测量就能准确确定的。由于我国土地资源紧缺，城市房屋寓居稠密，现在的住宅都会有分别程度的遮挡阳光现象，不能因为有遮光就认为自己的采光权受到侵犯。况且由于地理位置的分别，南方和北方的日照要求和生活习惯都存在较大的差异。在怎样处置建筑采光问题上，依据《民法通则》的基本法律原则，只能是通过各个地方根据自身的特点，制定相应的地方法规来进行限定