拳击打死人要负责任吗

[律师回复] 拳击打死人是否要负责任要具体分析。如果在合法的拳击比赛中，拳击手在充分遵守规则的情况下，伤害并杀死对手并不属于犯罪行为，不需要承担刑事责任。 但是如果拳击手是在违反比赛规则的情况下杀死了对手的，因为其熟知规则而违反，就有了犯罪的故意，所以有可能构成故意杀人罪，需要承担刑事责任。 【法律依据】 《刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 拳击打死人是否要负责任要具体分析。如果在合法的拳击比赛中，拳击手在充分遵守规则的情况下，伤害并杀死对手并不属于犯罪行为，不需要承担刑事责任。 但是如果拳击手是在违反比赛规则的情况下杀死了对手的，因为其熟知规则而违反，就有了犯罪的故意，所以有可能构成故意杀人罪，需要承担刑事责任。 【法律依据】 《刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 拳击运动是一项合法的竞技体育运动。在拳击运动中，运动员因正常合理的惯例造成其他参赛运动员伤害的，不承担责任。这种行为和约定是自甘风险原则的体现。所谓自甘风险是指已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果。 【法律依据】 《民法典》第一千一百七十六条，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 体育竞技中的风险各自承担，即便过失致使对方死亡也不承担法律责任。 1、自甘风险是指已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。 2、我国法律对自甘风险并没有明文规定，但已有学者对此进行探讨。如梁慧星教授认为：“考虑到参加体育竞赛都有风险，因此，体育竞赛当中，运动员相互之间所发生的损害，原则上是免责的，这在法律上的依据，就是法律有一句话———自甘冒险。 3、相关判例：2002年著名的“无为诉留波”案，在该案中原告无为和被告留波系同学，2002年某日，原被告利用午休时间与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告作守门员，被告射门踢出的足球经过原告手挡之后，打在原告左眼，造成伤害。北京同仁医院诊断为，左外伤性视网膜脱离，经行左网膜复位术，网膜复位，黄斑区前膜增殖，鉴定为十级伤残。原告以留波和所在学校为共同被告，请求人身损害赔偿。北京市石景山区认定，足球运动具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常现象，应在意料之中，参与者无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。足球运动中出现的正当危险后果是被允许的，参与者有可能成为危险后果的实际承担者，而正当危险的制造者不应为此付出代价。留波的行为不违反运动规则，不存在过失，不属侵权行为。此外，学校对原告的伤害发生没有过错。故驳回原告的诉讼请求。著名民法学者杨立新教授认为，该案件可以适用公平责任原则处理，也可以按照侵权行为法中自愿承担危险的理论处理，法官最后适用自甘风险原则处理本案，体现了对法律的真知灼见，还体现了极大的勇气。该案件是自甘风险原则在我国审判实践中的明确适用。

[律师回复] 拳击打死人是否要负责任要具体分析。如果在合法的拳击比赛中，拳击手在充分遵守规则的情况下，伤害并杀死对手并不属于犯罪行为，不需要承担刑事责任。     但是如果拳击手是在违反比赛规则的情况下杀死了对手的，因为其熟知规则而违反，就有了犯罪的故意，所以有可能构成故意杀人罪，需要承担刑事责任。     【法律依据】     《刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。