拳击打死人负责任吗

最新修订 | 2024-02-19
浏览10w+
李兵律师
李兵律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:2954人
专家导读 拳击打死人是否需要负责任要看具体情况。如果在合法的拳击比赛中,拳击手造成的伤害是由保险公司承担的,拳击手在充分遵守规则的情况下伤害并杀死对手并不属于犯罪行为,不需要承担刑事责任。但是如果拳击手是在违反比赛规则的情况下杀死了对手,或者故意伤害对手,又或者在比赛后对对手进行攻击,那么他可能会被控告犯有过失杀人罪,并面临相应的法律责任。若是对拳击打死人负责任吗有疑问的,参考下文。
拳击打死人负责任吗

一、拳击打死人负责任吗

拳击打死人是否需要负责任要看具体情况。

如果在合法的拳击比赛中,拳击手造成的伤害是由保险公司承担的,拳击手在充分遵守规则的情况下伤害并杀死对手并不属于犯罪行为,不需要承担刑事责任

但是如果拳击手是在违反比赛规则的情况下杀死了对手,或者故意伤害对手,又或者在比赛后对对手进行攻击,那么他可能会被控告犯有过失杀人罪,并面临相应的法律责任。

因为如果知道比赛的规则而故意违反规则,行为人就有了犯罪的故意,所以也有可能构成故意杀人罪,这时候就需要承担刑事责任。

刑法》规定,犯故意杀人罪的,如果是情节不严重的情况下,会判处三年到十年有期徒刑,如果情节严重会被判处死刑、无期徒刑或是十年以上有期徒刑。

如果是过失致人死亡的,情节不严重的情况下会判处三年以下有期徒刑,情节严重的会判处三年到七年有期徒刑。法律依据:《刑法》第二百三十二条

【故意杀人罪】故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十三条

【过失致人死亡罪】过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。法律依据:《刑法》第二百三十二条

【故意杀人罪】故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十三条

【过失致人死亡罪】过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。

二、撞死人要负刑事责任吗

具体视情况而定,如果驾驶人无违章操作,仅是受害人过错,是不需要负刑事责任的。如果是交通肇事罪是需要承担刑事责任的。违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役

《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。

法律依据:

《中华人民共和国刑法》

第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。

三、撞死人要负刑事责任吗

具体视情况而定,如果驾驶人无违章操作,仅是受害人过错,是不需要负刑事责任的。如果是交通肇事罪是需要承担刑事责任的。违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。

法律依据:

《中华人民共和国刑法》

第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。

日常生活中我们会面临很多法律问题,所以应该了解一些法律方面的知识,以免在遇到法律问题时无法维护自己的合法权益。相信上面文章的内容已经对拳击打死人负责任吗的问题作出了解答,如果您还需要咨询相关的其他问题,可通过点击下方立即咨询按钮,我们会匹配专业律师为您解答问题。

立即免费测试 仅需1分钟
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文4.2k字,预估阅读时间15分钟
浏览全文
文章速读
问题没解决? 125200人选择咨询律师
3579位律师在线平均3分钟响应99%好评
拳击打死人负责任吗
一键咨询
  • 常州用户3分钟前提交了咨询
    175****0758用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户1分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    淮安用户1分钟前提交了咨询
    154****2684用户2分钟前提交了咨询
    153****3310用户2分钟前提交了咨询
    盐城用户4分钟前提交了咨询
    南通用户2分钟前提交了咨询
    141****2858用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户2分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    154****0705用户1分钟前提交了咨询
    镇江用户1分钟前提交了咨询
    155****6152用户2分钟前提交了咨询
  • 淮安用户3分钟前提交了咨询
    158****4665用户1分钟前提交了咨询
    135****4646用户4分钟前提交了咨询
    南京用户3分钟前提交了咨询
    泰州用户2分钟前提交了咨询
    166****7821用户1分钟前提交了咨询
    146****3778用户2分钟前提交了咨询
    苏州用户4分钟前提交了咨询
    无锡用户1分钟前提交了咨询
    170****4350用户4分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    166****6477用户2分钟前提交了咨询
    170****4650用户3分钟前提交了咨询
    143****2881用户4分钟前提交了咨询
    173****4276用户3分钟前提交了咨询

治安管理·推荐文章

为你推荐
淮安181****5687用户2分钟前已获取解答
苏州156****6387用户3分钟前已获取解答
宿迁178****4412用户2分钟前已获取解答
拳击散打比赛中打死人要不要负法律责任
[律师回复] 您好,对于您提出的问题,我的解答是, 体育竞技中的风险各自承担,即便过失致使对方死亡也不承担法律责任。<br/>1、自甘风险是指已经知道有风险,而自己自愿去冒风险,那么,当风险出现的时候,就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。<br/>2、我国法律对自甘风险并没有明文规定,但已有学者对此进行探讨。如梁慧星教授认为:“考虑到参加体育竞赛都有风险,因此,体育竞赛当中,运动员相互之间所发生的损害,原则上是免责的,这在法律上的依据,就是法律有一句话———自甘冒险。<br/>3、相关判例:2002年著名的“无为诉留波”案,在该案中原告无为和被告留波系同学,2002年某日,原被告利用午休时间与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告作守门员,被告射门踢出的足球经过原告手挡之后,打在原告左眼,造成伤害。北京同仁医院诊断为,左外伤性视网膜脱离,经行左网膜复位术,网膜复位,黄斑区前膜增殖,鉴定为十级伤残。原告以留波和所在学校为共同被告,请求人身损害赔偿。北京市石景山区认定,足球运动具有群体性、对抗性及人身危险性,出现人身伤害事件属于正常现象,应在意料之中,参与者无一例外地处于潜在的危险之中,既是危险的潜在制造者,又是危险的潜在承担者。足球运动中出现的正当危险后果是被允许的,参与者有可能成为危险后果的实际承担者,而正当危险的制造者不应为此付出代价。留波的行为不违反运动规则,不存在过失,不属侵权行为。此外,学校对原告的伤害发生没有过错。故驳回原告的诉讼请求。著名民法学者杨立新教授认为,该案件可以适用公平责任原则处理,也可以按照侵权行为法中自愿承担危险的理论处理,法官最后适用自甘风险原则处理本案,体现了对法律的真知灼见,还体现了极大的勇气。该案件是自甘风险原则在我国审判实践中的明确适用。
1.4k浏览
拳击打死人负责任吗
10w+浏览2023-09-10
拳击散打比赛中打死人要不要负法律责任
[律师回复] 您好,对于您提出的问题,我的解答是, 体育竞技中的风险各自承担,即便过失致使对方死亡也不承担法律责任。<br/>1、自甘风险是指已经知道有风险,而自己自愿去冒风险,那么,当风险出现的时候,就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。<br/>2、我国法律对自甘风险并没有明文规定,但已有学者对此进行探讨。如梁慧星教授认为:“考虑到参加体育竞赛都有风险,因此,体育竞赛当中,运动员相互之间所发生的损害,原则上是免责的,这在法律上的依据,就是法律有一句话———自甘冒险。<br/>3、相关判例:2002年著名的“无为诉留波”案,在该案中原告无为和被告留波系同学,2002年某日,原被告利用午休时间与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告作守门员,被告射门踢出的足球经过原告手挡之后,打在原告左眼,造成伤害。北京同仁医院诊断为,左外伤性视网膜脱离,经行左网膜复位术,网膜复位,黄斑区前膜增殖,鉴定为十级伤残。原告以留波和所在学校为共同被告,请求人身损害赔偿。北京市石景山区认定,足球运动具有群体性、对抗性及人身危险性,出现人身伤害事件属于正常现象,应在意料之中,参与者无一例外地处于潜在的危险之中,既是危险的潜在制造者,又是危险的潜在承担者。足球运动中出现的正当危险后果是被允许的,参与者有可能成为危险后果的实际承担者,而正当危险的制造者不应为此付出代价。留波的行为不违反运动规则,不存在过失,不属侵权行为。此外,学校对原告的伤害发生没有过错。故驳回原告的诉讼请求。著名民法学者杨立新教授认为,该案件可以适用公平责任原则处理,也可以按照侵权行为法中自愿承担危险的理论处理,法官最后适用自甘风险原则处理本案,体现了对法律的真知灼见,还体现了极大的勇气。该案件是自甘风险原则在我国审判实践中的明确适用。
481浏览
拳击打死人要负责任吗
10w+浏览2024-02-26
拳击散打比赛中打死人要不要负法律责任
[律师回复] 您好,对于您提出的问题,我的解答是, 体育竞技中的风险各自承担,即便过失致使对方死亡也不承担法律责任。<br/>1、自甘风险是指已经知道有风险,而自己自愿去冒风险,那么,当风险出现的时候,就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。<br/>2、我国法律对自甘风险并没有明文规定,但已有学者对此进行探讨。如梁慧星教授认为:“考虑到参加体育竞赛都有风险,因此,体育竞赛当中,运动员相互之间所发生的损害,原则上是免责的,这在法律上的依据,就是法律有一句话———自甘冒险。<br/>3、相关判例:2002年著名的“无为诉留波”案,在该案中原告无为和被告留波系同学,2002年某日,原被告利用午休时间与其他数名同学在学校操场上踢足球。原告作守门员,被告射门踢出的足球经过原告手挡之后,打在原告左眼,造成伤害。北京同仁医院诊断为,左外伤性视网膜脱离,经行左网膜复位术,网膜复位,黄斑区前膜增殖,鉴定为十级伤残。原告以留波和所在学校为共同被告,请求人身损害赔偿。北京市石景山区认定,足球运动具有群体性、对抗性及人身危险性,出现人身伤害事件属于正常现象,应在意料之中,参与者无一例外地处于潜在的危险之中,既是危险的潜在制造者,又是危险的潜在承担者。足球运动中出现的正当危险后果是被允许的,参与者有可能成为危险后果的实际承担者,而正当危险的制造者不应为此付出代价。留波的行为不违反运动规则,不存在过失,不属侵权行为。此外,学校对原告的伤害发生没有过错。故驳回原告的诉讼请求。著名民法学者杨立新教授认为,该案件可以适用公平责任原则处理,也可以按照侵权行为法中自愿承担危险的理论处理,法官最后适用自甘风险原则处理本案,体现了对法律的真知灼见,还体现了极大的勇气。该案件是自甘风险原则在我国审判实践中的明确适用。
451浏览
拳击打死人是否负责任
10w+浏览2024-03-03
拳击打死人是不是负责任
10w+浏览2024-02-20
拳击打死人负责吗
10w+浏览2023-09-16
律图 > 法律知识 > 诉讼仲裁 > 治安管理 > 拳击打死人负责任吗
仅需1分钟,快速了解自身风险
立即试试 限时免费
顶部
温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应

常州178****2137用户2分钟前已提交咨询
扬州152****6990用户4分钟前已获取解答
无锡181****9424用户1分钟前已提交咨询
立即咨询(问题解决率99%) 推荐使用

继续换一换