恶意伤人要承担什么责任

[律师回复] 您好，针对您的恶意磋商要承担缔约过失责任吗问题解答如下, 恶意磋商应该承担缔约过失责任吗 甲公司与乙公司是同行业的竞争对手，甲公司听说乙公司想与某公司联手开发新的项目，为了阻止乙公司的行为，甲公司委托B公司与乙公司进行恶意磋商，开发更先进的项目，并且提供了更优惠的待遇，使得乙公司与某公司断绝了来往，甲公司趁机与某公司联手进行了新的项目合作。当甲公司与某公司合作以后，B公司以条件不成熟为由表示暂时不进行合作开发，为此，乙公司投入了大量的人力物力造成了极大的损失。为此双方发生了争议，乙公司要求B公司赔偿损失。 分析： 乙公司是否应当得到赔偿呢?本案涉及的是《合同法》上规定的缔约上损失责任。缔约上损失责任也称缔约损失责任，是指缔约人故意或者过失的违反先合同义务时依法承担的民事责任。“先合同义务”是自缔约人双方为签定合同而相互接触磋商并开始逐渐产生的注意义务，包括相互协助、相互照顾、相互保护、相互通知、诚实信用等义务。先合同义务是建立在民法诚实信用原则基础上的一种法律义务，是诚实信用原则的具体化和操作性的反映，是诚实信用原则在民法制度上的最直接的体现之一。在订立合同的过程中，可能会由于当事人一方的不谨慎或者恶意而使得将要缔结的合同无效或者被撤销，从而给当事人带来损失;也可能会由于一方当事人的过失而直接导致对方当事人的损失。在这些情况下都会发生一些损失，这些损失不然要有人来承担。在什么情况下来承担呢? 《合同法》第42条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之 一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： (一)假借订立合同，恶意进行磋商; (二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况; (三)有其他违背诚实信用原则的行为。在缔约过失构成上，一般需要以下几个构成要件：先合同义务的违反;缔约过程中过失的存在;损失存在;有因果关系。 关于损失，一般包括：直接损失和间接损失。其中直接损失有： (1)缔约费用，包括邮电费用、赴订约地或者考察标的物的合理支出费用; (2)准备履行所支出的费用，包括：为运输标的物或受领对方所支付的合理费用; (3)受害人支出的上述费用所失去的利息。间接损失可以表现为丧失与第三人另订立合同的机会所产生的损失。 对与直接损失一般好计算，也是有法律根据的，一般是可以得到支持的。对于间接损失实践中不好计算，同时法律规定的也不明确，一般很难得到的支持。就本案而言，B公司假借订立合同进行磋商的行为明显是恶意的，已经违背了诚实信用原则，对乙公司造成了严重的损失，依据《合同法》42条之规定应承担赔偿责任。

[律师回复] 对于撤销权恶意第三人应承担什么责任这个问题，解答如下, 共同侵害债权人利益：恶意第三人承担的责任 (一)第三人单独承担责任第三人独自承担其侵害行为对债权人的债权造成的损害而引发的侵权责任。该责任承担类型的特征在于对债权人债权造成的损害，债务人没有过错，过错仅存在于第三人一方。若第三人故意侵害合同债权，债务人和第三人在这种情况下不应当承担连带责任。因为侵权行为和合同行为不同，如果债权人选择债务人承担因其违约而带来的不利后果、债务关系的当事人，所以债权人不能要求债务人承担不履行债务的责任，债务人亦可基于第三人的侵权行为向其主张损害赔偿：一是违约请求权。造成的债权人的损害应由第三人与债务人按照各自过错程度的大小分别承担相应的责任。上述内容是撤销权恶意第三人所应承担的法律后果，而只能请求第三人负全部侵权责任，人民会根据实际情况综合考虑裁定恶意第三人所应承担的责任的。大家不要抱着侥幸的心理贪图小便宜协助别人转移财产，那么债务人应当承担违约责任您好。此时，由于债务人对损害的发生缺乏主观上的过错,若让其承担责任则显失公平，那么就不能再按照侵权行为追究其责任了。 (三)第三人和债务人分别承担责任第三人实施了侵害债权的行为，与此同时，债权人可以做出选择。如果债权人请求债务人承担侵权责任，那么债务人和第三人就应该承担连带的侵权责任;但如果债权人要求债务人承担违约责任，那债务人和第三人是否构成连带责任呢笔者认为，第三人和债务人存在共同过错。 (二)第三人和债务人共同承担连带责任第三人和债务人共同承担连带责任是因为他们的共同侵权行为对债权人之债权造成损害而引发的侵权责任。对于债权人债权的损害，构成共同侵权。“共同过错是债务人和第三人应向债权人负连带责任的基础，同时也给债务人的利益带来了损害，恶意第三人具体应该承担哪些责任还要看具体的实际情况，债务人对该侵害债权结果也有一定的过错，但是只是因为其过错或是过失，而并非故意，则此时债务人不应承担侵权责任而只因承担违约责任，第三人对债权人承担侵权责任。第三人的侵害行为只要没有导致债务人彻底违约，而且债务人是因为自身得原因而不能彻底履行债务，另一个是侵权上的请求权。因为第三人不是债权。此时的债权人享有两个请求权。”这种情况主要指的是第三人与债务人恶意串通，本来债权债务关系没有第三人的事情，结果过后反而要承担相应的后果

[律师回复] 您好，关于信用卡恶性透支应该承担哪些责任这个问题，我的解答如下, 信用卡恶性透支应该承担什么责任我弟弟信用卡投资20000元，一年前已经还清。上个月被刑拘，请问现在能定什么罪刑娄底律师解答：根据《刑法》第196条 第二款的信用卡诈骗罪是指信用卡的持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《刑法》 第一百九十六条有下列情形之 一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。本案行为人已经被刑拘，涉嫌信用卡诈骗罪。如果认定为信用卡诈骗罪，则依信用卡诈骗罪定罪量刑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 恶意诉讼是当事人出于非法动机，通过合法形式提讼，给对方当事人造成某种损害后果的行为。恶意诉讼的构成要件及表现形式恶意诉讼可以从构成要件方面进行界定： 1.主观要件：违背诚实信用原则。诚信原则是公民和法人从事民事活动和民事诉讼活动的一项基本原则。诉讼主体的动因是维护自身合法权益还是恶意损害他人合法权益是认定诉讼行为是否违背诚实信用原则的标准，也是鉴别该诉讼行为是否为恶意诉讼的标准。 2.行为要件：缺乏正当诉由。判断恶意诉讼的实质性标准是其缺乏合法合理的实体法或程序法的诉由。如（ 1）无诉权而伪造或变造证据以达到符合法定条件而诉讼；（ 2）不符合要件或双方并无实质争议但为达到非法目的而故意提讼；（ 3）采取不符合法律也没有合理理由的诉讼行为，以达到拖延履行债务的目的而提起的诉讼。 3.结果要件：构成对权力、权利双重侵权和实体、程序双重违法。恶意诉讼通过欺骗享有公权力的和法官来实现侵犯他人合法权益的目的，一方面，既侵害了他人的合法权益，又浪费了司法资源，损害了司法权威，还扰乱了正常的诉讼秩序。另一方面，恶意诉讼为实现实体法上的非法利益，又通过滥用诉讼程序来实现其非法目的，不仅具有实体上赔偿的司法可诉性和违法惩罚性，还具有程序上的司法防范性和违法惩罚性。也就是说，行为人必须是恶意地和缺乏事实及法律依据地实施了、抗辩或其他诉讼行为才能构成恶意诉讼。根据启动恶意诉讼程序的当事人是否享有诉权，恶意诉讼可以分为没有诉权的恶意诉讼和有诉权的恶意诉讼。前者是指无诉权而民事案件企图追究对方民事责任的行为，主要是虚假诉讼；后者是指有一个正当的诉权，但是后为追求正当诉权以外的非法目的的不当诉讼行为，属于滥用诉权。 1.虚假诉讼，是指当事人出于不合法的动机和目的，虚构事实、隐瞒真相，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方式提起民事诉讼的行为，是民事恶意诉讼最常见的形式。虚假诉讼多发于财产纠纷案件中，主要有：通过虚假民间借贷转移离婚财产；通过虚假民间借贷转移企业财产规避破产风险；通过虚假民间借贷转移即将被执行的财产；通过虚假诉讼认定驰名商标；通过虚假诉讼打击竞争对手商业信誉。 2.滥用诉权，是指有正当的诉权，但是为追求正当诉权以外的非法目的而进行不当诉讼行为，违背了“权利不得滥用”的自然法则。通常表现为以下五种形式： (1)滥用反诉权； (2)出于损害他人商业信誉或其他非法目的而滥用财产保全和知识产权诉前临时措施； (3)为了拖延诉讼、拖延债务履行时间或其他不正当目的而滥用上诉权； (4)以损害竞争对手商业信誉或实现其他非法目的滥用知识产权诉权行为； (5)滥用申请先予执行权、回避权、申诉权等程序性权利的行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, （一）“滥用公司人格”的规定 新《公司法》增加的关于“滥用公司人格”的规定，是指公司股东以自己的意志操纵公司意志，使公司成为傀儡，成为逃避债务、规避风险的工具。一方面，公司股东利用公司为义务承担者的主体身份，将公司的资产及相关资产恶意转移到股东名义下，实质上是把公司作为对付债权人索债的工具，以达到逃避债务的目的。另一方面，公司股东将公司经营所得及相关资产全部转移至各位股东的行为，使公司实质上成为“空壳”，从而无力清偿债权人的欠款，妨碍了债权人债权的实现。 （二）公司人格否认制度特征 针对这种恶意逃避债务的行为，新《公司法》对于公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任的这一新规定，对于保护债权人的权益，维护社会的正当利益以及确保公司设立的宗旨无疑会起到积极作用。它将促使我国公司制的完善和发展。人格否认制度旨在防止公司人格的滥用，保护债权人的利益。司法实践中，公司人格否认制度具有以下几个特征： 第一，公司已经合法取得法人资格。 第二，公司的股东滥用了公司人格。 第三，公司人格的滥用侵害了债权人的合法权益或者社会公共利益。 第四，公司人格否认是一种对公司人格的个案否定。