不当得利与不正当利益

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 不当得利(u justifiede richme t)指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。如售货时多收货款，拾得遗失物据为己有等。取得利益的人称受益人，遭受损害的人称受害人。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为;而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。受益人与受害人之间因此形成债的关系，受益人为债务人，受害人为债权人。

[律师回复] 从大陆法系的民法理论的历史发展来看，一般应认为不当得利请求权与所有权返还请求权是不能并行而存的。即不当得利请求权与所有权返还请求权各自在不同的范围内起着各自不同的效果与作用。这一结论是根据物权行为的无因性和独立性推导而来的。传统罗马法的物权行为是以直接发生物权变动为目的的法律行为，如动产的交付和不动产的公示等。而单独的侵权行为则仅使交易双方产生债权债务关系，并不能发生物权变动之效力。罗马法中，物权行为与债权行为是分开的，再者的效力都不以对该的有效存在为前提，此即物权行为的独立性，19世纪的德国民法大师萨维尼又将独立性学说进一步发民，提出了无因性理论，即物权行为不受债权行为效力的影响，即为物权行为的无因性，反之，即为有因。因此，当作为物权行为基础的债权行为被确诊为无效后，当事人双方根据物权行为而已取得的所有权并不受前一个债权行为无效或被撤销的影响。当事人仍保全标的物的所有权。丧失所有权的出卖人应能根据不当得利的规定，请求返还。由此可见，如果承认物权行为无因性和独立性，那么基于无效合同而为给付行为的当事人将因失去所有物返还请求权而面临相当不利的后果，为双方当事人之间的利益平衡和维护法律的正义的最高价值要求，德国法上设立了不当得利的制度。因此，所有物返还请求权与不当得利请求权不能两立，就是这一构想的必然结论。后受德国民法体系影响的国家，基本上都采用了所有物返还请求权与不当得利请求权不两立的观点。

[律师回复] 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条　【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。

[律师回复] 1、用不当得利取得的利益：包括了孳息和其他非孳息的利益。其中，用不当得利所取得的孳息和普通的孳息的处理情况是一样的。但是其他利益的处理方式则不一样。 　　 2、区别： 　　 （1）孳息，是指由原物所生之物或收益，孳息必须与原物相分离。与原物前为原物的成分，不属于孳息。孳息分为两：天然孳息和法定孳息。 　　孳息的所有权归属，可以分为两种类型：1）天然孳息：当事人有约定从约定。当事人没有约定的，由所有权人取得；既有所有权人，又有用益物权人的，由用益物权人取得。2）法定孳息：当事人有约定的，从约定。当事人没有约定的，按照交易习惯确定。 　　 （2）不当得利：1）不当得利人具有返还义务，所返还之物包括了所受利益、更得所有（孳息、代位物）。至于用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费，收归国家，而不是返还。2）受领人为善意的，所受利益已不存在，则无返还义务。如果是恶意的，则要折价返还。3）如果是强迫得利的，受领人无返还义务。

[律师回复] 行贿受贿都属于违法犯罪行为，应当依法追究刑事责任。 《刑法》：　国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 　　在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 　　因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿