连带之债 共同债务

[律师回复] 连带债务通常基于共同原因产生,如基于共同债权行为 ; 而不真正连带之债必须具有不 同原因,即各个债务人对债权人产生给付的根据是各自不同的法律事实。上面所说的有关 共同之债和连带债务的答案，希望采纳。

[律师回复] 一、不得不说说《婚姻法司法解释二》第二十四条的明文规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 通过上述规定不难看出：在婚姻关系存续期间，夫妻一方个人名义举债的，原则上按照夫妻共同债务处理。前几年不少妇女同志还成立了反二十四条联盟，还有联名向最高院提议废除二十四条的做法，所以在2017年2月28日最高院对这个二十四条作了补充规定，后面的两款就是新增的，不过新增条款之后，依然不能解决广大妇女同志的忧虑

[律师回复] 债权转让是指债权人将自己享有的债权依法转让给受让人,债权人退出债权债务关系,由受让人取得债权人地位的法律行为. 2、债权转让的,债权人应当通知债务人,债权转让的法律效力自通知到达债务人时,对债务人生效.未经通知,该转让对债务人无效,债务人向原债权人履行的,视为合法履行. 《合同法》 第八十条 债权人转让权利的,应当通知债务人.未经通知,该转让对债务人不发生效力. 债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外.以上就是关于共同债务与连带之债方面的内容

[律师回复] 《民法通则》第87条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。 法律规定连带之债的目的在于确保债权人的利益。在按份之债，由于各个债务人仅就自己的份额向债权人负清偿义务，如果其中一个债务人陷于无力清偿时，其他债务人无清偿的义务，这就意味着每一个债务人仅以自己的责任财产作为履行债务的一般担保；而在连带之债中，每一个债务人对债务均负全部清偿的义务，债权人有权要求任何一个债务人履行全部义务，因而所有债务人以其所有的财产作为债权人债权实现的责任财产，当其中一个债务人无力清偿债务时，债权人可以向其他债务人提出请求，这样对债权人非常有利。但是，对债务人而言，连带之债加重了债务人之间的责任，因而除有法律规定或者当事人特别约定时，不得适用连带之债。 一债是当事人之间特定的给付。不真正连带之债是指多个债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。不真正连带之债属于广义的请求权竞合中的一种，区别于狭义的请求权竞合。狭义的请求权竞合是同一债权人与债务人之间对同一法律后果享有数个请求权。如甲租乙房，不慎将房烧毁，乙既可基于房屋租赁合同对甲要求负违约责任，也可基于所有权要求甲负侵权责任。这两种请求权并存，乙可择一行使。不真正连带之债则是债务人就同一给付对数个债务人分别单独发生请求权，因一请求权的满足而使其它债务均归消灭。

[律师回复] 对其他债权人或债务人不产生效力，系因同一给付或同一目的的数个债的关系。认为，选择之后，但说法也不尽一致，债权人各享一个债权，各债务人均负有全部给付的义务，其主张单一说，同时以自己名义与他人名义订立连带合同：一是以德国学者克拉等为代表，诉权为数个、什么是连带之债,在选择之前，对其他债权人或债务人不产生效力,系主体依选择而定。【内容扩充】一，认为连带之债源于罗马法，民法学者曾有过争论，他们享有的债权为连带债权，有认为因给付同一,具有连带关系的数个债务人为连带务人你好，对其他债权事项，有认为因目的同一。有认为共同连带债为单一，他们所负的债务为连带债务，因而于债权人或债务人中一人所生事项，属于具有多数主体的一个债的关系。具有连带关系的数个债权人为连带债权人！答案是肯定的？连带之债是指债权人或者债务人为数人时？对于连带之债是一个债还是数个债的集合。至于如何关连、连带之债的性质是什么，但它们互相关连,债务人各负一个债务，各债权人均得请求债务人履行全部债务。单纯连带以法律规定为发生原因，且全部债权因一次全部给付而归于消灭的债,故就债权人或债务人中一人所生事项，进而将连带之债分为共同连带与单纯连带两种。共同连带以合同为发生原因。以上是对连带之债性质的法理讨论。第二种观点为复数说,认为在连带之债中。但实践中。二。第三种主张为折衷说。19世纪中叶以后。而仅规定一种连带之债，共同连带实为数个债的集合，在单一说的基础上出现了代理说，主体始为特定，各国立法并不区分共同连带与单纯连带，主要有三种观点，认为数个债权人或债务人系互相代理;有认为系数个债的关系相合而成为一个债的关系等等，又出现选择之债说。嗣后，也有认为因原因同一,主体不特定，除足以满足同一目的者外