无效合同是否算诉讼时效

[律师回复] 所谓诉讼时效，是指权利人在民事权利受到侵害的法定时效期间内应当行使一定的请求权，如果超出该时效期间不行使，则侵权人或者债务人便享有抗辩的权利。诉讼时效只是针对债权请求权而言的，即权利人基于债的关系，请求相对人作出某种特定行为的权利。 而合同无效是自始无效，双方并未基于合同产生任何权利义务关系，相互之间均不存在债权请求权，因此，没有适用诉讼时效的基础。同时，诉讼时效的起算以权利人知道或应当知道权利被侵害为准，而确认合同无效之诉在作出生效裁判以前，双方都不能确定是否存在权利被侵害的事实，因此，从这个逻辑上来说，也不可能适用诉讼时效。 另外，合同无效是因为违反了法律法规的强制性规定，严重影响了市场交易的正常秩序，如果适用诉讼时效，那么经过一段时间后，无效合同不能被确认无效，岂不是就达到了合同生效后的法律效果，这就严重违背了我国法律的立法宗旨。 因此，确认合同无效不受诉讼时效的限制。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　无效民事行为是指不具备法定的生效要件，自始不能产生当事人预期的法律后果的民事行为。根据《民法通则》第61条的规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损害的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，在司法实务中，有关无效民事行为的诉讼请求主要涉及的一是返还财产，二是赔偿损失。返还财产和赔偿损失请求权作为诉讼时效客体，均适用诉讼时效的有关规定。但是，诉讼时效期间应从何时起算，实务中颇有争议。　　 第一种观点认为，无效民事行为自始无效，故无效民事行为的诉讼时效应自无效民事行为发生之日起开始计算。　　 第二种观点认为，无效民事行为的诉讼时效应当从约定的权利义务履行期限届满之日起开始计算。　　 第三种观点则认为，无效民事行为的诉讼时效应当自民事行为被确认为无效之日起计算。　　笔者同意 第三种观点。试举一例，若甲乙两企业签订了一份借款合同，约定甲企业于1997年1月日借款100万元给乙企业，借款期限为2年，乙企业到期没有还款，甲企业于1999年2月向提讼。如果根据 第一种观点的主张，无效民事行为的诉讼时效从无效民事行为发生之日起开始计算，那么甲企业于1999年2月向人民时已经超过了诉讼时效，这对保护当事人的合法权益显然是不利的。而且，主张无效民事行为的诉讼时效自无效民事行为发生之日起开始计算，即是要求当事人在民事行为设立时起，就应当熟知法律的明确规定，对所进行的民事行为能否受法律的保护，产生预期的法律后果有准确的判断。但实际上，很多民事行为属有效、无效抑或可撤销民事行为，在法学理论上和司法实践中尚且存在诸多争议，却要求民事主体在订立民事行为时便能准确判断，无疑是一种苛求。因此，无效民事行为的诉讼时效不应自无效行为发生时起计算。 第二种观点虽然在司法实务中经常被采用，但是，其认为无效民事行为约定的义务履行期限届满时起算财产返还及损害赔偿请求权的诉讼时效，实质上是将无效民事行为等同于有效民事行为。民事行为既然无效，当中的关于义务履行期限的约定亦属无效，故不能以之作为诉讼时效期间起算的标准。而第三种观点的理由则比较充分。 首先，无效民事行为效力的判定本身是个法律问题，其效力是由人民和仲裁机构等确认的，在被确认为无效之前，除使用欺诈、胁迫等手段或当事人之间恶意串通，一般都认为该民事行为是有效的。在这种情况下，如果民事行为发生(如上述例子中无效合同的签订)之日起，即开始计算诉讼时效，显然是不利于保护当事人的合法权益的。 其次，所谓“知道或者应当知道权利受到侵害”，只是当事人的一种主观判断，当事人是否享有合法权益，其权益是否受到侵害，需要人民经过审理后才能确定。在逻辑上，只有民事行为的无效性被确认，财产返还和损害赔偿的请求才具有法律依据，才受法律保护。因此，无效民事行为的返还财产、损害赔偿请求权应当自民事行为被确认为无效之日起计算。

[律师回复] 您好，关于无效合同有诉讼时效吗这个问题，我的解答如下, 有关无效合同的诉讼时效法律并无明文规定，在实际操作中，时常引起争议，学术界对这个问题也是有不同的观点。 第一种观点是肯定说。当事人主张合同无效，其主要目的是追求无效合同的法律后果—返还财产、赔偿损失，因此，确认合同无效是一种债权请求权，应当受到诉讼时效制度的限制。 第二种观点是否定说。无效合同因其具有违法性，对无效合同实行国家干预原则，和仲裁机构均应主动审查并确认合同无效，而不应受诉讼时效的限制。 第三种观点是无效合同诉讼时效有无限制要分情况。绝对无效的合同的确认不应该受到诉讼时效的限制，相对无效的合同应该受到诉讼时效的限制。其理由是：在绝对无效的情形下，法律行为的订立违反私法自治生活的基本法律秩序，国家否认其效力，其目的在于维护一般的，抽象的公共利益。在相对无效的情形下，法律行为虽具有无效的原因，但国家否认其效力，其目的在于维护个别的，特殊的利益或特定当事人的私人利益，因而为避免使无效主张或诉请确认法律行为无效的他方当事人及 第三人的法律关系长期处于不确定状态，故而对主张无效应有一定期间的限制。

[律师回复] 所谓诉讼时效，是指权利人在民事权利受到侵害的法定时效期间内应当行使一定的请求权，如果超出该时效期间不行使，则侵权人或者债务人便享有抗辩的权利。诉讼时效只是针对债权请求权而言的，即权利人基于债的关系，请求相对人作出某种特定行为的权利。 而合同无效是自始无效，双方并未基于合同产生任何权利义务关系，相互之间均不存在债权请求权，因此，没有适用诉讼时效的基础。同时，诉讼时效的起算以权利人知道或应当知道权利被侵害为准，而确认合同无效之诉在作出生效裁判以前，双方都不能确定是否存在权利被侵害的事实，因此，从这个逻辑上来说，也不可能适用诉讼时效。 另外，合同无效是因为违反了法律法规的强制性规定，严重影响了市场交易的正常秩序，如果适用诉讼时效，那么经过一段时间后，无效合同不能被确认无效，岂不是就达到了合同生效后的法律效果，这就严重违背了我国法律的立法宗旨。 因此，确认合同无效不受诉讼时效的限制。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　无效民事行为是指不具备法定的生效要件，自始不能产生当事人预期的法律后果的民事行为。根据《民法通则》第61条的规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损害的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，在司法实务中，有关无效民事行为的诉讼请求主要涉及的一是返还财产，二是赔偿损失。返还财产和赔偿损失请求权作为诉讼时效客体，均适用诉讼时效的有关规定。但是，诉讼时效期间应从何时起算，实务中颇有争议。　　 第一种观点认为，无效民事行为自始无效，故无效民事行为的诉讼时效应自无效民事行为发生之日起开始计算。　　 第二种观点认为，无效民事行为的诉讼时效应当从约定的权利义务履行期限届满之日起开始计算。　　 第三种观点则认为，无效民事行为的诉讼时效应当自民事行为被确认为无效之日起计算。　　笔者同意 第三种观点。试举一例，若甲乙两企业签订了一份借款合同，约定甲企业于1997年1月l日借款100万元给乙企业，借款期限为2年，乙企业到期没有还款，甲企业于1999年2月向提讼。如果根据 第一种观点的主张，无效民事行为的诉讼时效从无效民事行为发生之日起开始计算，那么甲企业于1999年2月向人民时已经超过了诉讼时效，这对保护当事人的合法权益显然是不利的。而且，主张无效民事行为的诉讼时效自无效民事行为发生之日起开始计算，即是要求当事人在民事行为设立时起，就应当熟知法律的明确规定，对所进行的民事行为能否受法律的保护，产生预期的法律后果有准确的判断。但实际上，很多民事行为属有效、无效抑或可撤销民事行为，在法学理论上和司法实践中尚且存在诸多争议，却要求民事主体在订立民事行为时便能准确判断，无疑是一种苛求。因此，无效民事行为的诉讼时效不应自无效行为发生时起计算。 第二种观点虽然在司法实务中经常被采用，但是，其认为无效民事行为约定的义务履行期限届满时起算财产返还及损害赔偿请求权的诉讼时效，实质上是将无效民事行为等同于有效民事行为。民事行为既然无效，当中的关于义务履行期限的约定亦属无效，故不能以之作为诉讼时效期间起算的标准。而第三种观点的理由则比较充分。 首先，无效民事行为效力的判定本身是个法律问题，其效力是由人民和仲裁机构等确认的，在被确认为无效之前，除使用欺诈、胁迫等手段或当事人之间恶意串通，一般都认为该民事行为是有效的。在这种情况下，如果民事行为发生(如上述例子中无效合同的签订)之日起，即开始计算诉讼时效，显然是不利于保护当事人的合法权益的。 其次，所谓“知道或者应当知道权利受到侵害”，只是当事人的一种主观判断，当事人是否享有合法权益，其权益是否受到侵害，需要人民经过审理后才能确定。在逻辑上，只有民事行为的无效性被确认，财产返还和损害赔偿的请求才具有法律依据，才受法律保护。因此，无效民事行为的返还财产、损害赔偿请求权应当自民事行为被确认为无效之日起计算。