民事诉讼的管辖法院该如何划分

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事申诉管辖，是指司法机关受理刑事申诉的分工制度。根据现行《刑事诉讼法》第203条关于申诉人“对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民或者人民检察提出申诉”的规定，刑事申诉的管辖既指人民与人民检察院之间受理刑事申诉的分工。至于他们管辖范围怎样划分，法律没有明确规定。在司法实践中，由于多是对人民的生效判决、裁定提出申诉，所以形成都由人民受理的状况，即使是各级人民检察院接受的申诉材料，也都转给人民处理。 这种作法，不符合立法的原旨与要求。因为一方面使人民担负难以承受的大量任务，另一方面，人民检察院也有失于审判监督职责。因此，对人民与人民检察院受理刑事申诉的管辖分工，应从立法上加以明确。根据《刑事诉讼法》第五章审判监督程序的规定和司法实践的经验来看，我们认为，可根据申诉主体的不同对它们的管辖范围作如下划分： (一)被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，由人民受理。因为被告人在原审是行使辩护职能的一方，刑事申诉实质上是其辩护行为的继续与延伸。被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉都是为了维护自己的合法权益，并直接涉及原裁判是否正确，能否依法撤销或者变更的问题，由人民直接行使审判监督职能进行审查处理最为适宜。 (二)被害人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，应由人民检察院审查处理。因为被害人及其法定代理人、近亲属的刑事申诉实质上是一种控诉行为，他们从控诉者的立场出发，要求追究被判决人应负刑事责任，提请人民检察院审查处理，依审判监督程序提出抗诉最为适宜。我们知道，我国刑事诉讼基于职权主义，追究公诉案件被告人的刑事责任由人民检察院实行公诉。人民检察院进行公诉，即代表国家意志，又反映被害人的愿望。同时，由于人民检察院与被害人的诉讼立场一致性，人民检察院的公诉活动以及应否依法提出抗诉，一般能取得被害人的信任。如果被害人的申诉理由不能成立，由人民检察院做说服教育工作效果更好，有利于服判息诉。 同样，申诉人依法向人民检察院提出申诉的，也应是原则上一般由生效判决、裁定的人民的同级人民检察院受理。审查后，认为申诉无理的，说服申诉人服判息诉，撤回申诉;认为申诉有理的，或者建议同级人民复查处理，或者是提出抗诉意见书，提交上一级人民检察院依审判监督程序提出抗诉。但申诉人也可以直接向原生效判决、裁定的人民的上一级人民检察院申诉。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事申诉管辖，是指司法机关受理刑事申诉的分工制度。根据现行《刑事诉讼法》第203条关于申诉人“对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民或者人民检察提出申诉”的规定，刑事申诉的管辖既指人民与人民检察院之间受理刑事申诉的分工。至于他们管辖范围怎样划分，法律没有明确规定。在司法实践中，由于多是对人民的生效判决、裁定提出申诉，所以形成都由人民受理的状况，即使是各级人民检察院接受的申诉材料，也都转给人民处理。 这种作法，不符合立法的原旨与要求。因为一方面使人民担负难以承受的大量任务，另一方面，人民检察院也有失于审判监督职责。因此，对人民与人民检察院受理刑事申诉的管辖分工，应从立法上加以明确。根据《刑事诉讼法》第五章审判监督程序的规定和司法实践的经验来看，我们认为，可根据申诉主体的不同对它们的管辖范围作如下划分： (一)被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，由人民受理。因为被告人在原审是行使辩护职能的一方，刑事申诉实质上是其辩护行为的继续与延伸。被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉都是为了维护自己的合法权益，并直接涉及原裁判是否正确，能否依法撤销或者变更的问题，由人民直接行使审判监督职能进行审查处理最为适宜。 (二)被害人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，应由人民检察院审查处理。因为被害人及其法定代理人、近亲属的刑事申诉实质上是一种控诉行为，他们从控诉者的立场出发，要求追究被判决人应负刑事责任，提请人民检察院审查处理，依审判监督程序提出抗诉最为适宜。我们知道，我国刑事诉讼基于职权主义，追究公诉案件被告人的刑事责任由人民检察院实行公诉。人民检察院进行公诉，即代表国家意志，又反映被害人的愿望。同时，由于人民检察院与被害人的诉讼立场一致性，人民检察院的公诉活动以及应否依法提出抗诉，一般能取得被害人的信任。如果被害人的申诉理由不能成立，由人民检察院做说服教育工作效果更好，有利于服判息诉。 同样，申诉人依法向人民检察院提出申诉的，也应是原则上一般由生效判决、裁定的人民的同级人民检察院受理。审查后，认为申诉无理的，说服申诉人服判息诉，撤回申诉;认为申诉有理的，或者建议同级人民复查处理，或者是提出抗诉意见书，提交上一级人民检察院依审判监督程序提出抗诉。但申诉人也可以直接向原生效判决、裁定的人民的上一级人民检察院申诉。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事申诉管辖，是指司法机关受理刑事申诉的分工制度。根据现行《刑事诉讼法》第203条关于申诉人“对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民或者人民检察提出申诉”的规定，刑事申诉的管辖既指人民与人民检察院之间受理刑事申诉的分工。至于他们管辖范围怎样划分，法律没有明确规定。在司法实践中，由于多是对人民的生效判决、裁定提出申诉，所以形成都由人民受理的状况，即使是各级人民检察院接受的申诉材料，也都转给人民处理。 这种作法，不符合立法的原旨与要求。因为一方面使人民担负难以承受的大量任务，另一方面，人民检察院也有失于审判监督职责。因此，对人民与人民检察院受理刑事申诉的管辖分工，应从立法上加以明确。根据《刑事诉讼法》第五章审判监督程序的规定和司法实践的经验来看，我们认为，可根据申诉主体的不同对它们的管辖范围作如下划分： (一)被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，由人民受理。因为被告人在原审是行使辩护职能的一方，刑事申诉实质上是其辩护行为的继续与延伸。被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉都是为了维护自己的合法权益，并直接涉及原裁判是否正确，能否依法撤销或者变更的问题，由人民直接行使审判监督职能进行审查处理最为适宜。 (二)被害人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，应由人民检察院审查处理。因为被害人及其法定代理人、近亲属的刑事申诉实质上是一种控诉行为，他们从控诉者的立场出发，要求追究被判决人应负刑事责任，提请人民检察院审查处理，依审判监督程序提出抗诉最为适宜。我们知道，我国刑事诉讼基于职权主义，追究公诉案件被告人的刑事责任由人民检察院实行公诉。人民检察院进行公诉，即代表国家意志，又反映被害人的愿望。同时，由于人民检察院与被害人的诉讼立场一致性，人民检察院的公诉活动以及应否依法提出抗诉，一般能取得被害人的信任。如果被害人的申诉理由不能成立，由人民检察院做说服教育工作效果更好，有利于服判息诉。 同样，申诉人依法向人民检察院提出申诉的，也应是原则上一般由生效判决、裁定的人民的同级人民检察院受理。审查后，认为申诉无理的，说服申诉人服判息诉，撤回申诉;认为申诉有理的，或者建议同级人民复查处理，或者是提出抗诉意见书，提交上一级人民检察院依审判监督程序提出抗诉。但申诉人也可以直接向原生效判决、裁定的人民的上一级人民检察院申诉。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事申诉管辖，是指司法机关受理刑事申诉的分工制度。根据现行《刑事诉讼法》第203条关于申诉人“对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民或者人民检察提出申诉”的规定，刑事申诉的管辖既指人民与人民检察院之间受理刑事申诉的分工。至于他们管辖范围怎样划分，法律没有明确规定。在司法实践中，由于多是对人民的生效判决、裁定提出申诉，所以形成都由人民受理的状况，即使是各级人民检察院接受的申诉材料，也都转给人民处理。 这种作法，不符合立法的原旨与要求。因为一方面使人民担负难以承受的大量任务，另一方面，人民检察院也有失于审判监督职责。因此，对人民与人民检察院受理刑事申诉的管辖分工，应从立法上加以明确。根据《刑事诉讼法》第五章审判监督程序的规定和司法实践的经验来看，我们认为，可根据申诉主体的不同对它们的管辖范围作如下划分： (一)被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，由人民受理。因为被告人在原审是行使辩护职能的一方，刑事申诉实质上是其辩护行为的继续与延伸。被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉都是为了维护自己的合法权益，并直接涉及原裁判是否正确，能否依法撤销或者变更的问题，由人民直接行使审判监督职能进行审查处理最为适宜。 (二)被害人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，应由人民检察院审查处理。因为被害人及其法定代理人、近亲属的刑事申诉实质上是一种控诉行为，他们从控诉者的立场出发，要求追究被判决人应负刑事责任，提请人民检察院审查处理，依审判监督程序提出抗诉最为适宜。我们知道，我国刑事诉讼基于职权主义，追究公诉案件被告人的刑事责任由人民检察院实行公诉。人民检察院进行公诉，即代表国家意志，又反映被害人的愿望。同时，由于人民检察院与被害人的诉讼立场一致性，人民检察院的公诉活动以及应否依法提出抗诉，一般能取得被害人的信任。如果被害人的申诉理由不能成立，由人民检察院做说服教育工作效果更好，有利于服判息诉。 同样，申诉人依法向人民检察院提出申诉的，也应是原则上一般由生效判决、裁定的人民的同级人民检察院受理。审查后，认为申诉无理的，说服申诉人服判息诉，撤回申诉;认为申诉有理的，或者建议同级人民复查处理，或者是提出抗诉意见书，提交上一级人民检察院依审判监督程序提出抗诉。但申诉人也可以直接向原生效判决、裁定的人民的上一级人民检察院申诉。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 刑事申诉管辖，是指司法机关受理刑事申诉的分工制度。根据现行《刑事诉讼法》第203条关于申诉人“对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民或者人民检察提出申诉”的规定，刑事申诉的管辖既指人民与人民检察院之间受理刑事申诉的分工。至于他们管辖范围怎样划分，法律没有明确规定。在司法实践中，由于多是对人民的生效判决、裁定提出申诉，所以形成都由人民受理的状况，即使是各级人民检察院接受的申诉材料，也都转给人民处理。 这种作法，不符合立法的原旨与要求。因为一方面使人民担负难以承受的大量任务，另一方面，人民检察院也有失于审判监督职责。因此，对人民与人民检察院受理刑事申诉的管辖分工，应从立法上加以明确。根据《刑事诉讼法》第五章审判监督程序的规定和司法实践的经验来看，我们认为，可根据申诉主体的不同对它们的管辖范围作如下划分： (一)被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，由人民受理。因为被告人在原审是行使辩护职能的一方，刑事申诉实质上是其辩护行为的继续与延伸。被告人及其法定代理人、近亲属提出申诉都是为了维护自己的合法权益，并直接涉及原裁判是否正确，能否依法撤销或者变更的问题，由人民直接行使审判监督职能进行审查处理最为适宜。 (二)被害人及其法定代理人、近亲属提出申诉的，应由人民检察院审查处理。因为被害人及其法定代理人、近亲属的刑事申诉实质上是一种控诉行为，他们从控诉者的立场出发，要求追究被判决人应负刑事责任，提请人民检察院审查处理，依审判监督程序提出抗诉最为适宜。我们知道，我国刑事诉讼基于职权主义，追究公诉案件被告人的刑事责任由人民检察院实行公诉。人民检察院进行公诉，即代表国家意志，又反映被害人的愿望。同时，由于人民检察院与被害人的诉讼立场一致性，人民检察院的公诉活动以及应否依法提出抗诉，一般能取得被害人的信任。如果被害人的申诉理由不能成立，由人民检察院做说服教育工作效果更好，有利于服判息诉。 同样，申诉人依法向人民检察院提出申诉的，也应是原则上一般由生效判决、裁定的人民的同级人民检察院受理。审查后，认为申诉无理的，说服申诉人服判息诉，撤回申诉;认为申诉有理的，或者建议同级人民复查处理，或者是提出抗诉意见书，提交上一级人民检察院依审判监督程序提出抗诉。但申诉人也可以直接向原生效判决、裁定的人民的上一级人民检察院申诉。