信用卡诈骗定性标准

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行之前，对诈骗贷款罪的处理缺乏明确的法律依据。司法实践中对于比较严重的诈骗贷款的行为，只能依照刑法中规定的诈骗罪论处。《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》特别是修订后刑法单独规定了贷款诈骗罪，突出了这种犯罪的社会危害性，规定了的刑罚，使诈骗贷款的行为得到应有的制裁。贷款诈骗罪与诈骗罪是特别犯罪与普通犯罪的关系。两者区分的显著特点在于以下几个方面：
1.侵犯客体不同。贷款诈骗罪不但侵害了公共财产的所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产的所有权。
2.犯罪对象不同。贷款诈骗罪的犯罪对象是特定的，只限于银行和其他金融机构的贷款而一般意义上的诈骗罪侵犯的对象是不特定的，包括所有公私财产，范围更为广泛。
3.客观行为方面的表现不同。贷款诈骗罪的行为人在使用欺骗手段时，经常会编造一些按照通常的经验和法律规定能够取得贷款的有关生产或者经营方面的事由，如刑法第193条规定的五种情形而刑法第226条规定的诈骗罪，对于犯罪的客观行为表现没有限制性的规定。
4.主观目的不同。贷款诈骗罪的主观目的是非法占有银行或者其他金融机构的贷款而诈骗罪的主观目的则是非法占有法律加以特殊保护的公私财产(如集资款、贷款、保险费等等)以外的其他财产。
5.在刑罚处罚上二者也有区别。诈骗贷款罪在处罚上注重从经济上打击犯罪，因而在每一个自由刑的量刑幅度内，都规定有比较严厉的罚金刑，这一点也不同于一般诈骗罪的立法。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行之前，对诈骗贷款罪的处理缺乏明确的法律依据。司法实践中对于比较严重的诈骗贷款的行为，只能依照刑法中规定的诈骗罪论处。《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》特别是修订后刑法单独规定了贷款诈骗罪，突出了这种犯罪的社会危害性，规定了的刑罚，使诈骗贷款的行为得到应有的制裁。贷款诈骗罪与诈骗罪是特别犯罪与普通犯罪的关系。两者区分的显著特点在于以下几个方面：
1.侵犯客体不同。贷款诈骗罪不但侵害了公共财产的所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产的所有权。
2.犯罪对象不同。贷款诈骗罪的犯罪对象是特定的，只限于银行和其他金融机构的贷款而一般意义上的诈骗罪侵犯的对象是不特定的，包括所有公私财产，范围更为广泛。
3.客观行为方面的表现不同。贷款诈骗罪的行为人在使用欺骗手段时，经常会编造一些按照通常的经验和法律规定能够取得贷款的有关生产或者经营方面的事由，如刑法第193条规定的五种情形而刑法第226条规定的诈骗罪，对于犯罪的客观行为表现没有限制性的规定。
4.主观目的不同。贷款诈骗罪的主观目的是非法占有银行或者其他金融机构的贷款而诈骗罪的主观目的则是非法占有法律加以特殊保护的公私财产(如集资款、贷款、保险费等等)以外的其他财产。
5.在刑罚处罚上二者也有区别。诈骗贷款罪在处罚上注重从经济上打击犯罪，因而在每一个自由刑的量刑幅度内，都规定有比较严厉的罚金刑，这一点也不同于一般诈骗罪的立法。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行之前，对诈骗贷款罪的处理缺乏明确的法律依据。司法实践中对于比较严重的诈骗贷款的行为，只能依照刑法中规定的诈骗罪论处。《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》特别是修订后刑法单独规定了贷款诈骗罪，突出了这种犯罪的社会危害性，规定了的刑罚，使诈骗贷款的行为得到应有的制裁。贷款诈骗罪与诈骗罪是特别犯罪与普通犯罪的关系。两者区分的显著特点在于以下几个方面：
1.侵犯客体不同。贷款诈骗罪不但侵害了公共财产的所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产的所有权。
2.犯罪对象不同。贷款诈骗罪的犯罪对象是特定的，只限于银行和其他金融机构的贷款而一般意义上的诈骗罪侵犯的对象是不特定的，包括所有公私财产，范围更为广泛。
3.客观行为方面的表现不同。贷款诈骗罪的行为人在使用欺骗手段时，经常会编造一些按照通常的经验和法律规定能够取得贷款的有关生产或者经营方面的事由，如刑法第193条规定的五种情形而刑法第226条规定的诈骗罪，对于犯罪的客观行为表现没有限制性的规定。
4.主观目的不同。贷款诈骗罪的主观目的是非法占有银行或者其他金融机构的贷款而诈骗罪的主观目的则是非法占有法律加以特殊保护的公私财产(如集资款、贷款、保险费等等)以外的其他财产。
5.在刑罚处罚上二者也有区别。诈骗贷款罪在处罚上注重从经济上打击犯罪，因而在每一个自由刑的量刑幅度内，都规定有比较严厉的罚金刑，这一点也不同于一般诈骗罪的立法。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行之前，对诈骗贷款罪的处理缺乏明确的法律依据。司法实践中对于比较严重的诈骗贷款的行为，只能依照刑法中规定的诈骗罪论处。《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》特别是修订后刑法单独规定了贷款诈骗罪，突出了这种犯罪的社会危害性，规定了的刑罚，使诈骗贷款的行为得到应有的制裁。贷款诈骗罪与诈骗罪是特别犯罪与普通犯罪的关系。两者区分的显著特点在于以下几个方面：
1.侵犯客体不同。贷款诈骗罪不但侵害了公共财产的所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产的所有权。
2.犯罪对象不同。贷款诈骗罪的犯罪对象是特定的，只限于银行和其他金融机构的贷款而一般意义上的诈骗罪侵犯的对象是不特定的，包括所有公私财产，范围更为广泛。
3.客观行为方面的表现不同。贷款诈骗罪的行为人在使用欺骗手段时，经常会编造一些按照通常的经验和法律规定能够取得贷款的有关生产或者经营方面的事由，如刑法第193条规定的五种情形而刑法第226条规定的诈骗罪，对于犯罪的客观行为表现没有限制性的规定。
4.主观目的不同。贷款诈骗罪的主观目的是非法占有银行或者其他金融机构的贷款而诈骗罪的主观目的则是非法占有法律加以特殊保护的公私财产(如集资款、贷款、保险费等等)以外的其他财产。
5.在刑罚处罚上二者也有区别。诈骗贷款罪在处罚上注重从经济上打击犯罪，因而在每一个自由刑的量刑幅度内，都规定有比较严厉的罚金刑，这一点也不同于一般诈骗罪的立法。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》颁行之前，对诈骗贷款罪的处理缺乏明确的法律依据。司法实践中对于比较严重的诈骗贷款的行为，只能依照刑法中规定的诈骗罪论处。《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》特别是修订后刑法单独规定了贷款诈骗罪，突出了这种犯罪的社会危害性，规定了的刑罚，使诈骗贷款的行为得到应有的制裁。贷款诈骗罪与诈骗罪是特别犯罪与普通犯罪的关系。两者区分的显著特点在于以下几个方面：
1.侵犯客体不同。贷款诈骗罪不但侵害了公共财产的所有权，而且破坏了国家的金融管理秩序而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产的所有权。
2.犯罪对象不同。贷款诈骗罪的犯罪对象是特定的，只限于银行和其他金融机构的贷款而一般意义上的诈骗罪侵犯的对象是不特定的，包括所有公私财产，范围更为广泛。
3.客观行为方面的表现不同。贷款诈骗罪的行为人在使用欺骗手段时，经常会编造一些按照通常的经验和法律规定能够取得贷款的有关生产或者经营方面的事由，如刑法第193条规定的五种情形而刑法第226条规定的诈骗罪，对于犯罪的客观行为表现没有限制性的规定。
4.主观目的不同。贷款诈骗罪的主观目的是非法占有银行或者其他金融机构的贷款而诈骗罪的主观目的则是非法占有法律加以特殊保护的公私财产(如集资款、贷款、保险费等等)以外的其他财产。
5.在刑罚处罚上二者也有区别。诈骗贷款罪在处罚上注重从经济上打击犯罪，因而在每一个自由刑的量刑幅度内，都规定有比较严厉的罚金刑，这一点也不同于一般诈骗罪的立法。