网贷诈骗签署合同有效吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.如果仅有一张借条但并未实际发生借款事实，那么借款行为就不属实，此时债权一方的主张就不会得到的支持。比如有些夫妻在婚姻关系存续期间玩游戏，输的一方给赢的一方写了一张100万的欠条，后来两人离婚，赢得一方拿着欠条要求对方履行，这种借条本身就没有法律效力，就不会得到支持。
2.如果夫妻一方写了借条并且取得借条确定的款项，但是该笔款项实际上是用于夫妻共同生活，而没有将该款项用于个人用途，在这样的情况下，根据我国《婚姻法》规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。 如果夫妻之间借贷所涉款项来源于这个家庭共同财产，又用于家庭共同生活开支，所谓的“夫妻之间的借贷关系”就是不复存在的。这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
3.如果借款用于借方的个人事务，那么夫妻之间就形成了有效地债权债务关系。如不认定为有效，就否认了夫妻一方可以作为的民事权利主体的存在，使夫妻约定财产制丧失其法律意义和现实意义。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.如果仅有一张借条但并未实际发生借款事实，那么借款行为就不属实，此时债权一方的主张就不会得到的支持。比如有些夫妻在婚姻关系存续期间玩游戏，输的一方给赢的一方写了一张100万的欠条，后来两人离婚，赢得一方拿着欠条要求对方履行，这种借条本身就没有法律效力，就不会得到支持。
2.如果夫妻一方写了借条并且取得借条确定的款项，但是该笔款项实际上是用于夫妻共同生活，而没有将该款项用于个人用途，在这样的情况下，根据我国《婚姻法》规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。 如果夫妻之间借贷所涉款项来源于这个家庭共同财产，又用于家庭共同生活开支，所谓的“夫妻之间的借贷关系”就是不复存在的。这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
3.如果借款用于借方的个人事务，那么夫妻之间就形成了有效地债权债务关系。如不认定为有效，就否认了夫妻一方可以作为的民事权利主体的存在，使夫妻约定财产制丧失其法律意义和现实意义。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.如果仅有一张借条但并未实际发生借款事实，那么借款行为就不属实，此时债权一方的主张就不会得到的支持。比如有些夫妻在婚姻关系存续期间玩游戏，输的一方给赢的一方写了一张100万的欠条，后来两人离婚，赢得一方拿着欠条要求对方履行，这种借条本身就没有法律效力，就不会得到支持。
2.如果夫妻一方写了借条并且取得借条确定的款项，但是该笔款项实际上是用于夫妻共同生活，而没有将该款项用于个人用途，在这样的情况下，根据我国《婚姻法》规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。 如果夫妻之间借贷所涉款项来源于这个家庭共同财产，又用于家庭共同生活开支，所谓的“夫妻之间的借贷关系”就是不复存在的。这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
3.如果借款用于借方的个人事务，那么夫妻之间就形成了有效地债权债务关系。如不认定为有效，就否认了夫妻一方可以作为的民事权利主体的存在，使夫妻约定财产制丧失其法律意义和现实意义。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.如果仅有一张借条但并未实际发生借款事实，那么借款行为就不属实，此时债权一方的主张就不会得到的支持。比如有些夫妻在婚姻关系存续期间玩游戏，输的一方给赢的一方写了一张100万的欠条，后来两人离婚，赢得一方拿着欠条要求对方履行，这种借条本身就没有法律效力，就不会得到支持。
2.如果夫妻一方写了借条并且取得借条确定的款项，但是该笔款项实际上是用于夫妻共同生活，而没有将该款项用于个人用途，在这样的情况下，根据我国《婚姻法》规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。 如果夫妻之间借贷所涉款项来源于这个家庭共同财产，又用于家庭共同生活开支，所谓的“夫妻之间的借贷关系”就是不复存在的。这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
3.如果借款用于借方的个人事务，那么夫妻之间就形成了有效地债权债务关系。如不认定为有效，就否认了夫妻一方可以作为的民事权利主体的存在，使夫妻约定财产制丧失其法律意义和现实意义。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1.如果仅有一张借条但并未实际发生借款事实，那么借款行为就不属实，此时债权一方的主张就不会得到的支持。比如有些夫妻在婚姻关系存续期间玩游戏，输的一方给赢的一方写了一张100万的欠条，后来两人离婚，赢得一方拿着欠条要求对方履行，这种借条本身就没有法律效力，就不会得到支持。
2.如果夫妻一方写了借条并且取得借条确定的款项，但是该笔款项实际上是用于夫妻共同生活，而没有将该款项用于个人用途，在这样的情况下，根据我国《婚姻法》规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。 如果夫妻之间借贷所涉款项来源于这个家庭共同财产，又用于家庭共同生活开支，所谓的“夫妻之间的借贷关系”就是不复存在的。这时如果继续认定借条的效力，让出具借条的一方独自承担借款责任，显然已经违背了婚姻法第十三条“夫妻在家庭中地位平等”的规定，同时也显失公平。
3.如果借款用于借方的个人事务，那么夫妻之间就形成了有效地债权债务关系。如不认定为有效，就否认了夫妻一方可以作为的民事权利主体的存在，使夫妻约定财产制丧失其法律意义和现实意义。