土地租赁和流转的区别

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 农地转包、农地租赁，在农地这个领域，很多地方在制定转包合同范本时，都是混用的，这两种流转的表述方式，究其实质性差别，我也倾向于没什么大的差别，老百姓都搞不懂的，可能觉得就是说法不同而已。法律人也不是很不理解，因为土地承包法很多词汇并不符合法理逻辑，估计是法律言语粗鄙的立法者本着“生动活波、贴近农村生活、便于百姓理解、保持政策一贯性”之类的立场做的表述。但是既然法律创造了这一概念，相应法律概念体系在理解上就要做调整，也还是有一些差别的。以下分述之历史背景上，转包是随着承包（包括土地承包、国有企业内部承包、土地承包经营体制等中的承包概念）这一概念继续发展对应的概念，这一承包，有个大内部的概念，即一个集体（对应集体成员农民）、一个企业（对应企业管理人员及职工）、一个工厂（对应工厂人员）等。承包之后，承包人再向外流转才能是转包，都是“包”，首先是“承”，接着是“转”，而租赁这一概念则更具有一般意义，没有这么多特殊历史背景。期限上，转包不能超过承包期剩余期限，一般耕地不会超过三十年，林地不超过五十年；租赁则二十年为限，超过无效。是否
第一手转移出去上不同，转包对应承包，土地所有人不可能转包出去，只能是承包人（作为
第二手）转包；租赁不一定，所有人也可以签订租赁协议，
第二手可以租赁，但要一般要所有人同意方可。词源上，转包是中国社会政策化境下自己独创的言语来表述中国的情况，而租赁则是中国各国民法及传统民法理念中就有的一种债权法律关系。适用范围上：转包只用于农用承包地、建设工程等特定领域，而租赁则范围更广，土地、交通工具、房屋都可以用租赁这个词。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 农地转包、农地租赁，在农地这个领域，很多地方在制定转包合同范本时，都是混用的，这两种流转的表述方式，究其实质性差别，我也倾向于没什么大的差别，老百姓都搞不懂的，可能觉得就是说法不同而已。法律人也不是很不理解，因为土地承包法很多词汇并不符合法理逻辑，估计是法律言语粗鄙的立法者本着“生动活波、贴近农村生活、便于百姓理解、保持政策一贯性”之类的立场做的表述。但是既然法律创造了这一概念，相应法律概念体系在理解上就要做调整，也还是有一些差别的。以下分述之历史背景上，转包是随着承包（包括土地承包、国有企业内部承包、土地承包经营体制等中的承包概念）这一概念继续发展对应的概念，这一承包，有个大内部的概念，即一个集体（对应集体成员农民）、一个企业（对应企业管理人员及职工）、一个工厂（对应工厂人员）等。承包之后，承包人再向外流转才能是转包，都是“包”，首先是“承”，接着是“转”，而租赁这一概念则更具有一般意义，没有这么多特殊历史背景。期限上，转包不能超过承包期剩余期限，一般耕地不会超过三十年，林地不超过五十年；租赁则二十年为限，超过无效。是否
第一手转移出去上不同，转包对应承包，土地所有人不可能转包出去，只能是承包人（作为
第二手）转包；租赁不一定，所有人也可以签订租赁协议，
第二手可以租赁，但要一般要所有人同意方可。词源上，转包是中国社会政策化境下自己独创的言语来表述中国的情况，而租赁则是中国各国民法及传统民法理念中就有的一种债权法律关系。适用范围上：转包只用于农用承包地、建设工程等特定领域，而租赁则范围更广，土地、交通工具、房屋都可以用租赁这个词。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 农地转包、农地租赁，在农地这个领域，很多地方在制定转包合同范本时，都是混用的，这两种流转的表述方式，究其实质性差别，我也倾向于没什么大的差别，老百姓都搞不懂的，可能觉得就是说法不同而已。法律人也不是很不理解，因为土地承包法很多词汇并不符合法理逻辑，估计是法律言语粗鄙的立法者本着“生动活波、贴近农村生活、便于百姓理解、保持政策一贯性”之类的立场做的表述。但是既然法律创造了这一概念，相应法律概念体系在理解上就要做调整，也还是有一些差别的。以下分述之历史背景上，转包是随着承包（包括土地承包、国有企业内部承包、土地承包经营体制等中的承包概念）这一概念继续发展对应的概念，这一承包，有个大内部的概念，即一个集体（对应集体成员农民）、一个企业（对应企业管理人员及职工）、一个工厂（对应工厂人员）等。承包之后，承包人再向外流转才能是转包，都是“包”，首先是“承”，接着是“转”，而租赁这一概念则更具有一般意义，没有这么多特殊历史背景。期限上，转包不能超过承包期剩余期限，一般耕地不会超过三十年，林地不超过五十年；租赁则二十年为限，超过无效。是否
第一手转移出去上不同，转包对应承包，土地所有人不可能转包出去，只能是承包人（作为
第二手）转包；租赁不一定，所有人也可以签订租赁协议，
第二手可以租赁，但要一般要所有人同意方可。词源上，转包是中国社会政策化境下自己独创的言语来表述中国的情况，而租赁则是中国各国民法及传统民法理念中就有的一种债权法律关系。适用范围上：转包只用于农用承包地、建设工程等特定领域，而租赁则范围更广，土地、交通工具、房屋都可以用租赁这个词。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 农地转包、农地租赁，在农地这个领域，很多地方在制定转包合同范本时，都是混用的，这两种流转的表述方式，究其实质性差别，我也倾向于没什么大的差别，老百姓都搞不懂的，可能觉得就是说法不同而已。法律人也不是很不理解，因为土地承包法很多词汇并不符合法理逻辑，估计是法律言语粗鄙的立法者本着“生动活波、贴近农村生活、便于百姓理解、保持政策一贯性”之类的立场做的表述。但是既然法律创造了这一概念，相应法律概念体系在理解上就要做调整，也还是有一些差别的。以下分述之历史背景上，转包是随着承包（包括土地承包、国有企业内部承包、土地承包经营体制等中的承包概念）这一概念继续发展对应的概念，这一承包，有个大内部的概念，即一个集体（对应集体成员农民）、一个企业（对应企业管理人员及职工）、一个工厂（对应工厂人员）等。承包之后，承包人再向外流转才能是转包，都是“包”，首先是“承”，接着是“转”，而租赁这一概念则更具有一般意义，没有这么多特殊历史背景。期限上，转包不能超过承包期剩余期限，一般耕地不会超过三十年，林地不超过五十年；租赁则二十年为限，超过无效。是否
第一手转移出去上不同，转包对应承包，土地所有人不可能转包出去，只能是承包人（作为
第二手）转包；租赁不一定，所有人也可以签订租赁协议，
第二手可以租赁，但要一般要所有人同意方可。词源上，转包是中国社会政策化境下自己独创的言语来表述中国的情况，而租赁则是中国各国民法及传统民法理念中就有的一种债权法律关系。适用范围上：转包只用于农用承包地、建设工程等特定领域，而租赁则范围更广，土地、交通工具、房屋都可以用租赁这个词。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 农地转包、农地租赁，在农地这个领域，很多地方在制定转包合同范本时，都是混用的，这两种流转的表述方式，究其实质性差别，我也倾向于没什么大的差别，老百姓都搞不懂的，可能觉得就是说法不同而已。法律人也不是很不理解，因为土地承包法很多词汇并不符合法理逻辑，估计是法律言语粗鄙的立法者本着“生动活波、贴近农村生活、便于百姓理解、保持政策一贯性”之类的立场做的表述。但是既然法律创造了这一概念，相应法律概念体系在理解上就要做调整，也还是有一些差别的。以下分述之历史背景上，转包是随着承包（包括土地承包、国有企业内部承包、土地承包经营体制等中的承包概念）这一概念继续发展对应的概念，这一承包，有个大内部的概念，即一个集体（对应集体成员农民）、一个企业（对应企业管理人员及职工）、一个工厂（对应工厂人员）等。承包之后，承包人再向外流转才能是转包，都是“包”，首先是“承”，接着是“转”，而租赁这一概念则更具有一般意义，没有这么多特殊历史背景。期限上，转包不能超过承包期剩余期限，一般耕地不会超过三十年，林地不超过五十年；租赁则二十年为限，超过无效。是否
第一手转移出去上不同，转包对应承包，土地所有人不可能转包出去，只能是承包人（作为
第二手）转包；租赁不一定，所有人也可以签订租赁协议，
第二手可以租赁，但要一般要所有人同意方可。词源上，转包是中国社会政策化境下自己独创的言语来表述中国的情况，而租赁则是中国各国民法及传统民法理念中就有的一种债权法律关系。适用范围上：转包只用于农用承包地、建设工程等特定领域，而租赁则范围更广，土地、交通工具、房屋都可以用租赁这个词。