行政诉讼一定要行政复议前置吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 工伤认定行政诉讼是否应复议前置
《工伤保险条例》第55条规定，对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议;对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。但是对该条的理解，却有两种不同的观点。
第一种观点认为，工伤认定案件应当先复议。该条使用了两个“可以”，是赋权的表述，即该权利相对人有权行使，也有权不行使。
第二种观点认为，用“可以”表述，是一个选择性的词语，所以相对人可以选择复议或诉讼。
对于上述两种不同的观点，最高行政庭在作出了第19号“关于如何适用《工伤保险条例》第55条的有关问题的电话答复”：根据《行政诉讼法》第45条和《工伤保险条例》第55条的规定，公民、法人或者其他组织对作出的工伤认定决定、单位缴费费率决定、认定签订服务协议的医疗机构未履行有关协议或者规定的决定、工伤保险待遇决定四种具体行政行为不服的，未经复议直接诉讼的，人民不予受理。
该电话答复已经明确，对工伤认定案件不服提讼必须复议前置。所以，本地劳动部门在工伤认定决定书后的权利告知，其表述是错误的，应予以纠正。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 工伤认定行政诉讼是否应复议前置
《工伤保险条例》第55条规定，对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议;对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。但是对该条的理解，却有两种不同的观点。
第一种观点认为，工伤认定案件应当先复议。该条使用了两个“可以”，是赋权的表述，即该权利相对人有权行使，也有权不行使。
第二种观点认为，用“可以”表述，是一个选择性的词语，所以相对人可以选择复议或诉讼。
对于上述两种不同的观点，最高行政庭在作出了第19号“关于如何适用《工伤保险条例》第55条的有关问题的电话答复”：根据《行政诉讼法》第45条和《工伤保险条例》第55条的规定，公民、法人或者其他组织对作出的工伤认定决定、单位缴费费率决定、认定签订服务协议的医疗机构未履行有关协议或者规定的决定、工伤保险待遇决定四种具体行政行为不服的，未经复议直接诉讼的，人民不予受理。
该电话答复已经明确，对工伤认定案件不服提讼必须复议前置。所以，本地劳动部门在工伤认定决定书后的权利告知，其表述是错误的，应予以纠正。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 工伤认定行政诉讼是否应复议前置
《工伤保险条例》第55条规定，对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议;对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。但是对该条的理解，却有两种不同的观点。
第一种观点认为，工伤认定案件应当先复议。该条使用了两个“可以”，是赋权的表述，即该权利相对人有权行使，也有权不行使。
第二种观点认为，用“可以”表述，是一个选择性的词语，所以相对人可以选择复议或诉讼。
对于上述两种不同的观点，最高行政庭在作出了第19号“关于如何适用《工伤保险条例》第55条的有关问题的电话答复”：根据《行政诉讼法》第45条和《工伤保险条例》第55条的规定，公民、法人或者其他组织对作出的工伤认定决定、单位缴费费率决定、认定签订服务协议的医疗机构未履行有关协议或者规定的决定、工伤保险待遇决定四种具体行政行为不服的，未经复议直接诉讼的，人民不予受理。
该电话答复已经明确，对工伤认定案件不服提讼必须复议前置。所以，本地劳动部门在工伤认定决定书后的权利告知，其表述是错误的，应予以纠正。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 工伤认定行政诉讼是否应复议前置
《工伤保险条例》第55条规定，对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议;对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。但是对该条的理解，却有两种不同的观点。
第一种观点认为，工伤认定案件应当先复议。该条使用了两个“可以”，是赋权的表述，即该权利相对人有权行使，也有权不行使。
第二种观点认为，用“可以”表述，是一个选择性的词语，所以相对人可以选择复议或诉讼。
对于上述两种不同的观点，最高行政庭在作出了第19号“关于如何适用《工伤保险条例》第55条的有关问题的电话答复”：根据《行政诉讼法》第45条和《工伤保险条例》第55条的规定，公民、法人或者其他组织对作出的工伤认定决定、单位缴费费率决定、认定签订服务协议的医疗机构未履行有关协议或者规定的决定、工伤保险待遇决定四种具体行政行为不服的，未经复议直接诉讼的，人民不予受理。
该电话答复已经明确，对工伤认定案件不服提讼必须复议前置。所以，本地劳动部门在工伤认定决定书后的权利告知，其表述是错误的，应予以纠正。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 工伤认定行政诉讼是否应复议前置
《工伤保险条例》第55条规定，对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议;对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。但是对该条的理解，却有两种不同的观点。
第一种观点认为，工伤认定案件应当先复议。该条使用了两个“可以”，是赋权的表述，即该权利相对人有权行使，也有权不行使。
第二种观点认为，用“可以”表述，是一个选择性的词语，所以相对人可以选择复议或诉讼。
对于上述两种不同的观点，最高行政庭在作出了第19号“关于如何适用《工伤保险条例》第55条的有关问题的电话答复”：根据《行政诉讼法》第45条和《工伤保险条例》第55条的规定，公民、法人或者其他组织对作出的工伤认定决定、单位缴费费率决定、认定签订服务协议的医疗机构未履行有关协议或者规定的决定、工伤保险待遇决定四种具体行政行为不服的，未经复议直接诉讼的，人民不予受理。
该电话答复已经明确，对工伤认定案件不服提讼必须复议前置。所以，本地劳动部门在工伤认定决定书后的权利告知，其表述是错误的，应予以纠正。