双方合同都丢了,合约还有效吗

[律师回复]
1，如果严格按照法律程序来走，是不存在双方违约这个说法的。
甲未按期汇款，违约在先。而乙之后未按期汇款的行为，可视为行使不安抗辩权（即乙由于甲违约在先，怀疑其履约能力而暂停履约义务）
合同则始终有效，甲有义务赔偿因违约而造成的乙的损失。
2，乙对甲追究是有期限的，时限我记不清了，似乎是半年还是一年。
但甲不可以追究乙，因为从法律意义上讲，乙并未违约，而是使用了不安抗辩权。
3，无论从头到尾合同有效与否，本合同中有关争议的解决办法始终都是有效的。

[律师回复]
1，如果严格按照法律程序来走，是不存在双方违约这个说法的。
甲未按期汇款，违约在先。而乙之后未按期汇款的行为，可视为行使不安抗辩权（即乙由于甲违约在先，怀疑其履约能力而暂停履约义务）
合同则始终有效，甲有义务赔偿因违约而造成的乙的损失。
2，乙对甲追究是有期限的，时限我记不清了，似乎是半年还是一年。
但甲不可以追究乙，因为从法律意义上讲，乙并未违约，而是使用了不安抗辩权。
3，无论从头到尾合同有效与否，本合同中有关争议的解决办法始终都是有效的。

[律师回复]
1，如果严格按照法律程序来走，是不存在双方违约这个说法的。
甲未按期汇款，违约在先。而乙之后未按期汇款的行为，可视为行使不安抗辩权（即乙由于甲违约在先，怀疑其履约能力而暂停履约义务）
合同则始终有效，甲有义务赔偿因违约而造成的乙的损失。
2，乙对甲追究是有期限的，时限我记不清了，似乎是半年还是一年。
但甲不可以追究乙，因为从法律意义上讲，乙并未违约，而是使用了不安抗辩权。
3，无论从头到尾合同有效与否，本合同中有关争议的解决办法始终都是有效的。

[律师回复]
1，如果严格按照法律程序来走，是不存在双方违约这个说法的。
甲未按期汇款，违约在先。而乙之后未按期汇款的行为，可视为行使不安抗辩权（即乙由于甲违约在先，怀疑其履约能力而暂停履约义务）
合同则始终有效，甲有义务赔偿因违约而造成的乙的损失。
2，乙对甲追究是有期限的，时限我记不清了，似乎是半年还是一年。
但甲不可以追究乙，因为从法律意义上讲，乙并未违约，而是使用了不安抗辩权。
3，无论从头到尾合同有效与否，本合同中有关争议的解决办法始终都是有效的。

[律师回复]
1，如果严格按照法律程序来走，是不存在双方违约这个说法的。
甲未按期汇款，违约在先。而乙之后未按期汇款的行为，可视为行使不安抗辩权（即乙由于甲违约在先，怀疑其履约能力而暂停履约义务）
合同则始终有效，甲有义务赔偿因违约而造成的乙的损失。
2，乙对甲追究是有期限的，时限我记不清了，似乎是半年还是一年。
但甲不可以追究乙，因为从法律意义上讲，乙并未违约，而是使用了不安抗辩权。
3，无论从头到尾合同有效与否，本合同中有关争议的解决办法始终都是有效的。