受贿罪不退赃会追缴吗

[律师回复] 您好，关于受贿罪能怎么追赃款这个问题，我的解答如下,
1、追缴贿赂犯罪的一方当事人，还是向双方重复追缴在案件审理中，方的金额和行贿方的行贿金额中都有认定该笔退还款物，即该笔款物既是行贿罪的犯罪金额，也是罪的犯罪金额，在追缴过程中应当如何执行有观点认为只向一方追缴，有观点认为应向双方都追缴。笔者认为，追缴一方当事人即可。因为行贿与属于对象犯，虽然在双方的犯罪金额中都予以认定，但实际上该笔款物送到人后，行贿人处既已不存在;被退还到行贿人后，人处也实际不存在。即行贿人用于犯罪的款物就是人违法所得的款物，二者是重合的，如果重复追缴，则超越了我国刑法第六十四条规定的追缴范围。
2、向人追缴还是向行贿人追缴有观点认为，应向人追缴，罪影响更坏;有观点认为应向行贿人追缴，行贿罪是贿赂犯罪的根源。笔者认为，从罪责相适应、案件实际情况及方便执行的角度，应考虑向行贿人追缴。
首先，该笔退还款物本身处于行贿人处。
其次，如果对人追缴，而不追缴行贿人，对人而言，实际上交出的是其另外的款物，因为该笔涉案款物已经退还了行贿人;对于行贿人而言，之前送出去的贿赂款还得以收回，没有相应的经济损失，势必造成对行贿人的纵容。故应当向行贿人追缴。
3、方构罪，行贿方不构罪的，应否追缴行贿方被勒索的情形。我国刑法第三百八十九条第三款规定“因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿”。即被勒索的当事人获得的是正当利益或者正当利益都未获得的，其行为性质便不是行贿。这种情形下，人案发前退还行贿人的款物应否追缴笔者认为，不应当追缴。此种情况，行贿当事人不仅不构成犯罪，其财产权利还一定程度上受到了侵犯，属于被害人角色，人退还的款物是实际上属于行贿人的合法财产，而对于被害人的合法财产，依照法律规定是应当返还的。所以，行贿人退还的是被勒索行贿人的合法财产，理所应当对该款物不予追缴。行贿方金额未达到立案标准的情形。根据我国现行立案标准，个人数额是5000元以上，行贿数额是1万元以上，那么行贿人的行贿数额在5000元至1万元之间时，人成立罪，行贿人构不成行贿罪。此种情形下，人退还行贿人的5000元至1万元的款物应否追缴呢笔者认为，不应当追缴。此种情形与行贿方被勒索的情形在性质上是一致的，即行贿人不构成犯罪，可以推定被退还的款物属于行贿人的合法财产，而对于合法财产，当然不应当追缴。

[律师回复] 您好，关于受贿罪能怎么追赃款这个问题，我的解答如下,
1、追缴贿赂犯罪的一方当事人，还是向双方重复追缴在案件审理中，方的金额和行贿方的行贿金额中都有认定该笔退还款物，即该笔款物既是行贿罪的犯罪金额，也是罪的犯罪金额，在追缴过程中应当如何执行有观点认为只向一方追缴，有观点认为应向双方都追缴。笔者认为，追缴一方当事人即可。因为行贿与属于对象犯，虽然在双方的犯罪金额中都予以认定，但实际上该笔款物送到人后，行贿人处既已不存在;被退还到行贿人后，人处也实际不存在。即行贿人用于犯罪的款物就是人违法所得的款物，二者是重合的，如果重复追缴，则超越了我国刑法第六十四条规定的追缴范围。
2、向人追缴还是向行贿人追缴有观点认为，应向人追缴，罪影响更坏;有观点认为应向行贿人追缴，行贿罪是贿赂犯罪的根源。笔者认为，从罪责相适应、案件实际情况及方便执行的角度，应考虑向行贿人追缴。
首先，该笔退还款物本身处于行贿人处。
其次，如果对人追缴，而不追缴行贿人，对人而言，实际上交出的是其另外的款物，因为该笔涉案款物已经退还了行贿人;对于行贿人而言，之前送出去的贿赂款还得以收回，没有相应的经济损失，势必造成对行贿人的纵容。故应当向行贿人追缴。
3、方构罪，行贿方不构罪的，应否追缴行贿方被勒索的情形。我国刑法第三百八十九条第三款规定“因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿”。即被勒索的当事人获得的是正当利益或者正当利益都未获得的，其行为性质便不是行贿。这种情形下，人案发前退还行贿人的款物应否追缴笔者认为，不应当追缴。此种情况，行贿当事人不仅不构成犯罪，其财产权利还一定程度上受到了侵犯，属于被害人角色，人退还的款物是实际上属于行贿人的合法财产，而对于被害人的合法财产，依照法律规定是应当返还的。所以，行贿人退还的是被勒索行贿人的合法财产，理所应当对该款物不予追缴。行贿方金额未达到立案标准的情形。根据我国现行立案标准，个人数额是5000元以上，行贿数额是1万元以上，那么行贿人的行贿数额在5000元至1万元之间时，人成立罪，行贿人构不成行贿罪。此种情形下，人退还行贿人的5000元至1万元的款物应否追缴呢笔者认为，不应当追缴。此种情形与行贿方被勒索的情形在性质上是一致的，即行贿人不构成犯罪，可以推定被退还的款物属于行贿人的合法财产，而对于合法财产，当然不应当追缴。

[律师回复] 您好，关于受贿罪能怎么追赃款这个问题，我的解答如下,
1、追缴贿赂犯罪的一方当事人，还是向双方重复追缴在案件审理中，方的金额和行贿方的行贿金额中都有认定该笔退还款物，即该笔款物既是行贿罪的犯罪金额，也是罪的犯罪金额，在追缴过程中应当如何执行有观点认为只向一方追缴，有观点认为应向双方都追缴。笔者认为，追缴一方当事人即可。因为行贿与属于对象犯，虽然在双方的犯罪金额中都予以认定，但实际上该笔款物送到人后，行贿人处既已不存在;被退还到行贿人后，人处也实际不存在。即行贿人用于犯罪的款物就是人违法所得的款物，二者是重合的，如果重复追缴，则超越了我国刑法第六十四条规定的追缴范围。
2、向人追缴还是向行贿人追缴有观点认为，应向人追缴，罪影响更坏;有观点认为应向行贿人追缴，行贿罪是贿赂犯罪的根源。笔者认为，从罪责相适应、案件实际情况及方便执行的角度，应考虑向行贿人追缴。
首先，该笔退还款物本身处于行贿人处。
其次，如果对人追缴，而不追缴行贿人，对人而言，实际上交出的是其另外的款物，因为该笔涉案款物已经退还了行贿人;对于行贿人而言，之前送出去的贿赂款还得以收回，没有相应的经济损失，势必造成对行贿人的纵容。故应当向行贿人追缴。
3、方构罪，行贿方不构罪的，应否追缴行贿方被勒索的情形。我国刑法第三百八十九条第三款规定“因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿”。即被勒索的当事人获得的是正当利益或者正当利益都未获得的，其行为性质便不是行贿。这种情形下，人案发前退还行贿人的款物应否追缴笔者认为，不应当追缴。此种情况，行贿当事人不仅不构成犯罪，其财产权利还一定程度上受到了侵犯，属于被害人角色，人退还的款物是实际上属于行贿人的合法财产，而对于被害人的合法财产，依照法律规定是应当返还的。所以，行贿人退还的是被勒索行贿人的合法财产，理所应当对该款物不予追缴。行贿方金额未达到立案标准的情形。根据我国现行立案标准，个人数额是5000元以上，行贿数额是1万元以上，那么行贿人的行贿数额在5000元至1万元之间时，人成立罪，行贿人构不成行贿罪。此种情形下，人退还行贿人的5000元至1万元的款物应否追缴呢笔者认为，不应当追缴。此种情形与行贿方被勒索的情形在性质上是一致的，即行贿人不构成犯罪，可以推定被退还的款物属于行贿人的合法财产，而对于合法财产，当然不应当追缴。