运输毒品罪几个月判决有效

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
我受本案被告人的亲属和其本人的委托，受云律师事务所指派，担任的辩护人参加本案的审理。接受委托之后，本辩护人会见了，查阅了本案卷宗材料，又参加了今天的庭审。现就本案发表如下辩护意见，希望合议庭予以采纳：
本辩护人认为，根据在案的指控证据，的行为构不成犯罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。
一、在客观方面没有运输毒品的行为。
其
一、本案的毒品虽然是从被告人所驾车辆上的电瓶内查获的，但在案证据无法证明该毒品是的。相反，据的供述，该车是其盗窃所得，他不知道车上放有两只电瓶，也不知道电瓶内藏有毒品。既不是毒品的所有人，又没有参与运输毒品。
其
二、侦查机关依法查明的事实并不能排他性地证明运输毒品的事实。经常往返于昆明和思茅、所驾的车没有盗抢记录、使用的158手机号于2008年1月7日开通并频繁在景洪使用以及所驾的起亚商务车系套牌车辆等均无法证明运输毒品的事实。
其
三、公安机关在讯问时一直强调在驾驶的车上查获毒品，对是否知道电瓶里藏有毒品、是否是毒品的主人等重要事实不加讯问，而是主观猜测、臆断毒品系运输，违背了案件侦查工作的客观性和科学性。
二、在主观方面没有运输毒品的故意。运输毒品罪，是指明知是毒品而故意实施运输的行为。在本罪的主观构成要件上，“明知”是一个重要的衡量标准。根据已经查明的案件事实及在案证据，供述其所驾的起亚商务车系盗窃所得，他对车上藏匿的毒品不知情这一事实得不到绝对的排除。因此，没有充足的、排他的证据证明存在运输毒品或帮助他人运输毒品的主观故意。
综上所述，本辩护人认为：的行为从情理上分析可能构成运输毒品罪，但本案远没有达到犯罪事实清楚，证据确凿充分的定罪标准。根据法律规定，公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立，依据我国“疑罪从无”的原则，应宣告其不构成运输毒品罪。至于其行为可能涉嫌其它犯罪的情况，本辩护人相信司法机关定能依法查明。
以上辩护意见敬请法庭采纳，谢谢法庭。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
我受本案被告人的亲属和其本人的委托，受云律师事务所指派，担任的辩护人参加本案的审理。接受委托之后，本辩护人会见了，查阅了本案卷宗材料，又参加了今天的庭审。现就本案发表如下辩护意见，希望合议庭予以采纳：
本辩护人认为，根据在案的指控证据，的行为构不成犯罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。
一、在客观方面没有运输毒品的行为。
其
一、本案的毒品虽然是从被告人所驾车辆上的电瓶内查获的，但在案证据无法证明该毒品是的。相反，据的供述，该车是其盗窃所得，他不知道车上放有两只电瓶，也不知道电瓶内藏有毒品。既不是毒品的所有人，又没有参与运输毒品。
其
二、侦查机关依法查明的事实并不能排他性地证明运输毒品的事实。经常往返于昆明和思茅、所驾的车没有盗抢记录、使用的158手机号于2008年1月7日开通并频繁在景洪使用以及所驾的起亚商务车系套牌车辆等均无法证明运输毒品的事实。
其
三、公安机关在讯问时一直强调在驾驶的车上查获毒品，对是否知道电瓶里藏有毒品、是否是毒品的主人等重要事实不加讯问，而是主观猜测、臆断毒品系运输，违背了案件侦查工作的客观性和科学性。
二、在主观方面没有运输毒品的故意。运输毒品罪，是指明知是毒品而故意实施运输的行为。在本罪的主观构成要件上，“明知”是一个重要的衡量标准。根据已经查明的案件事实及在案证据，供述其所驾的起亚商务车系盗窃所得，他对车上藏匿的毒品不知情这一事实得不到绝对的排除。因此，没有充足的、排他的证据证明存在运输毒品或帮助他人运输毒品的主观故意。
综上所述，本辩护人认为：的行为从情理上分析可能构成运输毒品罪，但本案远没有达到犯罪事实清楚，证据确凿充分的定罪标准。根据法律规定，公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立，依据我国“疑罪从无”的原则，应宣告其不构成运输毒品罪。至于其行为可能涉嫌其它犯罪的情况，本辩护人相信司法机关定能依法查明。
以上辩护意见敬请法庭采纳，谢谢法庭。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
我受本案被告人的亲属和其本人的委托，受云律师事务所指派，担任的辩护人参加本案的审理。接受委托之后，本辩护人会见了，查阅了本案卷宗材料，又参加了今天的庭审。现就本案发表如下辩护意见，希望合议庭予以采纳：
本辩护人认为，根据在案的指控证据，的行为构不成犯罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。
一、在客观方面没有运输毒品的行为。
其
一、本案的毒品虽然是从被告人所驾车辆上的电瓶内查获的，但在案证据无法证明该毒品是的。相反，据的供述，该车是其盗窃所得，他不知道车上放有两只电瓶，也不知道电瓶内藏有毒品。既不是毒品的所有人，又没有参与运输毒品。
其
二、侦查机关依法查明的事实并不能排他性地证明运输毒品的事实。经常往返于昆明和思茅、所驾的车没有盗抢记录、使用的158手机号于2008年1月7日开通并频繁在景洪使用以及所驾的起亚商务车系套牌车辆等均无法证明运输毒品的事实。
其
三、公安机关在讯问时一直强调在驾驶的车上查获毒品，对是否知道电瓶里藏有毒品、是否是毒品的主人等重要事实不加讯问，而是主观猜测、臆断毒品系运输，违背了案件侦查工作的客观性和科学性。
二、在主观方面没有运输毒品的故意。运输毒品罪，是指明知是毒品而故意实施运输的行为。在本罪的主观构成要件上，“明知”是一个重要的衡量标准。根据已经查明的案件事实及在案证据，供述其所驾的起亚商务车系盗窃所得，他对车上藏匿的毒品不知情这一事实得不到绝对的排除。因此，没有充足的、排他的证据证明存在运输毒品或帮助他人运输毒品的主观故意。
综上所述，本辩护人认为：的行为从情理上分析可能构成运输毒品罪，但本案远没有达到犯罪事实清楚，证据确凿充分的定罪标准。根据法律规定，公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立，依据我国“疑罪从无”的原则，应宣告其不构成运输毒品罪。至于其行为可能涉嫌其它犯罪的情况，本辩护人相信司法机关定能依法查明。
以上辩护意见敬请法庭采纳，谢谢法庭。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
我受本案被告人的亲属和其本人的委托，受云律师事务所指派，担任的辩护人参加本案的审理。接受委托之后，本辩护人会见了，查阅了本案卷宗材料，又参加了今天的庭审。现就本案发表如下辩护意见，希望合议庭予以采纳：
本辩护人认为，根据在案的指控证据，的行为构不成犯罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。
一、在客观方面没有运输毒品的行为。
其
一、本案的毒品虽然是从被告人所驾车辆上的电瓶内查获的，但在案证据无法证明该毒品是的。相反，据的供述，该车是其盗窃所得，他不知道车上放有两只电瓶，也不知道电瓶内藏有毒品。既不是毒品的所有人，又没有参与运输毒品。
其
二、侦查机关依法查明的事实并不能排他性地证明运输毒品的事实。经常往返于昆明和思茅、所驾的车没有盗抢记录、使用的158手机号于2008年1月7日开通并频繁在景洪使用以及所驾的起亚商务车系套牌车辆等均无法证明运输毒品的事实。
其
三、公安机关在讯问时一直强调在驾驶的车上查获毒品，对是否知道电瓶里藏有毒品、是否是毒品的主人等重要事实不加讯问，而是主观猜测、臆断毒品系运输，违背了案件侦查工作的客观性和科学性。
二、在主观方面没有运输毒品的故意。运输毒品罪，是指明知是毒品而故意实施运输的行为。在本罪的主观构成要件上，“明知”是一个重要的衡量标准。根据已经查明的案件事实及在案证据，供述其所驾的起亚商务车系盗窃所得，他对车上藏匿的毒品不知情这一事实得不到绝对的排除。因此，没有充足的、排他的证据证明存在运输毒品或帮助他人运输毒品的主观故意。
综上所述，本辩护人认为：的行为从情理上分析可能构成运输毒品罪，但本案远没有达到犯罪事实清楚，证据确凿充分的定罪标准。根据法律规定，公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立，依据我国“疑罪从无”的原则，应宣告其不构成运输毒品罪。至于其行为可能涉嫌其它犯罪的情况，本辩护人相信司法机关定能依法查明。
以上辩护意见敬请法庭采纳，谢谢法庭。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
我受本案被告人的亲属和其本人的委托，受云律师事务所指派，担任的辩护人参加本案的审理。接受委托之后，本辩护人会见了，查阅了本案卷宗材料，又参加了今天的庭审。现就本案发表如下辩护意见，希望合议庭予以采纳：
本辩护人认为，根据在案的指控证据，的行为构不成犯罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。
一、在客观方面没有运输毒品的行为。
其
一、本案的毒品虽然是从被告人所驾车辆上的电瓶内查获的，但在案证据无法证明该毒品是的。相反，据的供述，该车是其盗窃所得，他不知道车上放有两只电瓶，也不知道电瓶内藏有毒品。既不是毒品的所有人，又没有参与运输毒品。
其
二、侦查机关依法查明的事实并不能排他性地证明运输毒品的事实。经常往返于昆明和思茅、所驾的车没有盗抢记录、使用的158手机号于2008年1月7日开通并频繁在景洪使用以及所驾的起亚商务车系套牌车辆等均无法证明运输毒品的事实。
其
三、公安机关在讯问时一直强调在驾驶的车上查获毒品，对是否知道电瓶里藏有毒品、是否是毒品的主人等重要事实不加讯问，而是主观猜测、臆断毒品系运输，违背了案件侦查工作的客观性和科学性。
二、在主观方面没有运输毒品的故意。运输毒品罪，是指明知是毒品而故意实施运输的行为。在本罪的主观构成要件上，“明知”是一个重要的衡量标准。根据已经查明的案件事实及在案证据，供述其所驾的起亚商务车系盗窃所得，他对车上藏匿的毒品不知情这一事实得不到绝对的排除。因此，没有充足的、排他的证据证明存在运输毒品或帮助他人运输毒品的主观故意。
综上所述，本辩护人认为：的行为从情理上分析可能构成运输毒品罪，但本案远没有达到犯罪事实清楚，证据确凿充分的定罪标准。根据法律规定，公诉机关指控其犯运输毒品罪，事实不清，证据不足，指控不能成立，依据我国“疑罪从无”的原则，应宣告其不构成运输毒品罪。至于其行为可能涉嫌其它犯罪的情况，本辩护人相信司法机关定能依法查明。
以上辩护意见敬请法庭采纳，谢谢法庭。