未约定担保形式的债权人有效吗

若在提供保证之初并未明确约定确定的担保方式，依法定规定则视作一般保证；在这一场景之下，旦债务人无法依照约定履行相应债务，保证人便需负担起保证的责任。此时此刻，债权方务必先通过包括诉讼或仲裁在内的各类方式向前述债务人提出索偿请求，而只有当经过强制执行后依然未能使债务人如约偿还债务时，保证人才有义务担负起保证的职责。

若债权之担保形式并无明确约定，则指的是在债权与债务关系中所涉及到的双方，并未就担保方式进行清晰明确的商定（如：保证、抵押、质押、留置以及定金等）。在此种情形之下，倘若并无其他确凿证据显示存在某种特定的担保形式，那么通常会被视为不存在任何担保。这也就意味着，在债权人寻求实现其自身债权权益之际，不能够直接依据担保方面的相关法律法规来主张其合法权益，而需要更多地依赖于债务人的履行能力及诚信度。

在不存在关于担保类型约定的情况下，该项债权实际上仍然完全具有法律效力。在此种情境之下，债权与债务之间所构成的关系仍旧得以确立，且作为债权人，其仍享有依照法律规定向债务人主张履行债务的权利。然而，由于缺乏担保措施，债权人在实现债权追偿过程中可能需要承担更高的获偿风险。