我离职三年了还能向原单位追社保吗

[律师回复] 对于离职快一年了，还可以向原单位追缴社保吗这个问题，解答如下, 可以的。动仲裁委以超过法定时效为由驳回劳动者的诉求。有的认为，发布《劳动保障监察条例》
第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为2年未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查。”这里规定的时效是2年。而2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”也就是说，社保费争议的仲裁时效是一年，应当从当事人知道或者应当知道社会保险费应缴未缴之日起计算。问题：如何理解社会保险费的裁时效期间追缴社会保险费可以往前追索多少年的社会保险费的追诉时效是多久尽管《劳动法》规定了用人单位和劳动者有缴纳社会保险费的义务，但应当如何缴纳，长期没有具体统一的规定。直至1999年《社会保险费征缴暂行条例》出台，才统一规定了养老、医疗、失业等保险项目的缴费方式，导致诸多地方的用人单位的参保大多存在一定差别。
第
一，社保费缴纳的追诉时效到底如何笔者印象，多年前好像是上海劳动局还是上海高院认为，劳动仲裁时效和追讨多少年的社保费，是两个不同的概念。只要在当时的法定时效60日内主张就是合法有效的，凡是拖欠未缴纳的社保费，无论拖欠多少年均应当依法补缴。这个解答我现在怎么都没有找到。但看到一位专家指出，上海对社保缴费争议的审裁口径是，2008年5月1日以后，社保缴费争议的仲裁时效按《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定执行，即申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道社会保险费应缴未缴之日起计算。2008年5月1日之前与用人单位结束劳动关系的，社保缴费争议的仲裁时效按《上海市劳动和社会保障局关于养老保险争议的处理意见》规定执行，即：申诉时效最迟自当事人解除或终止劳动关系之日计算，在六十日内申请仲裁的，仲裁委员会应当受理。就是说，2008年5月1日之前与用人单位结束劳动关系的，职工只要在六十日内申请劳动仲裁的，也能讨回10多年前的社保费。但是在2008年5月1日以后，申请仲裁的时效期间为一年，一年以前的社会费就未必讨得回来了。第
二，社保缴费争议还是向社保经办机构投诉更好。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，许多省市如山东省、广东省高级都明确规定，社保缴费争议不属于人民受理范围。浦东新区劳动争议仲裁院一位仲裁员朋友告诉我，未缴、欠缴、少缴社会保险费争议，劳动仲裁机构可以受理，但对仲裁裁决不服提讼，上海不予受理，生效后即使申请也不予强制执行。所以她建议还是向社保经办机构投诉，社保机构审理后可以责令用人单位补缴，用人单位拒不履行的，社保经办机构可以申请强制执行。
第
三，追讨未缴欠缴社保费应不应当限制追讨几年有的专家认为，社保缴费具有公法的性质，公法的法律关系在于公民或法人与国家机构之间的关系。公法关系的权利义务，属于强制性的权利义务，当事人没有权利放弃。在公法的前提下，用人单位和劳动者缴纳社保费是双方的义务，而劳动行政部门向用人单位和劳动者追缴社保费用属于法定的权利。从这个角度来理解，社保缴费的追缴应当没有年限限制。有的专家指出，社会保险的强制性质，使其不同于用人单位基于劳动合同约定向劳动者履行一般义务的行为，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，其不应受劳动争议仲裁时效的限制。（详细案例见北京高院疑难案件与问题解析
第三卷）。律师之辩：员工要求单位补缴社保不存在时效限制在律师实务中常常碰到这样的情况，当员工因用人单位在劳动关系存续期间不缴或少缴社会保险费而发生争议时，员工一方往往要求用人单位补缴自双方建立劳动关系以来的社会保险费，而用人单位则往往以一部分社会保险费超过诉讼时效为由进行抗辩。有些员工甚至也自己认为超过了诉讼时效而主动的放弃了一部分社会保险费的主张。在劳动争议中关于社会保险费的问题究竟有没有诉讼时效的限制呢这个问题有必要进行澄清。《劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》（第259号令）第12条规定：“社会保险费不得减免。”第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民依法强制征缴。”员工主张用人单位为其补缴各项社会保险费，是具有强制性的，不应受到时效的限制。主张这项权利不仅是劳动者的“私权”，同样也是国家的“公权”。也就是说，即使劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应当强制要求用人单位履行缴费义务。正因为缴纳社会保险费的问题涉及到了国家利益，已不单单是员工和用人单位双方之间的事了，所以对此是不能以诉讼时效为由进行抗辩的，对于此类问题，司法实践中所掌握的标准也是一追到底，要求用人单位自用工之日起开始补缴。

[律师回复] 对于离职快一年了，还可以向原单位追缴社保吗这个问题，解答如下, 可以的。动仲裁委以超过法定时效为由驳回劳动者的诉求。有的认为，发布《劳动保障监察条例》
第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为2年未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查。”这里规定的时效是2年。而2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”也就是说，社保费争议的仲裁时效是一年，应当从当事人知道或者应当知道社会保险费应缴未缴之日起计算。问题：如何理解社会保险费的裁时效期间追缴社会保险费可以往前追索多少年的社会保险费的追诉时效是多久尽管《劳动法》规定了用人单位和劳动者有缴纳社会保险费的义务，但应当如何缴纳，长期没有具体统一的规定。直至1999年《社会保险费征缴暂行条例》出台，才统一规定了养老、医疗、失业等保险项目的缴费方式，导致诸多地方的用人单位的参保大多存在一定差别。
第
一，社保费缴纳的追诉时效到底如何笔者印象，多年前好像是上海劳动局还是上海高院认为，劳动仲裁时效和追讨多少年的社保费，是两个不同的概念。只要在当时的法定时效60日内主张就是合法有效的，凡是拖欠未缴纳的社保费，无论拖欠多少年均应当依法补缴。这个解答我现在怎么都没有找到。但看到一位专家指出，上海对社保缴费争议的审裁口径是，2008年5月1日以后，社保缴费争议的仲裁时效按《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定执行，即申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道社会保险费应缴未缴之日起计算。2008年5月1日之前与用人单位结束劳动关系的，社保缴费争议的仲裁时效按《上海市劳动和社会保障局关于养老保险争议的处理意见》规定执行，即：申诉时效最迟自当事人解除或终止劳动关系之日计算，在六十日内申请仲裁的，仲裁委员会应当受理。就是说，2008年5月1日之前与用人单位结束劳动关系的，职工只要在六十日内申请劳动仲裁的，也能讨回10多年前的社保费。但是在2008年5月1日以后，申请仲裁的时效期间为一年，一年以前的社会费就未必讨得回来了。第
二，社保缴费争议还是向社保经办机构投诉更好。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，许多省市如山东省、广东省高级都明确规定，社保缴费争议不属于人民受理范围。浦东新区劳动争议仲裁院一位仲裁员朋友告诉我，未缴、欠缴、少缴社会保险费争议，劳动仲裁机构可以受理，但对仲裁裁决不服提讼，上海不予受理，生效后即使申请也不予强制执行。所以她建议还是向社保经办机构投诉，社保机构审理后可以责令用人单位补缴，用人单位拒不履行的，社保经办机构可以申请强制执行。
第
三，追讨未缴欠缴社保费应不应当限制追讨几年有的专家认为，社保缴费具有公法的性质，公法的法律关系在于公民或法人与国家机构之间的关系。公法关系的权利义务，属于强制性的权利义务，当事人没有权利放弃。在公法的前提下，用人单位和劳动者缴纳社保费是双方的义务，而劳动行政部门向用人单位和劳动者追缴社保费用属于法定的权利。从这个角度来理解，社保缴费的追缴应当没有年限限制。有的专家指出，社会保险的强制性质，使其不同于用人单位基于劳动合同约定向劳动者履行一般义务的行为，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，其不应受劳动争议仲裁时效的限制。（详细案例见北京高院疑难案件与问题解析
第三卷）。律师之辩：员工要求单位补缴社保不存在时效限制在律师实务中常常碰到这样的情况，当员工因用人单位在劳动关系存续期间不缴或少缴社会保险费而发生争议时，员工一方往往要求用人单位补缴自双方建立劳动关系以来的社会保险费，而用人单位则往往以一部分社会保险费超过诉讼时效为由进行抗辩。有些员工甚至也自己认为超过了诉讼时效而主动的放弃了一部分社会保险费的主张。在劳动争议中关于社会保险费的问题究竟有没有诉讼时效的限制呢这个问题有必要进行澄清。《劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》（第259号令）第12条规定：“社会保险费不得减免。”第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民依法强制征缴。”员工主张用人单位为其补缴各项社会保险费，是具有强制性的，不应受到时效的限制。主张这项权利不仅是劳动者的“私权”，同样也是国家的“公权”。也就是说，即使劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应当强制要求用人单位履行缴费义务。正因为缴纳社会保险费的问题涉及到了国家利益，已不单单是员工和用人单位双方之间的事了，所以对此是不能以诉讼时效为由进行抗辩的，对于此类问题，司法实践中所掌握的标准也是一追到底，要求用人单位自用工之日起开始补缴。

[律师回复] 对于离职快一年了，还可以向原单位追缴社保吗这个问题，解答如下, 可以的。动仲裁委以超过法定时效为由驳回劳动者的诉求。有的认为，发布《劳动保障监察条例》
第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为2年未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查。”这里规定的时效是2年。而2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”也就是说，社保费争议的仲裁时效是一年，应当从当事人知道或者应当知道社会保险费应缴未缴之日起计算。问题：如何理解社会保险费的裁时效期间追缴社会保险费可以往前追索多少年的社会保险费的追诉时效是多久尽管《劳动法》规定了用人单位和劳动者有缴纳社会保险费的义务，但应当如何缴纳，长期没有具体统一的规定。直至1999年《社会保险费征缴暂行条例》出台，才统一规定了养老、医疗、失业等保险项目的缴费方式，导致诸多地方的用人单位的参保大多存在一定差别。
第
一，社保费缴纳的追诉时效到底如何笔者印象，多年前好像是上海劳动局还是上海高院认为，劳动仲裁时效和追讨多少年的社保费，是两个不同的概念。只要在当时的法定时效60日内主张就是合法有效的，凡是拖欠未缴纳的社保费，无论拖欠多少年均应当依法补缴。这个解答我现在怎么都没有找到。但看到一位专家指出，上海对社保缴费争议的审裁口径是，2008年5月1日以后，社保缴费争议的仲裁时效按《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定执行，即申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道社会保险费应缴未缴之日起计算。2008年5月1日之前与用人单位结束劳动关系的，社保缴费争议的仲裁时效按《上海市劳动和社会保障局关于养老保险争议的处理意见》规定执行，即：申诉时效最迟自当事人解除或终止劳动关系之日计算，在六十日内申请仲裁的，仲裁委员会应当受理。就是说，2008年5月1日之前与用人单位结束劳动关系的，职工只要在六十日内申请劳动仲裁的，也能讨回10多年前的社保费。但是在2008年5月1日以后，申请仲裁的时效期间为一年，一年以前的社会费就未必讨得回来了。第
二，社保缴费争议还是向社保经办机构投诉更好。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，许多省市如山东省、广东省高级都明确规定，社保缴费争议不属于人民受理范围。浦东新区劳动争议仲裁院一位仲裁员朋友告诉我，未缴、欠缴、少缴社会保险费争议，劳动仲裁机构可以受理，但对仲裁裁决不服提讼，上海不予受理，生效后即使申请也不予强制执行。所以她建议还是向社保经办机构投诉，社保机构审理后可以责令用人单位补缴，用人单位拒不履行的，社保经办机构可以申请强制执行。
第
三，追讨未缴欠缴社保费应不应当限制追讨几年有的专家认为，社保缴费具有公法的性质，公法的法律关系在于公民或法人与国家机构之间的关系。公法关系的权利义务，属于强制性的权利义务，当事人没有权利放弃。在公法的前提下，用人单位和劳动者缴纳社保费是双方的义务，而劳动行政部门向用人单位和劳动者追缴社保费用属于法定的权利。从这个角度来理解，社保缴费的追缴应当没有年限限制。有的专家指出，社会保险的强制性质，使其不同于用人单位基于劳动合同约定向劳动者履行一般义务的行为，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，其不应受劳动争议仲裁时效的限制。（详细案例见北京高院疑难案件与问题解析
第三卷）。律师之辩：员工要求单位补缴社保不存在时效限制在律师实务中常常碰到这样的情况，当员工因用人单位在劳动关系存续期间不缴或少缴社会保险费而发生争议时，员工一方往往要求用人单位补缴自双方建立劳动关系以来的社会保险费，而用人单位则往往以一部分社会保险费超过诉讼时效为由进行抗辩。有些员工甚至也自己认为超过了诉讼时效而主动的放弃了一部分社会保险费的主张。在劳动争议中关于社会保险费的问题究竟有没有诉讼时效的限制呢这个问题有必要进行澄清。《劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》（第259号令）第12条规定：“社会保险费不得减免。”第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民依法强制征缴。”员工主张用人单位为其补缴各项社会保险费，是具有强制性的，不应受到时效的限制。主张这项权利不仅是劳动者的“私权”，同样也是国家的“公权”。也就是说，即使劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应当强制要求用人单位履行缴费义务。正因为缴纳社会保险费的问题涉及到了国家利益，已不单单是员工和用人单位双方之间的事了，所以对此是不能以诉讼时效为由进行抗辩的，对于此类问题，司法实践中所掌握的标准也是一追到底，要求用人单位自用工之日起开始补缴。

[律师回复] 对于离职快一年了，还可以向原单位追缴社保吗这个问题，解答如下, 可以的。动仲裁委以超过法定时效为由驳回劳动者的诉求。有的认为，发布《劳动保障监察条例》
第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为2年未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查。”这里规定的时效是2年。而2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”也就是说，社保费争议的仲裁时效是一年，应当从当事人知道或者应当知道社会保险费应缴未缴之日起计算。问题：如何理解社会保险费的裁时效期间追缴社会保险费可以往前追索多少年的社会保险费的追诉时效是多久尽管《劳动法》规定了用人单位和劳动者有缴纳社会保险费的义务，但应当如何缴纳，长期没有具体统一的规定。直至1999年《社会保险费征缴暂行条例》出台，才统一规定了养老、医疗、失业等保险项目的缴费方式，导致诸多地方的用人单位的参保大多存在一定差别。
第
一，社保费缴纳的追诉时效到底如何笔者印象，多年前好像是上海劳动局还是上海高院认为，劳动仲裁时效和追讨多少年的社保费，是两个不同的概念。只要在当时的法定时效60日内主张就是合法有效的，凡是拖欠未缴纳的社保费，无论拖欠多少年均应当依法补缴。这个解答我现在怎么都没有找到。但看到一位专家指出，上海对社保缴费争议的审裁口径是，2008年5月1日以后，社保缴费争议的仲裁时效按《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定执行，即申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道社会保险费应缴未缴之日起计算。2008年5月1日之前与用人单位结束劳动关系的，社保缴费争议的仲裁时效按《上海市劳动和社会保障局关于养老保险争议的处理意见》规定执行，即：申诉时效最迟自当事人解除或终止劳动关系之日计算，在六十日内申请仲裁的，仲裁委员会应当受理。就是说，2008年5月1日之前与用人单位结束劳动关系的，职工只要在六十日内申请劳动仲裁的，也能讨回10多年前的社保费。但是在2008年5月1日以后，申请仲裁的时效期间为一年，一年以前的社会费就未必讨得回来了。第
二，社保缴费争议还是向社保经办机构投诉更好。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，许多省市如山东省、广东省高级都明确规定，社保缴费争议不属于人民受理范围。浦东新区劳动争议仲裁院一位仲裁员朋友告诉我，未缴、欠缴、少缴社会保险费争议，劳动仲裁机构可以受理，但对仲裁裁决不服提讼，上海不予受理，生效后即使申请也不予强制执行。所以她建议还是向社保经办机构投诉，社保机构审理后可以责令用人单位补缴，用人单位拒不履行的，社保经办机构可以申请强制执行。
第
三，追讨未缴欠缴社保费应不应当限制追讨几年有的专家认为，社保缴费具有公法的性质，公法的法律关系在于公民或法人与国家机构之间的关系。公法关系的权利义务，属于强制性的权利义务，当事人没有权利放弃。在公法的前提下，用人单位和劳动者缴纳社保费是双方的义务，而劳动行政部门向用人单位和劳动者追缴社保费用属于法定的权利。从这个角度来理解，社保缴费的追缴应当没有年限限制。有的专家指出，社会保险的强制性质，使其不同于用人单位基于劳动合同约定向劳动者履行一般义务的行为，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，其不应受劳动争议仲裁时效的限制。（详细案例见北京高院疑难案件与问题解析
第三卷）。律师之辩：员工要求单位补缴社保不存在时效限制在律师实务中常常碰到这样的情况，当员工因用人单位在劳动关系存续期间不缴或少缴社会保险费而发生争议时，员工一方往往要求用人单位补缴自双方建立劳动关系以来的社会保险费，而用人单位则往往以一部分社会保险费超过诉讼时效为由进行抗辩。有些员工甚至也自己认为超过了诉讼时效而主动的放弃了一部分社会保险费的主张。在劳动争议中关于社会保险费的问题究竟有没有诉讼时效的限制呢这个问题有必要进行澄清。《劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》（第259号令）第12条规定：“社会保险费不得减免。”第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民依法强制征缴。”员工主张用人单位为其补缴各项社会保险费，是具有强制性的，不应受到时效的限制。主张这项权利不仅是劳动者的“私权”，同样也是国家的“公权”。也就是说，即使劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应当强制要求用人单位履行缴费义务。正因为缴纳社会保险费的问题涉及到了国家利益，已不单单是员工和用人单位双方之间的事了，所以对此是不能以诉讼时效为由进行抗辩的，对于此类问题，司法实践中所掌握的标准也是一追到底，要求用人单位自用工之日起开始补缴。

[律师回复] 对于离职快一年了，还可以向原单位追缴社保吗这个问题，解答如下, 可以的。动仲裁委以超过法定时效为由驳回劳动者的诉求。有的认为，发布《劳动保障监察条例》
第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为2年未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查。”这里规定的时效是2年。而2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”也就是说，社保费争议的仲裁时效是一年，应当从当事人知道或者应当知道社会保险费应缴未缴之日起计算。问题：如何理解社会保险费的裁时效期间追缴社会保险费可以往前追索多少年的社会保险费的追诉时效是多久尽管《劳动法》规定了用人单位和劳动者有缴纳社会保险费的义务，但应当如何缴纳，长期没有具体统一的规定。直至1999年《社会保险费征缴暂行条例》出台，才统一规定了养老、医疗、失业等保险项目的缴费方式，导致诸多地方的用人单位的参保大多存在一定差别。
第
一，社保费缴纳的追诉时效到底如何笔者印象，多年前好像是上海劳动局还是上海高院认为，劳动仲裁时效和追讨多少年的社保费，是两个不同的概念。只要在当时的法定时效60日内主张就是合法有效的，凡是拖欠未缴纳的社保费，无论拖欠多少年均应当依法补缴。这个解答我现在怎么都没有找到。但看到一位专家指出，上海对社保缴费争议的审裁口径是，2008年5月1日以后，社保缴费争议的仲裁时效按《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定执行，即申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道社会保险费应缴未缴之日起计算。2008年5月1日之前与用人单位结束劳动关系的，社保缴费争议的仲裁时效按《上海市劳动和社会保障局关于养老保险争议的处理意见》规定执行，即：申诉时效最迟自当事人解除或终止劳动关系之日计算，在六十日内申请仲裁的，仲裁委员会应当受理。就是说，2008年5月1日之前与用人单位结束劳动关系的，职工只要在六十日内申请劳动仲裁的，也能讨回10多年前的社保费。但是在2008年5月1日以后，申请仲裁的时效期间为一年，一年以前的社会费就未必讨得回来了。第
二，社保缴费争议还是向社保经办机构投诉更好。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，许多省市如山东省、广东省高级都明确规定，社保缴费争议不属于人民受理范围。浦东新区劳动争议仲裁院一位仲裁员朋友告诉我，未缴、欠缴、少缴社会保险费争议，劳动仲裁机构可以受理，但对仲裁裁决不服提讼，上海不予受理，生效后即使申请也不予强制执行。所以她建议还是向社保经办机构投诉，社保机构审理后可以责令用人单位补缴，用人单位拒不履行的，社保经办机构可以申请强制执行。
第
三，追讨未缴欠缴社保费应不应当限制追讨几年有的专家认为，社保缴费具有公法的性质，公法的法律关系在于公民或法人与国家机构之间的关系。公法关系的权利义务，属于强制性的权利义务，当事人没有权利放弃。在公法的前提下，用人单位和劳动者缴纳社保费是双方的义务，而劳动行政部门向用人单位和劳动者追缴社保费用属于法定的权利。从这个角度来理解，社保缴费的追缴应当没有年限限制。有的专家指出，社会保险的强制性质，使其不同于用人单位基于劳动合同约定向劳动者履行一般义务的行为，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，其不应受劳动争议仲裁时效的限制。（详细案例见北京高院疑难案件与问题解析
第三卷）。律师之辩：员工要求单位补缴社保不存在时效限制在律师实务中常常碰到这样的情况，当员工因用人单位在劳动关系存续期间不缴或少缴社会保险费而发生争议时，员工一方往往要求用人单位补缴自双方建立劳动关系以来的社会保险费，而用人单位则往往以一部分社会保险费超过诉讼时效为由进行抗辩。有些员工甚至也自己认为超过了诉讼时效而主动的放弃了一部分社会保险费的主张。在劳动争议中关于社会保险费的问题究竟有没有诉讼时效的限制呢这个问题有必要进行澄清。《劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》（第259号令）第12条规定：“社会保险费不得减免。”第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民依法强制征缴。”员工主张用人单位为其补缴各项社会保险费，是具有强制性的，不应受到时效的限制。主张这项权利不仅是劳动者的“私权”，同样也是国家的“公权”。也就是说，即使劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应当强制要求用人单位履行缴费义务。正因为缴纳社会保险费的问题涉及到了国家利益，已不单单是员工和用人单位双方之间的事了，所以对此是不能以诉讼时效为由进行抗辩的，对于此类问题，司法实践中所掌握的标准也是一追到底，要求用人单位自用工之日起开始补缴。