合同签订后应该承担什么责任和义务

[律师回复] 先合同义务又称“前合同义务”或“先契约义务”，是指在要约生效后合同生效前的缔约过程中，缔约双方基于诚信原则而应负有的告知、协力、保护、保密等的合同附随义务。而违背先合同义务是否应当承担责任呢?答案是肯定的。我国法律不仅规定了违反合同约定应当承担的违约责任，也规定了在合同订立过程中当事人违反先合同义务应当承担的缔约过失责任。
　　缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。它是一种新型的责任制度，具有独特和鲜明的特点：只能产生于缔约过程之中；是对依诚实信用原则所负的先合同义务的违反；是造成他人信赖利益损失所负的损害赔偿责任；是一种弥补性的民事责任。
　　具体来说，缔约过失责任的构成要件有以下四个：
　　
1、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为。在缔约阶段，当事人为缔结契约而接触协商之际，已由原来的普通关系进入到一种特殊的关系（即信赖关系），双方均应依诚实信用原则互负一定的义务，一般称之为附随义务，即互相协助、互相照顾、互相告知、互相诚实等义务。若当事人违背了其所负有的附随义务，并破坏了缔约关系，就构成了缔约过失，才有可能承担责任。
　　
2、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。如果没有损失，就不会存在赔偿问题，而所谓信赖利益损失，指相对人因信赖合同会有效成立却由于合同最终不成立或无效而受到的利益损失，这种信赖利益必须是基于合理的信赖而产生的利益，即在缔约阶段因为一方的行为已使另一方足以相信合同能成立或生效。若从客观的事实中不能对合同的成立或生效产生信赖，即使已经支付了大量费用，这是因为缔约人自身判断失误造成的，不能视为信赖利益的损失。
　　
3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上必须存在过错。这里的过错既包括故意也包括过失。无论是故意还是过失，只要在缔约阶段违反了附随义务，并对合同最终不能成立或被确认无效或被撤销负有过错，就应当承担缔约过失责任。并且，责任的大小与过错的形式没有任何关系，这是因为缔约过失责任以造成他人信赖利益损失为承担责任的条件，其落脚点在于行为的最终结果，而非行为的本身。
　　
4、缔约人一方当事人违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。即相对方的信赖利益损失是由行为人的缔约过失行为造成的，而不是其他行为造成的。如果这二者之间不存在因果关系，则不能让其承担缔约过失责任，这是该责任制度的内在要求。
　　以上四个要件缺一不可，否则就不能产生缔约过失责任。同时四要件间又是彼此联系的有机整体，缔约过失责任的认定必须严格按照这四个构成要件来进行。下面我们通过一个案例了解一下违反先合同义务应当承担的缔约过失责任。
　　2000年5月，被告浙江省某集团公司对刚建造的华文大厦裙楼承包经营权举行招标。杭州某餐饮有限公司以200万元承包费投标额中标。6月8日，双方正式签订了承包经营合同，双方邀请律师在场见证。由于签约单位名称与中标的某有限公司不符，被告集团公司负责人要求延期签字盖章，待董事会讨论再决定。同年8月，被告集团公司决定再次召开承包经营权招标会，宁波另一家餐饮管理公司（即本案原告）以188万元中标。被告集团公司当即通知原告十天后正式签订书面合同，并交纳首期承包费100万元。中标次日，原告为了按时交纳承包费，向自己托管经营的一酒店公司借款100万元，并约定借款年利率为12%。中标后第十天，原告持100万商业汇票到被告单位准备签定书面合同并交纳承包款。被告拒绝接收该款，并告知原告，被告已于两天前与原中标的餐饮有限公司正式签约。双方经过交涉达不成一致意见，故原告诉至法院。原告认为，被告的毁标行为不仅导致原告的经济损失，而且侮辱原告的人格，被告应承担原告借款利息12万元、投标和订约直接损失1万元，同时承担原告的精神损失5万元。被告则认为，合同尚未订立，虽然有道德上的责任，但并不需要承担经济赔偿责任。
　　本案焦点为：被告行为是否构成缔约过失，若构成是否承担借款利息，是否承担精神赔偿责任。法院在审理中有以下不同观点：
　　
1. 对于缔约过失，一种观点认为，原告与餐饮有限公司均为中标单位，因原告中标在后，被告的行为不构成缔约过失；另一种观点则相反，认为构成缔约过失责任。
　　
2.对于被告应否承担借款利息，以及赔偿精神损失，也存在两种相反观点。
　　后经过法院审理，认定被告的行为构成缔约过失。并根据《民法通则》第61条第1款“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《合同法》第42条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，判决被告承担原告投标、定约的损失4500元，同时驳回原告其他诉讼请求。

[律师回复] 先合同义务又称“前合同义务”或“先契约义务”，是指在要约生效后合同生效前的缔约过程中，缔约双方基于诚信原则而应负有的告知、协力、保护、保密等的合同附随义务。而违背先合同义务是否应当承担责任呢?答案是肯定的。我国法律不仅规定了违反合同约定应当承担的违约责任，也规定了在合同订立过程中当事人违反先合同义务应当承担的缔约过失责任。
　　缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。它是一种新型的责任制度，具有独特和鲜明的特点：只能产生于缔约过程之中；是对依诚实信用原则所负的先合同义务的违反；是造成他人信赖利益损失所负的损害赔偿责任；是一种弥补性的民事责任。
　　具体来说，缔约过失责任的构成要件有以下四个：
　　
1、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为。在缔约阶段，当事人为缔结契约而接触协商之际，已由原来的普通关系进入到一种特殊的关系（即信赖关系），双方均应依诚实信用原则互负一定的义务，一般称之为附随义务，即互相协助、互相照顾、互相告知、互相诚实等义务。若当事人违背了其所负有的附随义务，并破坏了缔约关系，就构成了缔约过失，才有可能承担责任。
　　
2、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。如果没有损失，就不会存在赔偿问题，而所谓信赖利益损失，指相对人因信赖合同会有效成立却由于合同最终不成立或无效而受到的利益损失，这种信赖利益必须是基于合理的信赖而产生的利益，即在缔约阶段因为一方的行为已使另一方足以相信合同能成立或生效。若从客观的事实中不能对合同的成立或生效产生信赖，即使已经支付了大量费用，这是因为缔约人自身判断失误造成的，不能视为信赖利益的损失。
　　
3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上必须存在过错。这里的过错既包括故意也包括过失。无论是故意还是过失，只要在缔约阶段违反了附随义务，并对合同最终不能成立或被确认无效或被撤销负有过错，就应当承担缔约过失责任。并且，责任的大小与过错的形式没有任何关系，这是因为缔约过失责任以造成他人信赖利益损失为承担责任的条件，其落脚点在于行为的最终结果，而非行为的本身。
　　
4、缔约人一方当事人违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。即相对方的信赖利益损失是由行为人的缔约过失行为造成的，而不是其他行为造成的。如果这二者之间不存在因果关系，则不能让其承担缔约过失责任，这是该责任制度的内在要求。
　　以上四个要件缺一不可，否则就不能产生缔约过失责任。同时四要件间又是彼此联系的有机整体，缔约过失责任的认定必须严格按照这四个构成要件来进行。下面我们通过一个案例了解一下违反先合同义务应当承担的缔约过失责任。
　　2000年5月，被告浙江省某集团公司对刚建造的华文大厦裙楼承包经营权举行招标。杭州某餐饮有限公司以200万元承包费投标额中标。6月8日，双方正式签订了承包经营合同，双方邀请律师在场见证。由于签约单位名称与中标的某有限公司不符，被告集团公司负责人要求延期签字盖章，待董事会讨论再决定。同年8月，被告集团公司决定再次召开承包经营权招标会，宁波另一家餐饮管理公司（即本案原告）以188万元中标。被告集团公司当即通知原告十天后正式签订书面合同，并交纳首期承包费100万元。中标次日，原告为了按时交纳承包费，向自己托管经营的一酒店公司借款100万元，并约定借款年利率为12%。中标后第十天，原告持100万商业汇票到被告单位准备签定书面合同并交纳承包款。被告拒绝接收该款，并告知原告，被告已于两天前与原中标的餐饮有限公司正式签约。双方经过交涉达不成一致意见，故原告诉至法院。原告认为，被告的毁标行为不仅导致原告的经济损失，而且侮辱原告的人格，被告应承担原告借款利息12万元、投标和订约直接损失1万元，同时承担原告的精神损失5万元。被告则认为，合同尚未订立，虽然有道德上的责任，但并不需要承担经济赔偿责任。
　　本案焦点为：被告行为是否构成缔约过失，若构成是否承担借款利息，是否承担精神赔偿责任。法院在审理中有以下不同观点：
　　
1. 对于缔约过失，一种观点认为，原告与餐饮有限公司均为中标单位，因原告中标在后，被告的行为不构成缔约过失；另一种观点则相反，认为构成缔约过失责任。
　　
2.对于被告应否承担借款利息，以及赔偿精神损失，也存在两种相反观点。
　　后经过法院审理，认定被告的行为构成缔约过失。并根据《民法通则》第61条第1款“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《合同法》第42条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，判决被告承担原告投标、定约的损失4500元，同时驳回原告其他诉讼请求。

[律师回复] 先合同义务又称“前合同义务”或“先契约义务”，是指在要约生效后合同生效前的缔约过程中，缔约双方基于诚信原则而应负有的告知、协力、保护、保密等的合同附随义务。而违背先合同义务是否应当承担责任呢?答案是肯定的。我国法律不仅规定了违反合同约定应当承担的违约责任，也规定了在合同订立过程中当事人违反先合同义务应当承担的缔约过失责任。
　　缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。它是一种新型的责任制度，具有独特和鲜明的特点：只能产生于缔约过程之中；是对依诚实信用原则所负的先合同义务的违反；是造成他人信赖利益损失所负的损害赔偿责任；是一种弥补性的民事责任。
　　具体来说，缔约过失责任的构成要件有以下四个：
　　
1、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为。在缔约阶段，当事人为缔结契约而接触协商之际，已由原来的普通关系进入到一种特殊的关系（即信赖关系），双方均应依诚实信用原则互负一定的义务，一般称之为附随义务，即互相协助、互相照顾、互相告知、互相诚实等义务。若当事人违背了其所负有的附随义务，并破坏了缔约关系，就构成了缔约过失，才有可能承担责任。
　　
2、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。如果没有损失，就不会存在赔偿问题，而所谓信赖利益损失，指相对人因信赖合同会有效成立却由于合同最终不成立或无效而受到的利益损失，这种信赖利益必须是基于合理的信赖而产生的利益，即在缔约阶段因为一方的行为已使另一方足以相信合同能成立或生效。若从客观的事实中不能对合同的成立或生效产生信赖，即使已经支付了大量费用，这是因为缔约人自身判断失误造成的，不能视为信赖利益的损失。
　　
3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上必须存在过错。这里的过错既包括故意也包括过失。无论是故意还是过失，只要在缔约阶段违反了附随义务，并对合同最终不能成立或被确认无效或被撤销负有过错，就应当承担缔约过失责任。并且，责任的大小与过错的形式没有任何关系，这是因为缔约过失责任以造成他人信赖利益损失为承担责任的条件，其落脚点在于行为的最终结果，而非行为的本身。
　　
4、缔约人一方当事人违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。即相对方的信赖利益损失是由行为人的缔约过失行为造成的，而不是其他行为造成的。如果这二者之间不存在因果关系，则不能让其承担缔约过失责任，这是该责任制度的内在要求。
　　以上四个要件缺一不可，否则就不能产生缔约过失责任。同时四要件间又是彼此联系的有机整体，缔约过失责任的认定必须严格按照这四个构成要件来进行。下面我们通过一个案例了解一下违反先合同义务应当承担的缔约过失责任。
　　2000年5月，被告浙江省某集团公司对刚建造的华文大厦裙楼承包经营权举行招标。杭州某餐饮有限公司以200万元承包费投标额中标。6月8日，双方正式签订了承包经营合同，双方邀请律师在场见证。由于签约单位名称与中标的某有限公司不符，被告集团公司负责人要求延期签字盖章，待董事会讨论再决定。同年8月，被告集团公司决定再次召开承包经营权招标会，宁波另一家餐饮管理公司（即本案原告）以188万元中标。被告集团公司当即通知原告十天后正式签订书面合同，并交纳首期承包费100万元。中标次日，原告为了按时交纳承包费，向自己托管经营的一酒店公司借款100万元，并约定借款年利率为12%。中标后第十天，原告持100万商业汇票到被告单位准备签定书面合同并交纳承包款。被告拒绝接收该款，并告知原告，被告已于两天前与原中标的餐饮有限公司正式签约。双方经过交涉达不成一致意见，故原告诉至法院。原告认为，被告的毁标行为不仅导致原告的经济损失，而且侮辱原告的人格，被告应承担原告借款利息12万元、投标和订约直接损失1万元，同时承担原告的精神损失5万元。被告则认为，合同尚未订立，虽然有道德上的责任，但并不需要承担经济赔偿责任。
　　本案焦点为：被告行为是否构成缔约过失，若构成是否承担借款利息，是否承担精神赔偿责任。法院在审理中有以下不同观点：
　　
1. 对于缔约过失，一种观点认为，原告与餐饮有限公司均为中标单位，因原告中标在后，被告的行为不构成缔约过失；另一种观点则相反，认为构成缔约过失责任。
　　
2.对于被告应否承担借款利息，以及赔偿精神损失，也存在两种相反观点。
　　后经过法院审理，认定被告的行为构成缔约过失。并根据《民法通则》第61条第1款“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《合同法》第42条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，判决被告承担原告投标、定约的损失4500元，同时驳回原告其他诉讼请求。

[律师回复] 先合同义务又称“前合同义务”或“先契约义务”，是指在要约生效后合同生效前的缔约过程中，缔约双方基于诚信原则而应负有的告知、协力、保护、保密等的合同附随义务。而违背先合同义务是否应当承担责任呢?答案是肯定的。我国法律不仅规定了违反合同约定应当承担的违约责任，也规定了在合同订立过程中当事人违反先合同义务应当承担的缔约过失责任。
　　缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。它是一种新型的责任制度，具有独特和鲜明的特点：只能产生于缔约过程之中；是对依诚实信用原则所负的先合同义务的违反；是造成他人信赖利益损失所负的损害赔偿责任；是一种弥补性的民事责任。
　　具体来说，缔约过失责任的构成要件有以下四个：
　　
1、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为。在缔约阶段，当事人为缔结契约而接触协商之际，已由原来的普通关系进入到一种特殊的关系（即信赖关系），双方均应依诚实信用原则互负一定的义务，一般称之为附随义务，即互相协助、互相照顾、互相告知、互相诚实等义务。若当事人违背了其所负有的附随义务，并破坏了缔约关系，就构成了缔约过失，才有可能承担责任。
　　
2、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。如果没有损失，就不会存在赔偿问题，而所谓信赖利益损失，指相对人因信赖合同会有效成立却由于合同最终不成立或无效而受到的利益损失，这种信赖利益必须是基于合理的信赖而产生的利益，即在缔约阶段因为一方的行为已使另一方足以相信合同能成立或生效。若从客观的事实中不能对合同的成立或生效产生信赖，即使已经支付了大量费用，这是因为缔约人自身判断失误造成的，不能视为信赖利益的损失。
　　
3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上必须存在过错。这里的过错既包括故意也包括过失。无论是故意还是过失，只要在缔约阶段违反了附随义务，并对合同最终不能成立或被确认无效或被撤销负有过错，就应当承担缔约过失责任。并且，责任的大小与过错的形式没有任何关系，这是因为缔约过失责任以造成他人信赖利益损失为承担责任的条件，其落脚点在于行为的最终结果，而非行为的本身。
　　
4、缔约人一方当事人违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。即相对方的信赖利益损失是由行为人的缔约过失行为造成的，而不是其他行为造成的。如果这二者之间不存在因果关系，则不能让其承担缔约过失责任，这是该责任制度的内在要求。
　　以上四个要件缺一不可，否则就不能产生缔约过失责任。同时四要件间又是彼此联系的有机整体，缔约过失责任的认定必须严格按照这四个构成要件来进行。下面我们通过一个案例了解一下违反先合同义务应当承担的缔约过失责任。
　　2000年5月，被告浙江省某集团公司对刚建造的华文大厦裙楼承包经营权举行招标。杭州某餐饮有限公司以200万元承包费投标额中标。6月8日，双方正式签订了承包经营合同，双方邀请律师在场见证。由于签约单位名称与中标的某有限公司不符，被告集团公司负责人要求延期签字盖章，待董事会讨论再决定。同年8月，被告集团公司决定再次召开承包经营权招标会，宁波另一家餐饮管理公司（即本案原告）以188万元中标。被告集团公司当即通知原告十天后正式签订书面合同，并交纳首期承包费100万元。中标次日，原告为了按时交纳承包费，向自己托管经营的一酒店公司借款100万元，并约定借款年利率为12%。中标后第十天，原告持100万商业汇票到被告单位准备签定书面合同并交纳承包款。被告拒绝接收该款，并告知原告，被告已于两天前与原中标的餐饮有限公司正式签约。双方经过交涉达不成一致意见，故原告诉至法院。原告认为，被告的毁标行为不仅导致原告的经济损失，而且侮辱原告的人格，被告应承担原告借款利息12万元、投标和订约直接损失1万元，同时承担原告的精神损失5万元。被告则认为，合同尚未订立，虽然有道德上的责任，但并不需要承担经济赔偿责任。
　　本案焦点为：被告行为是否构成缔约过失，若构成是否承担借款利息，是否承担精神赔偿责任。法院在审理中有以下不同观点：
　　
1. 对于缔约过失，一种观点认为，原告与餐饮有限公司均为中标单位，因原告中标在后，被告的行为不构成缔约过失；另一种观点则相反，认为构成缔约过失责任。
　　
2.对于被告应否承担借款利息，以及赔偿精神损失，也存在两种相反观点。
　　后经过法院审理，认定被告的行为构成缔约过失。并根据《民法通则》第61条第1款“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《合同法》第42条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，判决被告承担原告投标、定约的损失4500元，同时驳回原告其他诉讼请求。

[律师回复] 先合同义务又称“前合同义务”或“先契约义务”，是指在要约生效后合同生效前的缔约过程中，缔约双方基于诚信原则而应负有的告知、协力、保护、保密等的合同附随义务。而违背先合同义务是否应当承担责任呢?答案是肯定的。我国法律不仅规定了违反合同约定应当承担的违约责任，也规定了在合同订立过程中当事人违反先合同义务应当承担的缔约过失责任。
　　缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。它是一种新型的责任制度，具有独特和鲜明的特点：只能产生于缔约过程之中；是对依诚实信用原则所负的先合同义务的违反；是造成他人信赖利益损失所负的损害赔偿责任；是一种弥补性的民事责任。
　　具体来说，缔约过失责任的构成要件有以下四个：
　　
1、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为。在缔约阶段，当事人为缔结契约而接触协商之际，已由原来的普通关系进入到一种特殊的关系（即信赖关系），双方均应依诚实信用原则互负一定的义务，一般称之为附随义务，即互相协助、互相照顾、互相告知、互相诚实等义务。若当事人违背了其所负有的附随义务，并破坏了缔约关系，就构成了缔约过失，才有可能承担责任。
　　
2、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失。如果没有损失，就不会存在赔偿问题，而所谓信赖利益损失，指相对人因信赖合同会有效成立却由于合同最终不成立或无效而受到的利益损失，这种信赖利益必须是基于合理的信赖而产生的利益，即在缔约阶段因为一方的行为已使另一方足以相信合同能成立或生效。若从客观的事实中不能对合同的成立或生效产生信赖，即使已经支付了大量费用，这是因为缔约人自身判断失误造成的，不能视为信赖利益的损失。
　　
3、违反法定附随义务或先合同义务一方缔约人在主观上必须存在过错。这里的过错既包括故意也包括过失。无论是故意还是过失，只要在缔约阶段违反了附随义务，并对合同最终不能成立或被确认无效或被撤销负有过错，就应当承担缔约过失责任。并且，责任的大小与过错的形式没有任何关系，这是因为缔约过失责任以造成他人信赖利益损失为承担责任的条件，其落脚点在于行为的最终结果，而非行为的本身。
　　
4、缔约人一方当事人违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。即相对方的信赖利益损失是由行为人的缔约过失行为造成的，而不是其他行为造成的。如果这二者之间不存在因果关系，则不能让其承担缔约过失责任，这是该责任制度的内在要求。
　　以上四个要件缺一不可，否则就不能产生缔约过失责任。同时四要件间又是彼此联系的有机整体，缔约过失责任的认定必须严格按照这四个构成要件来进行。下面我们通过一个案例了解一下违反先合同义务应当承担的缔约过失责任。
　　2000年5月，被告浙江省某集团公司对刚建造的华文大厦裙楼承包经营权举行招标。杭州某餐饮有限公司以200万元承包费投标额中标。6月8日，双方正式签订了承包经营合同，双方邀请律师在场见证。由于签约单位名称与中标的某有限公司不符，被告集团公司负责人要求延期签字盖章，待董事会讨论再决定。同年8月，被告集团公司决定再次召开承包经营权招标会，宁波另一家餐饮管理公司（即本案原告）以188万元中标。被告集团公司当即通知原告十天后正式签订书面合同，并交纳首期承包费100万元。中标次日，原告为了按时交纳承包费，向自己托管经营的一酒店公司借款100万元，并约定借款年利率为12%。中标后第十天，原告持100万商业汇票到被告单位准备签定书面合同并交纳承包款。被告拒绝接收该款，并告知原告，被告已于两天前与原中标的餐饮有限公司正式签约。双方经过交涉达不成一致意见，故原告诉至法院。原告认为，被告的毁标行为不仅导致原告的经济损失，而且侮辱原告的人格，被告应承担原告借款利息12万元、投标和订约直接损失1万元，同时承担原告的精神损失5万元。被告则认为，合同尚未订立，虽然有道德上的责任，但并不需要承担经济赔偿责任。
　　本案焦点为：被告行为是否构成缔约过失，若构成是否承担借款利息，是否承担精神赔偿责任。法院在审理中有以下不同观点：
　　
1. 对于缔约过失，一种观点认为，原告与餐饮有限公司均为中标单位，因原告中标在后，被告的行为不构成缔约过失；另一种观点则相反，认为构成缔约过失责任。
　　
2.对于被告应否承担借款利息，以及赔偿精神损失，也存在两种相反观点。
　　后经过法院审理，认定被告的行为构成缔约过失。并根据《民法通则》第61条第1款“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《合同法》第42条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，判决被告承担原告投标、定约的损失4500元，同时驳回原告其他诉讼请求。