书面继承协议有效吗

[律师回复]
1、从你的描述来看，本人认为其所写的文件并不是遗嘱，而是赠与合同（赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受的合同）。这二者有很大的区别，前者属单方行为，只要被继承人一方做出意思表示即发生法律效力（一般由立遗嘱人书写并签名即可）；后者属于双方的法律行为，需双方都作出意思表示（受赠人也应作出接受的表示，特别是在附义务的赠与中表现更为明显）。
2、如果老人签字时清醒、能辨别和控制自己的行为，并且没有违反法律强制规定和禁止性规定，协议一般自各方签字盖章之日起生效。公证不是协议生效的要件（当事人另行约定的除外），主要是为了今后发生纠纷时起到确认作用，可以作为证据使用。
3、协议虽然有法律效力，但是不具有强制执行力，如果发生纠纷应该提起诉讼，对方不履行时依法院的判决书申请强制执行。
4、以上为个人意见，仅供参考。

[律师回复]
1、从你的描述来看，本人认为其所写的文件并不是遗嘱，而是赠与合同（赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受的合同）。这二者有很大的区别，前者属单方行为，只要被继承人一方做出意思表示即发生法律效力（一般由立遗嘱人书写并签名即可）；后者属于双方的法律行为，需双方都作出意思表示（受赠人也应作出接受的表示，特别是在附义务的赠与中表现更为明显）。
2、如果老人签字时清醒、能辨别和控制自己的行为，并且没有违反法律强制规定和禁止性规定，协议一般自各方签字盖章之日起生效。公证不是协议生效的要件（当事人另行约定的除外），主要是为了今后发生纠纷时起到确认作用，可以作为证据使用。
3、协议虽然有法律效力，但是不具有强制执行力，如果发生纠纷应该提起诉讼，对方不履行时依法院的判决书申请强制执行。
4、以上为个人意见，仅供参考。

[律师回复]
1、从你的描述来看，本人认为其所写的文件并不是遗嘱，而是赠与合同（赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受的合同）。这二者有很大的区别，前者属单方行为，只要被继承人一方做出意思表示即发生法律效力（一般由立遗嘱人书写并签名即可）；后者属于双方的法律行为，需双方都作出意思表示（受赠人也应作出接受的表示，特别是在附义务的赠与中表现更为明显）。
2、如果老人签字时清醒、能辨别和控制自己的行为，并且没有违反法律强制规定和禁止性规定，协议一般自各方签字盖章之日起生效。公证不是协议生效的要件（当事人另行约定的除外），主要是为了今后发生纠纷时起到确认作用，可以作为证据使用。
3、协议虽然有法律效力，但是不具有强制执行力，如果发生纠纷应该提起诉讼，对方不履行时依法院的判决书申请强制执行。
4、以上为个人意见，仅供参考。

[律师回复]
1、从你的描述来看，本人认为其所写的文件并不是遗嘱，而是赠与合同（赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受的合同）。这二者有很大的区别，前者属单方行为，只要被继承人一方做出意思表示即发生法律效力（一般由立遗嘱人书写并签名即可）；后者属于双方的法律行为，需双方都作出意思表示（受赠人也应作出接受的表示，特别是在附义务的赠与中表现更为明显）。
2、如果老人签字时清醒、能辨别和控制自己的行为，并且没有违反法律强制规定和禁止性规定，协议一般自各方签字盖章之日起生效。公证不是协议生效的要件（当事人另行约定的除外），主要是为了今后发生纠纷时起到确认作用，可以作为证据使用。
3、协议虽然有法律效力，但是不具有强制执行力，如果发生纠纷应该提起诉讼，对方不履行时依法院的判决书申请强制执行。
4、以上为个人意见，仅供参考。

[律师回复]
1、从你的描述来看，本人认为其所写的文件并不是遗嘱，而是赠与合同（赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受的合同）。这二者有很大的区别，前者属单方行为，只要被继承人一方做出意思表示即发生法律效力（一般由立遗嘱人书写并签名即可）；后者属于双方的法律行为，需双方都作出意思表示（受赠人也应作出接受的表示，特别是在附义务的赠与中表现更为明显）。
2、如果老人签字时清醒、能辨别和控制自己的行为，并且没有违反法律强制规定和禁止性规定，协议一般自各方签字盖章之日起生效。公证不是协议生效的要件（当事人另行约定的除外），主要是为了今后发生纠纷时起到确认作用，可以作为证据使用。
3、协议虽然有法律效力，但是不具有强制执行力，如果发生纠纷应该提起诉讼，对方不履行时依法院的判决书申请强制执行。
4、以上为个人意见，仅供参考。