协议书不当面签字有效么

[律师回复] 协议也是合同，审查合同的效力，不只是紧紧拘泥于书面或表面“形式”，更注重看的是订立协议之时的主要意思表示。双方都同意过的内容，即使连你所述的那张纸片都没有，口头协议也是具有法律效力的。何况已经形成了书面协议，还有调解员等见证当时的说法。其效力是不容置疑的。反过来说，协议即使有调委会公章等形式上很完美，但如果合同存在以下情形：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。协议也是无效的。

[律师回复] 协议也是合同，审查合同的效力，不只是紧紧拘泥于书面或表面“形式”，更注重看的是订立协议之时的主要意思表示。双方都同意过的内容，即使连你所述的那张纸片都没有，口头协议也是具有法律效力的。何况已经形成了书面协议，还有调解员等见证当时的说法。其效力是不容置疑的。反过来说，协议即使有调委会公章等形式上很完美，但如果合同存在以下情形：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。协议也是无效的。

[律师回复] 协议也是合同，审查合同的效力，不只是紧紧拘泥于书面或表面“形式”，更注重看的是订立协议之时的主要意思表示。双方都同意过的内容，即使连你所述的那张纸片都没有，口头协议也是具有法律效力的。何况已经形成了书面协议，还有调解员等见证当时的说法。其效力是不容置疑的。反过来说，协议即使有调委会公章等形式上很完美，但如果合同存在以下情形：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。协议也是无效的。